Autoilun ja lentolippujen hinnat nousevat, sähkön ja sementin hinta voi kallistua ja kulutustavarat muuttua entistä tyyriimmiksi.

Ei koske minua. T. Mannerheimintiellä telttaileva ja tulonsiirroilla elävä.

"–Tämä on mahdollisuus Suomelle, jossa on kehitetty lentoliikenteeseen soveltuvaa biopolttoainetta, jos sille luodaan kysyntää, Kulovesi sanoo." -IL

Hah! Hallitus juuri torppasi Nesteen uuden biolentopolttoainejalostamon tulon Suomeen. Se meni Rotterdamiin.  Sinne meni biolentopolttoaine ja rahat. Taisi Ohisalon öljy-mies lobata hallituksen tyttöjä oman kilpailevan yrityksensä puolesta joka tuo mustaa lentokerosiinia Suomeen. Jalostamoja ei rakenneta ihan joka vuosikymmenellä Suomeen. Voi olla ettei enää ikinä. Vatsaan sattuu kun naurattaa tämän hallituksen vihreä siirtymä kivikaudelle!

Vierailija kirjoitti:

Ei koske minua. T. Mannerheimintiellä telttaileva ja tulonsiirroilla elävä.

Talvella tekee kuiteskin mielesi sisätiloihin. Mutta tulonsiirto ei enää riitäkään vuokraan kun ne taas kallistuu. Inflaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:sta voi myös erota.

Joo, sitten köyhdytään ihan muista syistä. Ja saadaan ne vihreät miehet Hankoniemelle.

En tiedä voisivatko ne olla enää huonompia kuin  nykyiset vihreät

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jo nyt kallis maa, jossa korkea verotus ja pienet palkat. Epäilisin että elinkustannusten nousu johtaa siihen että moni tippuu köyhyysrajan alle, asumistukia ja muita tukia tarvitaan enemmän, palvelujen ostaminen vähenee (kun rahat menee välttämättömiin kuluihin) , maaseutu tyhjenee, matkailuelinkeino näivettyy jne. Aikamoisia vaikutuksia.

Köyhyys ja työttömyys. Sosialistin unelma. Paljon uusia "palvelujen" tarvitsijoita. Paljon uusia sosialistien kannattajia. Paljon ääniä eduskuntavaaleissa. Sosialistien pääagenda on köyhdyttää kansaa ja varmistaa vallankahvassa pysyminen. Muutenhan ne olisi tehnyt kaikista jo varakkaita ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jo nyt kallis maa, jossa korkea verotus ja pienet palkat. Epäilisin että elinkustannusten nousu johtaa siihen että moni tippuu köyhyysrajan alle, asumistukia ja muita tukia tarvitaan enemmän, palvelujen ostaminen vähenee (kun rahat menee välttämättömiin kuluihin) , maaseutu tyhjenee, matkailuelinkeino näivettyy jne. Aikamoisia vaikutuksia.

Työnteosta tulee kannattamatonta.

Työnteko on jo kannattamatonta. ollut jo pitkään. Pienituloinan saa paremmin ajankäytölleen vastinetta jäämällä "palvelujen" varaan koska verojen jälkeen ei jää käteen sen enempää. Suurituloisen ei kannata tehdä yhtään ylimääräistä tuntia kun marginaalivero on yli 50 %. Ei Suomessa ole työteko kannattanut enää 20 vuoteen. Itse otan kaikki lomarahat ja korvaukset aina vapaana. Parhaimmillaan muutettu palkalliseksi lomaksi 20 viikkoa vuodessa. Taas tänä vuonna verot ja maksut nousi ja työhalut väheni.

Eurooppa päätti irtautua globaalista kasvusta ja ryhtyä kehitysmaaksi. Aasia ja USA kiertävät jatkossa Euroopan kaukaa. Korkeat kustannukset, alhainen innovaatiotaso, alhaiset palkat. Verotus on hyvä tapa tukahduttaa yrittäminen. Ehkä Agraari-Eurooppa pärjää omillaan. Ainakin isot maat joille riittää kotimarkkinat. Ranskalla on juustonsa, Italialla viininsä, saksalla oluensa joita viedä lisätulojen toivossa. Suomelle jää Mämmi käteen.

Voi teitä hupsuja. Eihän tässä ole kyse ilmansuojelusta. Kyse on taloudesta. Rahasta!

EU ilmastopaketti korkeine liikenneveroineen ja maksuineen tekee Euroopasta kalliin ja sulkee Euroopan globaalilta kaupankäynniltä. Se tekee EUsta sisämarkkinatalouden. Tämähän sopii Saksalle, Ranskalle ja Italialle. Ne ovat tämän ilmastopaketin hyötyjiä. Ne ovat omavaraisia talouksia. Suomi taas viennistä riippuvainen maa. Tarkoittaa että jatkossa Suomen vienti EUn ulkopuolle vähenee ja tulemme riippuvaiseksi Saksan markkinoista. Suomalaisten tuotteiden markkinat kaventuvat ja tuonti yksipuolistuu. Saksa voittaa.  Ilmastosopimuksen varjolla EU suurvallat rakentavat kartellia Eurooppaan. Politiikassa on aina kyse rahasta. Ja kuka sen rahan saa.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä hupsuja. Eihän tässä ole kyse ilmansuojelusta. Kyse on taloudesta. Rahasta!

EU ilmastopaketti korkeine liikenneveroineen ja maksuineen tekee Euroopasta kalliin ja sulkee Euroopan globaalilta kaupankäynniltä. Se tekee EUsta sisämarkkinatalouden. Tämähän sopii Saksalle, Ranskalle ja Italialle. Ne ovat tämän ilmastopaketin hyötyjiä. Ne ovat omavaraisia talouksia. Suomi taas viennistä riippuvainen maa. Tarkoittaa että jatkossa Suomen vienti EUn ulkopuolle vähenee ja tulemme riippuvaiseksi Saksan markkinoista. Suomalaisten tuotteiden markkinat kaventuvat ja tuonti yksipuolistuu. Saksa voittaa.  Ilmastosopimuksen varjolla EU suurvallat rakentavat kartellia Eurooppaan. Politiikassa on aina kyse rahasta. Ja kuka sen rahan saa.

Saksa onkin kasvanut liian vahvaksi ja kuten aina siitä ei ole kuin vahinkoa muille. Itä-Eurooppa voisi kysyä koska Saksa maksaa sotakorvauksensa niille. Ei puhuta mistään EU tuista vaan Saksa saa maksaa korvauksina 10v bkt vastaavan summa. Saksa vaatii Viroa luopumaan maan energiavarojen eli palava kiven käytöstä Viro voi kysyä koska Saksa maksaa maan jälleenrakennuksen ja korvaukset kansalle? Itä-Euroopassa on sen verran asukkaita että EU:n turha vedota määräenemmistöön. Eu lopetetaan ja tilalle vapaakauppasopimus velvoitteita.

Miksei sen sijaan sijoiteta rahaa kestävän kulutuksen ja kiertotalouden innovaatioiden kehittämiseen.

Autoilu on monelle keskusta-alueen ulkopuolella asuvalle välttämättömyys. Esimerkiksi itse asun omakotitaloalueella jonka lähellä ei ole metroa tai junaa. Yksi bussilinja joka ei vie suoraan keskustan tai työpaikan suuntaan. Jos menisin töihin julkisilla, kävelisin pari kilometriä ja vaihtaisin bussia. Lapsen päiväkoti ei ole kartalta katsoen työpaikan välillä. Keskustaan lähelle monia palveluita ja työpaikkoja ei ole varaa muuttaa. On siis käytännössä pakko ajaa autolla jotta ehtii viedä lapsen hoitoon, mennä itse kahdeksaksi tunniksi töihin ja hakea lapsen ennen päiväkodin sulkeutumista. Miehen työpaikka ja -ajat ovat epäsäännölliset, joten julkisilla ei edes pääse kaikkiin työvuoroihin. Auto on ekologinen ja uudehko, mutta ostoarvoltaan sähköautosta puolet - lisäksi sellaista ei voisi edes tällä hetkellä pihallamme ladata.

Emme siis voi siirtyä käyttämään julkista liikennettä vaan auto on pakollinen. Autoilun hinta ei vaikuta autoilun määräämme, joten kustannusten noustua tarkoittaa se kulutuksen pienentymistä toisaalta, ensisijaisesti kampaamo-, hieronta- ja harrastusmenoista. Kun tuon yhtälön kertaa sadoilla tuhansilla kotitalouksien määrällä, voimme ennakoida millainen vaikutus sillä on niihin ihmisiin jotka työllistyvät tarjoamalla em. palveluita.

Sitten taas esimerkiksi vaatteiden hinnan soisi teoriassa nousevan kerskakulutuksen hillitsemiseksi. Käytännössä kuitenkin isot firmat kiertäisi asian leikkaamalla tuotanto- ja operatiivisista kustannuksista eli ulkoistamalla kaiken valmistuksen ja asiakaspalvelun sekä hallinnon halpatyömaihin. Se vie taas työpaikkoja pois Euroopasta tai ainakin Itä-Euroopan suuntaan.

EU voisi kohdistaa toimensa maailman suurimpien saastuttajamaiden suuntaan sekä ensimmäisessä lauseessa mainittuihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Persuille ääni 100% varmuudella eduskuntavaaleissa.

t. autoilija

Tätä kyllä ihmettelen. Perussuomalaiset ajaa ilmastoveroa, eli nimenomaan tuontitavaran kallistumista. Löytyy heidän sivuiltaan "ilmastopoliittinen puolueohjelma".

Jostain syystä tällä puolueella on kannattajakunta, jolla on kaikein heikoin tietämys siitä mitä puolue ajaa. Ihan sama mitä he tai muut puolueet tekee, aina tullaan huutamaan että nyt kyllä äänestän persuja varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksei sen sijaan sijoiteta rahaa kestävän kulutuksen ja kiertotalouden innovaatioiden kehittämiseen.

Autoilu on monelle keskusta-alueen ulkopuolella asuvalle välttämättömyys. Esimerkiksi itse asun omakotitaloalueella jonka lähellä ei ole metroa tai junaa. Yksi bussilinja joka ei vie suoraan keskustan tai työpaikan suuntaan. Jos menisin töihin julkisilla, kävelisin pari kilometriä ja vaihtaisin bussia. Lapsen päiväkoti ei ole kartalta katsoen työpaikan välillä. Keskustaan lähelle monia palveluita ja työpaikkoja ei ole varaa muuttaa. On siis käytännössä pakko ajaa autolla jotta ehtii viedä lapsen hoitoon, mennä itse kahdeksaksi tunniksi töihin ja hakea lapsen ennen päiväkodin sulkeutumista. Miehen työpaikka ja -ajat ovat epäsäännölliset, joten julkisilla ei edes pääse kaikkiin työvuoroihin. Auto on ekologinen ja uudehko, mutta ostoarvoltaan sähköautosta puolet - lisäksi sellaista ei voisi edes tällä hetkellä pihallamme ladata.

Emme siis voi siirtyä käyttämään julkista liikennettä vaan auto on pakollinen. Autoilun hinta ei vaikuta autoilun määräämme, joten kustannusten noustua tarkoittaa se kulutuksen pienentymistä toisaalta, ensisijaisesti kampaamo-, hieronta- ja harrastusmenoista. Kun tuon yhtälön kertaa sadoilla tuhansilla kotitalouksien määrällä, voimme ennakoida millainen vaikutus sillä on niihin ihmisiin jotka työllistyvät tarjoamalla em. palveluita.

Sitten taas esimerkiksi vaatteiden hinnan soisi teoriassa nousevan kerskakulutuksen hillitsemiseksi. Käytännössä kuitenkin isot firmat kiertäisi asian leikkaamalla tuotanto- ja operatiivisista kustannuksista eli ulkoistamalla kaiken valmistuksen ja asiakaspalvelun sekä hallinnon halpatyömaihin. Se vie taas työpaikkoja pois Euroopasta tai ainakin Itä-Euroopan suuntaan.

EU voisi kohdistaa toimensa maailman suurimpien saastuttajamaiden suuntaan sekä ensimmäisessä lauseessa mainittuihin asioihin.

Ihmisillä on muutenkin niin paljon vaatteita kaapissa että niillä pärjättäisiin vaikka koko vaateteollisuus ja uusien vaatteiden valmistaminen lopetettaisiin 200 vuodeksi. Enemmän silti toivoisin että EU puuttuisi oikeasti halpisvaatteisiin ja halpavaateketjuihin kuten vaikkapa kieltäisivät H&M:n toiminnan Euroopasta ja lähettäisi yhtiön takaisin sinne jenkkilään.

Eipä siinä mittään. Saadaan lisää työttömiä, joita voidaan sen jälkeen haukkua palstoilla laiskoiksi siivelläeläjiksi. TE-toimistolaiset saa vähän iloa elämäänsä, kun voi langettaa muutaman karenssin lisää.