Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ruotsin poliisi vahvistaa: Äiti asetti kaksi lastaan raiteille
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset ovat julmempi sukupuoli koska puna-armeijan naiset (kuinka monta miestä siellä palveli?), viis siitä, että naiset ovat vähemmistö sodissa raakuuksia tehneistä. Tuon yhden hullun mielestä enemmistö pedofiileista ja sarjam*rhaajistakin on varmaan naisia.
Ei koska naiset palveli, vaan koska naiset tekivät raaempia tekoja siellä.
Pointti on siinä, että miehen raisk atessa nainen pitää uhrista kiinni, ja päälle suolistaa naisen ja sen miehen.
Naisissa laatu todellakin korvaa määrän.
Toistaiseksi.
Ja miehethän eivät vastaavaa ole tehneet, jep jep. Tutustu kuule vaikka siihen mitä joidenkin Afrikan maiden konflikteissa on tehty. Siellä on r*iskattu äitejä ja syöty näiden lapsia.
Varmasti, ja mukana olevat naiset ovat sitten pakottaneet raisk atut äidit syömään omat lapsensa.
Sinä olet kyllä parantumaton tapaus. Siis oikeasti joku on niin harhainen, että uskoo, että maailman julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia. Tai oikeastaanhan sinä et taida katsoa miesten julmuuksia edes erityisiksi vääryyksiksi ainakaan jos uhreina ovat naiset.
En ole edelleen sanonut että julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia.
Sanon että naiset kykenevät helposti pahempiin tekoihin ja yhteiskunnan antaessa tilaa, te täytätte sen väkivallalla siinä missä miehetkin.
Eivät kykene. Jotkut kykenevät yhtä julmiin tekoihin kuin miehet, mutta miehet johtavat silti sekä laadussa että määrässä.
Sinä et vain pidä miesten julmuuksia minään, tuomitset väkivallan vain jos tekijänä on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää en ihmettele tätä tapausta. Palstamammatkin ovat vahvasti sitä mieltä, että epätoivoissaan lapsetkin saa tappaa. En silti halua uskoa todeksi tätä oikeutusta.
Ymmärrys ja oikeutus/hyväksyntä ovat kaksi eri asiaa.
Onhan se nyt paljon helpompi ymmärtää, että joku haluaa tppaa lapsensa, koska haluaa lopettaa tämän ja oman kärsimyksensä, kuin tppaa lapsensa siksi että haluaa kostaa (ex)kumppanilleen. Arvaappas kummassa tapauksessa kyseessä on yleisemmin mies ja kummassa nainen? Kumpikin teko on väärin, mutta toinen on helpompi ymmärtää.
Ymmärrän että miehet hakkaavat naisia. En hyväksy, mutta ymmärrän.
Hmm... toimiikohan tuo nyt kuitenkaan
Lapsilla olisi ollut koko elämä edessä. Nyt ei ole kiitos murhaajaäidin.
Mä en ymmärrä tota tapaa. Olis sitä varmaan kivuttomampiakin tapoja kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset ovat julmempi sukupuoli koska puna-armeijan naiset (kuinka monta miestä siellä palveli?), viis siitä, että naiset ovat vähemmistö sodissa raakuuksia tehneistä. Tuon yhden hullun mielestä enemmistö pedofiileista ja sarjam*rhaajistakin on varmaan naisia.
Ei koska naiset palveli, vaan koska naiset tekivät raaempia tekoja siellä.
Pointti on siinä, että miehen raisk atessa nainen pitää uhrista kiinni, ja päälle suolistaa naisen ja sen miehen.
Naisissa laatu todellakin korvaa määrän.
Toistaiseksi.
Ja miehethän eivät vastaavaa ole tehneet, jep jep. Tutustu kuule vaikka siihen mitä joidenkin Afrikan maiden konflikteissa on tehty. Siellä on r*iskattu äitejä ja syöty näiden lapsia.
Varmasti, ja mukana olevat naiset ovat sitten pakottaneet raisk atut äidit syömään omat lapsensa.
Sinä olet kyllä parantumaton tapaus. Siis oikeasti joku on niin harhainen, että uskoo, että maailman julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia. Tai oikeastaanhan sinä et taida katsoa miesten julmuuksia edes erityisiksi vääryyksiksi ainakaan jos uhreina ovat naiset.
En ole edelleen sanonut että julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia.
Sanon että naiset kykenevät helposti pahempiin tekoihin ja yhteiskunnan antaessa tilaa, te täytätte sen väkivallalla siinä missä miehetkin.
Eivät kykene. Jotkut kykenevät yhtä julmiin tekoihin kuin miehet, mutta miehet johtavat silti sekä laadussa että määrässä.
Sinä et vain pidä miesten julmuuksia minään, tuomitset väkivallan vain jos tekijänä on nainen.
Kyllä kykenevät,
Opiskele asiaa hieman.
No näinhän sen sitten täytyy olla kun palstamies niin sanoo.
En aio opiskella naisviha-akatemiassa.
Faktojen toteaminen ei ole naisvihaa vaikka faktat eivät sinua miellyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset ovat julmempi sukupuoli koska puna-armeijan naiset (kuinka monta miestä siellä palveli?), viis siitä, että naiset ovat vähemmistö sodissa raakuuksia tehneistä. Tuon yhden hullun mielestä enemmistö pedofiileista ja sarjam*rhaajistakin on varmaan naisia.
Ei koska naiset palveli, vaan koska naiset tekivät raaempia tekoja siellä.
Pointti on siinä, että miehen raisk atessa nainen pitää uhrista kiinni, ja päälle suolistaa naisen ja sen miehen.
Naisissa laatu todellakin korvaa määrän.
Toistaiseksi.
Ja miehethän eivät vastaavaa ole tehneet, jep jep. Tutustu kuule vaikka siihen mitä joidenkin Afrikan maiden konflikteissa on tehty. Siellä on r*iskattu äitejä ja syöty näiden lapsia.
Varmasti, ja mukana olevat naiset ovat sitten pakottaneet raisk atut äidit syömään omat lapsensa.
Sinä olet kyllä parantumaton tapaus. Siis oikeasti joku on niin harhainen, että uskoo, että maailman julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia. Tai oikeastaanhan sinä et taida katsoa miesten julmuuksia edes erityisiksi vääryyksiksi ainakaan jos uhreina ovat naiset.
En ole edelleen sanonut että julmuudet ovat pääasiassa naisten tekosia.
Sanon että naiset kykenevät helposti pahempiin tekoihin ja yhteiskunnan antaessa tilaa, te täytätte sen väkivallalla siinä missä miehetkin.
Eivät kykene. Jotkut kykenevät yhtä julmiin tekoihin kuin miehet, mutta miehet johtavat silti sekä laadussa että määrässä.
Sinä et vain pidä miesten julmuuksia minään, tuomitset väkivallan vain jos tekijänä on nainen.
Kyllä kykenevät,
Opiskele asiaa hieman.
No näinhän sen sitten täytyy olla kun palstamies niin sanoo.
En aio opiskella naisviha-akatemiassa.
Aika moni historioitija sanoo niin.
Lue vähän, oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi Suomessa ei uskalla hakea apua, koska lasu!
Olen itsetuihoinen äiti ja en vaan uskalla hakea apua, koska sossut tulee riesaksi.
Jep, juna on pienempi riesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kyllä pystyy tekoihin jotka tuottaisivat miehille vaikeuksia.
Sodissakin naisten tekemät hirmuteot saavat miesten rikokset kalpenemaan.
Mitä saat tällaisesta tyhmyyksien laukomisesta?
Ihan asiaa tuo on.
Esimerkiksi puna-armeijassa palveli noin miljoona naista. Ne olivat pelätyimpiä koska ne tekivät vangiksi jääville todella sairasta väkivaltaa.
Naiset tappavat vaikka omat lapsensa jotta voivat koskaa miehelle.
Kuinka moni mies onkaan tappanut lapset kostaakseen. Mieti sitä.
Se on yleensä naiset jotka tappaa lapsensa.
Jossain määrin enemmän, mutta paljon enemmänhän naiset ovat lastensa kanssa kuin miehet. Naiset ja äidit tarvitsevat tukea lastensa kanssa ja apua, jos joku pahoinpitelee ja kohtelee huonosti päivästä toiseen.
Olen tarkoituksella pysynyt kaukana tästä keskustelusta, kuten varmasti moni muukin nainen, kun ei kiinnosta naisvihaaja-miesasiamiesten paskanjauhamiset. Tämän vain tulin ilmoittamaan. Hyvää päivänjatkoa vaan sinne kammarin nurkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen se Oulun pakastinhautaaja tai Aileen Wuornos. Selityksiä kyllä keksitään ja myötätuntoa väännetään esiin kun nainen tappaa. Äitimyytti on vahva.
Sen äitimyytin toisella puolella on vaatimus siitä, että jokainen nainen joka lapsia hankkii on niiden pääasiallinen huoltaja ja ruoanlaittaja ja jonka kohdalla ei hyväksytä samanlaista leppoista vanhemmuutta kuin miehiltä.
Tarkemmin kun miettii niin nämä asiat ruokkivat toinen toisiaan. Eli jos hyväksytään äideiltä epätäydellisyys niin osataan apuakin antaa ennen kuin nainen vajoaa psykoosiin ja tappaa lapsensa. Tai ymmärretään sekin, että nainenkin voi myös olla kylmäverinen tappaja.
Dianoe Downsia (ampui lapsensa koska rakastamansa mies ei tykännyt lapsista tjsp.) en oo nähnyt sympatiseerattavan.
Ja sitten on Chris Watts (tappoi vaimonsa ja pienet lapsensa voidakseen aloittaa elämän salasuhdetyttöystävänsä kanssa), josta on teorioita että tyttöystävänsä olisi manipuloinut häntä.
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltainen mies, josta ei pääse eroon millään ja oikeudenkäynnit raastavia.
Jos äiti tekee tuollaisen teon, hän on varmasti ollut epätoivoinen, aivan lopussa ja yksin. Hän on tiennyt, että jos hän tappaa vain itsensä, lapsia odottaa kauhea kohtalo miehen käsissä.
Ja lasten kohtalo äidin käsissä ei ollut kauhea vai? Psykopaattinen narsisti taisi akka olla tai jokin vastaava luonnehäiriöinen, kun kykeni viattomat lapsensa tuolla tavalla murhaamaan. Oli välit tai tilanne millaiset tahansa lasten isän kanssa, terve ihminen ei vaikeuksista huolimatta surmaa ketään, vaan etsii tilanteeseen tervepäisen ratkaisun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi Suomessa ei uskalla hakea apua, koska lasu!
Olen itsetuihoinen äiti ja en vaan uskalla hakea apua, koska sossut tulee riesaksi.
Nyt se pää pois omasta perseestä ja ajattele lastesi parasta. Jokaiselle lapselle huostaanottokin on parempi vaihtoehto kuin se, että oma äiti vie ja tappaa junan alle.
Vierailija kirjoitti:
Naisen identiteetti oli vaihdettu hänen suojaamisekseen miehen aiheuttamalta hengenvaaralta, ja nainen joutui asumaan ns. suojatussa asumisessa (skyddat boende). Näitä tapauksia on Ruotsissa valitettavasti todella paljon. Niistä on kirjoitettu kirjojakin, esim. Liza Marklundin kirjat Gömda ja Asyl. Ne ovat ilmestyneet myös suomeksi.
Ne ovat Ruotsissa pitkäaikaisia bestsellereitä, joita on myyty jopa miljoonia kappaleita. Suomessa niistä on oltu melko hiljaa, koska se on poliittisesti korrektia.
Niinps. Ruotsissa normaalisti on muitakin ratkaisuja kuin juna sitten mieluimmin kuin hyväksikäyttö, myynti yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianoe Downsia (ampui lapsensa koska rakastamansa mies ei tykännyt lapsista tjsp.) en oo nähnyt sympatiseerattavan.
Ja sitten on Chris Watts (tappoi vaimonsa ja pienet lapsensa voidakseen aloittaa elämän salasuhdetyttöystävänsä kanssa), josta on teorioita että tyttöystävänsä olisi manipuloinut häntä.
Eikä unohdeta tapausta Casey Anthony. Tappoi pienen tyttärensä pois uuden suhteen alta.
Hulluinta tuossa oli se, että nainen ei joutunut edes vankilaan. Hänet vapautettiin koska puolustus rakensi uskottavan, joskin valheellisen tarinan siitä, että naisen isä olisi muka käyttänyt äitiä seksuaalisesti hyväksi, ja siksi Casey oli muka niin sekaisin, ettei ymmärtänyt, mitä teki.
Kyllä se äitimyytti vahvasti elää, nainen nähdään aina uhrina vaikka olisi täysi psykopaatti. Kuten Casey oli selvästi.
Ankarimmat mahdolliset rangaistukset tällaisille ihmisille todellakin kuuluu ilman mitään päänsilitystä.
Tuo nainen kuuluu loppuelämäkseen kalterien taakse, joko vankilaan tai mielisairaalaan.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää en ihmettele tätä tapausta. Palstamammatkin ovat vahvasti sitä mieltä, että epätoivoissaan lapsetkin saa tappaa. En silti halua uskoa todeksi tätä oikeutusta.
Ymmärrys ja oikeutus/hyväksyntä ovat kaksi eri asiaa.
Onhan se nyt paljon helpompi ymmärtää, että joku haluaa tppaa lapsensa, koska haluaa lopettaa tämän ja oman kärsimyksensä, kuin tppaa lapsensa siksi että haluaa kostaa (ex)kumppanilleen. Arvaappas kummassa tapauksessa kyseessä on yleisemmin mies ja kummassa nainen? Kumpikin teko on väärin, mutta toinen on helpompi ymmärtää.
Miksi puolustelet naismurhaajia?
En puolustele, yhtä lailla muakin v-tuttaa että naisen tppaessa aletaan keksiä puolustuksia jo ennen kuin edes tiedetään motiivia ja mies on automaattisesti hirviö vaikka motiivi olisi "hyvä"
Kykenen kuitenkin ymmärtämään, MISTÄ tällainen kumpuaa. Tilanteet on erilaisia. Kyllä minä ymmärrän paremmin myös miestä joka tppaa perheensä päästäkseen kaikki kärsimyksestä, kuin naista joka ajaa rekan eteen lapset kyydissä sen takia että mies jätti, tms.
Lähti taas aiheen sivuun ketju.
Eikö äidillä muka ollut tosiaankaan muuta vaihtoehtoa, kuin surmata omat lapsensa?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianoe Downsia (ampui lapsensa koska rakastamansa mies ei tykännyt lapsista tjsp.) en oo nähnyt sympatiseerattavan.
Ja sitten on Chris Watts (tappoi vaimonsa ja pienet lapsensa voidakseen aloittaa elämän salasuhdetyttöystävänsä kanssa), josta on teorioita että tyttöystävänsä olisi manipuloinut häntä.
Eikä unohdeta tapausta Casey Anthony. Tappoi pienen tyttärensä pois uuden suhteen alta.
Hulluinta tuossa oli se, että nainen ei joutunut edes vankilaan. Hänet vapautettiin koska puolustus rakensi uskottavan, joskin valheellisen tarinan siitä, että naisen isä olisi muka käyttänyt äitiä seksuaalisesti hyväksi, ja siksi Casey oli muka niin sekaisin, ettei ymmärtänyt, mitä teki.
Kyllä se äitimyytti vahvasti elää, nainen nähdään aina uhrina vaikka olisi täysi psykopaatti. Kuten Casey oli selvästi.
Ankarimmat mahdolliset rangaistukset tällaisille ihmisille todellakin kuuluu ilman mitään päänsilitystä.
Tuo nainen kuuluu loppuelämäkseen kalterien taakse, joko vankilaan tai mielisairaalaan.
eikö tää ollut se, joka halusi vaan bilettää? vai oliko siinä joku uusi suhde?
voi olla että itse muistan väärin
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianoe Downsia (ampui lapsensa koska rakastamansa mies ei tykännyt lapsista tjsp.) en oo nähnyt sympatiseerattavan.
Ja sitten on Chris Watts (tappoi vaimonsa ja pienet lapsensa voidakseen aloittaa elämän salasuhdetyttöystävänsä kanssa), josta on teorioita että tyttöystävänsä olisi manipuloinut häntä.
Eikä unohdeta tapausta Casey Anthony. Tappoi pienen tyttärensä pois uuden suhteen alta.
Hulluinta tuossa oli se, että nainen ei joutunut edes vankilaan. Hänet vapautettiin koska puolustus rakensi uskottavan, joskin valheellisen tarinan siitä, että naisen isä olisi muka käyttänyt äitiä seksuaalisesti hyväksi, ja siksi Casey oli muka niin sekaisin, ettei ymmärtänyt, mitä teki.
Kyllä se äitimyytti vahvasti elää, nainen nähdään aina uhrina vaikka olisi täysi psykopaatti. Kuten Casey oli selvästi.
Ankarimmat mahdolliset rangaistukset tällaisille ihmisille todellakin kuuluu ilman mitään päänsilitystä.
Tuo nainen kuuluu loppuelämäkseen kalterien taakse, joko vankilaan tai mielisairaalaan.
Onhan näitä ollut Suomessakin: pikku-Katjan äiti tappoi tyttärensä kivellä metsään uuden miehen takia, toinen äiti hukutti lapsensa kaivoon, koska oli "uupunut".
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianoe Downsia (ampui lapsensa koska rakastamansa mies ei tykännyt lapsista tjsp.) en oo nähnyt sympatiseerattavan.
Ja sitten on Chris Watts (tappoi vaimonsa ja pienet lapsensa voidakseen aloittaa elämän salasuhdetyttöystävänsä kanssa), josta on teorioita että tyttöystävänsä olisi manipuloinut häntä.
Eikä unohdeta tapausta Casey Anthony. Tappoi pienen tyttärensä pois uuden suhteen alta.
Hulluinta tuossa oli se, että nainen ei joutunut edes vankilaan. Hänet vapautettiin koska puolustus rakensi uskottavan, joskin valheellisen tarinan siitä, että naisen isä olisi muka käyttänyt äitiä seksuaalisesti hyväksi, ja siksi Casey oli muka niin sekaisin, ettei ymmärtänyt, mitä teki.
Kyllä se äitimyytti vahvasti elää, nainen nähdään aina uhrina vaikka olisi täysi psykopaatti. Kuten Casey oli selvästi.
Ankarimmat mahdolliset rangaistukset tällaisille ihmisille todellakin kuuluu ilman mitään päänsilitystä.
Tuo nainen kuuluu loppuelämäkseen kalterien taakse, joko vankilaan tai mielisairaalaan.
Eli uusi mies ei hyväksynyt muiden lapsia. Tietysti nainen on enempi kuin sekava, mutta kuitenkin.
Alue: Aihe vapaa
Sinusta se tosiaan on ikävää, että lapsillekin vaaditaan jotain ihmisoikeuksia. Esimerkiksi sellaisia, että ei pakoteta tapaamaan väkivaltaista aikuista.
eri