Ruotsin poliisi vahvistaa: Äiti asetti kaksi lastaan raiteille

Vierailija kirjoitti:

"Älä valehtele. Uhatut 2002, Turvapaikka 2004."

Kirjoitin, että ne ilmestyivät suomeksi 2012. Suomenkielisten käännösten julkaisijalla eli Otavalla ainakin itsellään on tällainen käsitys julkaisuajankohdasta.

https://otava.fi/kirjat/uhatut/

https://otava.fi/kirjat/turvapaikka/

Ensimmäisten suomenkielisten painosten julkaisuvuodet ovat nuo, jotka kerroin. Linkkaamasi ovat pokkareita, uusintapainoksia.

https://www.huuto.net/kohteet/liza-marklund-uhatut-otava-2002-1p-443-s/…

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhatut

Turha muuten yrittää väittää että väkivalta koskee ainoastaan ulkomaalaisia, kyllä sen suomalaisetkin hyvin taitaa...

Miksi ei antanut lapsia huostaan.

Eli naiset ovat julmempi sukupuoli koska puna-armeijan naiset (kuinka monta miestä siellä palveli?), viis siitä, että naiset ovat vähemmistö sodissa raakuuksia tehneistä. Tuon yhden hullun mielestä enemmistö pedofiileista ja sarjam*rhaajistakin on varmaan naisia.

No esimerkiksi Suomessa ei uskalla hakea apua, koska lasu!

Olen itsetuihoinen äiti ja en vaan uskalla hakea apua, koska sossut tulee riesaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä misandrikko,

Se on tilastojen mukaan äiti joka tappaa lapsensa.

Näytä se tilasto. Löydän itse ihan päivastaista tietoa.

https://yle.fi/uutiset/3-7553310

perhesurmat tilastoidaan eri tavalla kuin lapsensatappajaäidit.

vai onko 5 elävää vauvaansa pakastanut nainenkin tilastoitu perhesurmaaajaksi? ei ole. 

-eri 

Mies ei myöntänyt eroa ja nainen oli uupunut taisteluun.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei myöntänyt eroa ja nainen oli uupunut taisteluun.

Miten pihalla te murhaajan puolustelijat olette?

Oikeus myöntää avioeron, ei se puoliso. Kova tarve on valkopestä omien lastensa murhaajaäitiä 

Nainen varmasti ajatteli, että jos hän tap paa vain itsensä niin minnekäs muualle lapset joutuu kuin väkivaltaisen isänsä huomaan! Koki varmasti "pelastavansa" lapset näin äärimmäisellä ja synkällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelin meneväni junan alle vaikeavammaisen teinini kanssa. Olin aivan lopussa, kunnasta ei saanut apua. Tulevaisuus näytti toivottomalta, pojan koulu oli loppumassa ja kunnasta ei luvattu mitään sen jälkeen. Olisin joutunut luopumaan työstä ja linnoittautumaan pojan kanssa kotiin 24/7. Kerroin näistä murha/itsemurha-aikeista useammalle kunnan edustajalle ja tein tilanteesta lastensuojeluilmoituksen. Kukaan ei ottanut edes yhteyttä. En nähnyt mitään ulospääsytietä. Onneksi viime hetkillä kunnan sosiaalityön johtaja vaihtui, tapasin hänet muussa yhteydessä ja hän tarttui nopeasti tilanteeseen. Poika laitettiin osastojaksolle, lomitukset järjestettiin ja tulevaisuuden suunnitelmat käynnistettiin. Ja vammaispalveluista vastannut sossu erotettiin. Nyt asiat ovat hyvin ja nuo silloiset ajatukset hirvittävät. Epätoivoon ajettu äiti ei pysty ajattelemaan realistisesti, hän on sairas ja umpikujassa. Siksi armoa tällekin äidille.

monelleko muulle murhaajalle toivottelet armoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä pystyy tekoihin jotka tuottaisivat miehille vaikeuksia.

Sodissakin naisten tekemät hirmuteot saavat miesten rikokset kalpenemaan.

Mitä mieltä olet esimerkiksi Josef Fritzlin teoista?

Kannattaa myös tutustua sodankäynnin historiaan. Aiemmin oli tapana, että valloitettu kaupunki annettiin voittajapuolen sotilaiden (kaikki miehiä) vapaasti ryösteltäväksi ja vapaus tehdä mitä vain koski myös kaupungin asukkaiden käsittelyä. "Lempeimmät" miehet kävivät t*ppamassa kaupungin naisia ja tyttöjä nopeasti, ennen kuin muut miehet pääsivät r*iskaamaan ja kiduttamaan heidät kuoliaaksi.

Siihenkin kannattaa tutustua mitä miehet ovat tehneet ihan viime vuosina esimerkiksi Afrikan sotilaallisissa konflikteissa, kuten myös Isis-miesten tekoihin.

Josef Fritzl on muuten suosittu naisten keskuudessa. Saa paljon kirjeitä heiltä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis taas nainnen murhannut jälkikasvuaan?

Kauheaa. Mitähän mies on tehnyt koska miehen syyksi tämä saadaan varmasti.

Täällä Ruotsissa asuvana voin kertoa, että enempiä tietoja asiasta on jo. Ilmeisesti ulkomaalaistaustainen aviomies oli kaksi vuotta putkeen hakannut ja kontrolloinut vaimoaan sairaalloisesta mustasukkaisuudesta johtuen. Poliisi epäilee, että käräjäoikeusprosessin raskaus oli osatekijä äidin mahdolliseen päätökseen viedä oma ja lastensa henki. Vaikka pitäisi epäillä että oikeusprosessin saamattomuus, hitaus ja tehottomuus ovat ne pääsyyt. Jos otatte kaksi vuotta putkeen turpaan eikä asia muutu millään...?

Ja siellä Ruotsissako ei ole turvakoteja? 

Siinä Turvapaikka kirjassa, joka perustuu tositapahtumiin, mies jatkuvasti yritti tappaa lapset. Naiselle valtio maksoi, että muutti Yhdysvaltoihin. Yhdysvallat on turvapaikka, koska mies, jolla on rikosrekisteri, ei pääse sinne. Suomessa ei makseta ulkomaille muutosta. Mies saa tavata lapsiaan, vaikka on väkivaltahistoria. Tiedän, koska on omakohtaisia kokemuksia.

Tulee mieleen se Oulun pakastinhautaaja tai Aileen Wuornos. Selityksiä kyllä keksitään ja myötätuntoa väännetään esiin kun nainen tappaa. Äitimyytti on vahva.

Sen äitimyytin toisella puolella on vaatimus siitä, että jokainen nainen joka lapsia hankkii on niiden pääasiallinen huoltaja ja ruoanlaittaja ja jonka kohdalla ei hyväksytä samanlaista leppoista vanhemmuutta kuin miehiltä.

Tarkemmin kun miettii niin nämä asiat ruokkivat toinen toisiaan. Eli jos hyväksytään äideiltä epätäydellisyys niin osataan apuakin antaa ennen kuin nainen vajoaa psykoosiin ja tappaa lapsensa. Tai ymmärretään sekin, että nainenkin voi myös olla kylmäverinen tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää en ihmettele tätä tapausta. Palstamammatkin ovat vahvasti sitä mieltä, että epätoivoissaan lapsetkin saa tappaa. En silti halua uskoa todeksi tätä oikeutusta.

Ymmärrys ja oikeutus/hyväksyntä ovat kaksi eri asiaa.

Onhan se nyt paljon helpompi ymmärtää, että joku haluaa tppaa lapsensa, koska haluaa lopettaa tämän ja oman kärsimyksensä, kuin tppaa lapsensa siksi että haluaa kostaa (ex)kumppanilleen. Arvaappas kummassa tapauksessa kyseessä on yleisemmin mies ja kummassa nainen? Kumpikin teko on väärin, mutta toinen on helpompi ymmärtää.

Miksi puolustelet naismurhaajia? 

"Tuo kuvottava äiti oli itsekäs viedessään lapset pois isältään. Hullu suorastaan. Olis tappanut vaan itsensä niin kaikki voisivat paremmin."

Vastaavissa  tapauksissa isä on usein väkivaltainen myös lapsia kohtaan, siis ei ainoastaan äitiä kohtaan.

Lisäksi on tavallista, että isä pyrkii lähettämään lapset alkuperäiseen kotimaahansa sukulaistensa luo.

Vierailija kirjoitti:

Naisen identiteetti oli vaihdettu hänen suojaamisekseen miehen aiheuttamalta hengenvaaralta, ja nainen joutui asumaan ns. suojatussa asumisessa (skyddat boende). Näitä tapauksia on Ruotsissa valitettavasti todella paljon. Niistä on kirjoitettu kirjojakin, esim. Liza Marklundin kirjat Gömda ja Asyl. Ne ovat ilmestyneet myös suomeksi.

Ne ovat Ruotsissa pitkäaikaisia bestsellereitä, joita on myyty jopa miljoonia kappaleita. Suomessa niistä on oltu melko hiljaa, koska se on poliittisesti korrektia.

Olet ilmeisen nuori? Noista kirjoista keskusteltiin niiden ilmestyttyä valtavasti Suomessakin. Aikaahan kirjojen julkaisusta alkaa olla jo parikymmentä vuotta. Marklund oli myös muunnellut tapahtumia paljon kirjoihinsa.

Käyttäjä39721 kirjoitti:

Siinä Turvapaikka kirjassa, joka perustuu tositapahtumiin, mies jatkuvasti yritti tappaa lapset. Naiselle valtio maksoi, että muutti Yhdysvaltoihin. Yhdysvallat on turvapaikka, koska mies, jolla on rikosrekisteri, ei pääse sinne. Suomessa ei makseta ulkomaille muutosta. Mies saa tavata lapsiaan, vaikka on väkivaltahistoria. Tiedän, koska on omakohtaisia kokemuksia.

Kyse ei ole sinusta vaan lasten oikeuksista isäänsä.

Ikävää että muillakin on ihmisoikeudet

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen se Oulun pakastinhautaaja tai Aileen Wuornos. Selityksiä kyllä keksitään ja myötätuntoa väännetään esiin kun nainen tappaa. Äitimyytti on vahva.

Sen äitimyytin toisella puolella on vaatimus siitä, että jokainen nainen joka lapsia hankkii on niiden pääasiallinen huoltaja ja ruoanlaittaja ja jonka kohdalla ei hyväksytä samanlaista leppoista vanhemmuutta kuin miehiltä.

Tarkemmin kun miettii niin nämä asiat ruokkivat toinen toisiaan. Eli jos hyväksytään äideiltä epätäydellisyys niin osataan apuakin antaa ennen kuin nainen vajoaa psykoosiin ja tappaa lapsensa. Tai ymmärretään sekin, että nainenkin voi myös olla kylmäverinen tappaja.

Aileen Wuornos ei tappanut lapsiaan, vaan useita miesasiakkaitaan. Hän elätti siis itsensä prostituoituna.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen se Oulun pakastinhautaaja tai Aileen Wuornos. Selityksiä kyllä keksitään ja myötätuntoa väännetään esiin kun nainen tappaa. Äitimyytti on vahva.

Sen äitimyytin toisella puolella on vaatimus siitä, että jokainen nainen joka lapsia hankkii on niiden pääasiallinen huoltaja ja ruoanlaittaja ja jonka kohdalla ei hyväksytä samanlaista leppoista vanhemmuutta kuin miehiltä.

Tarkemmin kun miettii niin nämä asiat ruokkivat toinen toisiaan. Eli jos hyväksytään äideiltä epätäydellisyys niin osataan apuakin antaa ennen kuin nainen vajoaa psykoosiin ja tappaa lapsensa. Tai ymmärretään sekin, että nainenkin voi myös olla kylmäverinen tappaja.

Aileen Wuornos ei tappanut lapsiaan, vaan useita miesasiakkaitaan. Hän elätti siis itsensä prostituoituna.

- ohis

Wuornos ei myöskään mene ihan samaan sarjaan miessarjam*rhaajien kanssa. Tällähän oli tausta insestin uhrina, tekijänä isoisä. Itse kertoi kokeneensa nämä asiakkaat uhkaksi itselleen. Wuornos oli psyykkisesti sairas ja olisi tarvinnut hoitoa. Miessarjam*rhaajat taas ovat yleensä psykopaatteja.

Ja häiriintyneille palstamiehille tiedoksi, tämä kommentti ei ole näiden tekojen ihannointia.