Lue keskustelun säännöt.
Mieheni tajusi vasta nyt että meidän perheellä ei oikeasti aina ollut edes rahaa ruokaan kun olin pieni
11.07.2021 |
Ollaan oltu miehen kanssa jo vuosia yhdessä, saman ikäisiä ja käyty aikanaan samaa yläastettakin. Ollaan ostettu yhteinen talo ja lapsiakin löytyy. Kumpikin käy töissä, ollaan matalapalkka-alalla mutta tullaan kuitenkin mun mielestä hyvin toimeen kunhan vähän katsoo mitä ostaa.
Nyt kun omat lapset on sen ikäisiä (2- ja 4-vuotiaat) käytiin tänä kesänä ekaa kertaa Muumimaailmassa. Ei se halpa reissu ollut ja pyrittiin menemään omilla eväillä että voidaan ensi kuussa käydä jossain kun ei mene kaikki rahat ruokaan ja huvituksiin. Mies tätä harmitteli kun ei voinut lomailla "täysillä" kun osittain vaadin että mennään omilla eväillä reissuun ja haettiin kaupasta täydennystä.
Se reissu oli minullekin eka kerta Muumimaailmaan ja nautin lasten kanssa. Mies on käynyt siellä muutaman kerran ennen meidän lapsia. Mies oli "järkyttynyt" kun tuli puhetta että en ole kotona asuessani käynyt missään huvipuistossa. Ja kun kerroin että ei käyty kun hyvä kun riitti rahat edes ruokaan. Mies sitten oli:" hyvä että nyt sitten edes pääset vaikka et lapsena ole päässyt"
Nyt ke meidän auto yllättäen meni rikki (jakoketju katkesi jo 100tkm kohdalla) ja ostettiin muutaman satasen auto nyt että pääsee töihin. Tämän takia loppukuun ruokabudjetti meni uusiksi ja nyt vkl ei grillattu kun makkaraa ja syötiin uusia pottuja. Tämä harmitti miestäni ja hän olisi halunnut jotain kunnon grillattavaa mutta pidin pääni ettei grilliruokiin käytetä luottoa. Sit kerroin mitä meillä yleensä syötiin ja sanoin et me eletään oikeasti "luksuselämää" kun nyt on vasta ekat rahamurheet ja joutuu tinkimään herkkuruuista.
Itseäkin silti nyppii rahatilanteemme mutta kun muistan oman lapsuuden niin en voi valittaa
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Lasten tileille oli jo laitettu rahat ja kuukauden ylimääräiset rahat oli laitettu tuohon autoon. Meille tulee palkka 15.7 seuraavan kerran ja tilillä oli 100e jolla pitää tankata auto (ja ruokkia koko perhe) niin oli nyt tänä viikonloppuna pakko jättää ne miehen himoitsevat sisäfileepihvit ostamatta että ei tartte syödä kaurapuuroa loppuviikkoa. Ensi vkl voidaan sit taas grillata jotain parempaa kun ei sen takia oteta lisävelkaa
Ap
Eli laitat siis 100e joka kuukausi lapsen tilille??
Monet muut säästäjät laittaa tyyliin 10e… Jonka lapsi saa 18v täytettyään ja sekin tekee jo yli 2000. Sä olet säästämässä 22000 euroa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin että teillä on n. 1600€ palkat kun laitoit ekalla sivulla että n. 40t vuositulot ennen veroja. Aika kova verotus kyllä jos tuosta palkasta lähtee vielä puolet veroa.
En siis arvostele. Hienoa että pärjäilette. Ehdottaisin että ne poikien tilit olisi semmoiset normitilit josta voi sitten ottaa myöhemmin jos tarviaa kuten pyöriin ja urheiluvarusteisiin. Hienoa kyllä se että ajattelet siinä mielessä tulevaa. Aikuiseksi asti ei vaan kannata niitä lapsien lapsilisiä pistää tilille josta niitä ei voi käyttää.
Nro 48 tms. Mikä osallistunut jo parilla viestilläTilin muodosta riippumatta, jos rahat on laitettu lasten nimiin, niitä ei saa käyttää edes lasten menoihin. Tästä on oikeuden päätöksiä. Eli jos haluaa säästää lasten juttuihin, joista aikuinen päättää, tilin pitää olla aikuisen nimissä.
Joku vuosi sitten poika haastoi äitinsä oikeuteen, kun äiti tuhlasi pojan rahat juuri ennen täysikäistymistä. Äiti sanoi, että rahat oli lapsilisiä ja näin oikeus päätti, että oli ok tuhlata äidin opiskeluun ja menoihin. Palstalaiset haukku ahneen pojan.
Ap täällä taas. Eli säästän nyt pojille sen 100e/per lapsi kk koska vielä voi. Kohta tulee joku harrastus, pojat haluaa käyttörahaa tai jotain niin ajatus olisi eka tiputtaa säästösummaa ja jossain kohtaa sitten "lopettaa" säästäminen kun pojat kasvaa ja tarpeet kasvaa. Eli en ole säästämässä kymmeniä tuhansia
Ei tuo käteen jäävä osuus voi olla oikein.
Minä olen pienyrittäjä, saan soviteltua työmarkkinatukea koska tulot sen verran pienet freekkuna, saan käteen n 1200-1300 e kuussa, mieheni kaupan alalla saa verojen jälkeen keskimäärin 1800 e kuussa.
Te olette molemmat töissä, ja jää 1800? Eihän tuo voi pitää paikkaansa.
Olisitte noilla tuloilla siis oikeutettuja erinäisiin tukiin, jos tosiaan teillä jää molemmilla alle tonni käteen palkasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkkinä vain ettei noihin muumimaailmoihin yms. kannata mennä alle 5 vuotiaan kanssa kun ne ei muista siitä reissusta mitään jälkeenpäin. Esikoisen kanssa juteltu, kun oli jo yläkouluikäinen, niin ei muista matkoja kun vasta kouluikäisestä ja ei kaikea edes silloin.
Kovasti tätä on alapeukutettu. Itseäni on joskus varmaan ala-asteen aikoina viety Norjaan ja Tanskan Legolandiin, tai ainakin näin minulle on kerrottu ja kai sieltä jotain valokuviakin on. Mitään muistikuvia näistä reissuista ei ole säilynyt, että ainakin itseni kannalta aika turhaa hommaa ollut.
Marttama kirjoitti:
Hyvä että osaat katsoa mihin varat riittävät. Vaikka miestä harmittaa ettei voi ostaa herkkuja niin pidä pääsi. Olisi kamalaa jos joutuisitte lainakierteeseen pienillä tuloilla. Sano miehellesi että myy sitten joutavaa tavaraa pois että voi ostaa herkkuja.
Mä en ymmärrä näitä ap:ta kannustavia viestejä. Ap:n ei pidä laittaa lasten tilille säännöllisesti rahaa, jos se johtaa siihen, että perhe elää ilman kunnon ruokaa. Ensisijainen investointi lasten tulevaisuuteen on ravitseva ruoka, kaikenlaiset säästöt lasten tileille on toissijaisia.
Ap:n mies on oikeassa siinä, että luottokorttia voi käyttää parinkympin ruokaostosten maksuun. Tämä lasku tulee helposti maksettua sillä, että ap ei väkisin tunge lasten tileille 200 euroa ensi kuussa eikä edes sitä satasta.
En usko sanaakaan ap:n laskelmasta. Kaksi oikeasti työssäkäyvää ei voi tienata kumpikin alle 1000 euroa netto. Missä lapsilisät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyyppi on varmaan ehkä 35-vuotias, kun lapsetkin ovat nuoria. Kuule: lopeta trollaaminen! Suomessa ei ole oltu oikeasti nälässä ainakaan 60-luvun jälkeen.
Jaa, niinkö? Mihin tämän perustat?
Siihen, että se on täysin totta. Joku keksitty nyyhkytarina ei vakuuta. Toimeentulotuki, ateriaetu (mm. lukiossa ruoka tulee ilmaiseksi) yms. pitää nälän loitolla.
En säästäisi lasten tilille lainkaan ap:n tapauksessa vaan vain omalle. Lasten tileille lahjarahat, sukulaisten mahdolliset muistamiset jne.
Lapsille saa lahjoittaa verovapaasti 4999/lahjoittaja kolmen vuoden välein. Kaksi vanhempaa saa antaa yhdelle lapselle siis lähes 10 000 euroa riihikuivaa rahaa kolmen vuoden aikana verottomasti.
Lisäksi tähän ei edes lasketa elatuslahjoja eli vanhemmat voi ostaa lisäksi vaikka ruokakasseja, kodinkoneita ja kalusteita ilman että se olisi verotettava lahja.
Kun ap säästää tiloihin nähden järjettömän summan suoraan lasten tileille, raha ei ole edes hätätilassa perheen tarpeisiin käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hölmöä säästää lapsen nimissä olevalla tilille yhtään mitään jos ei ole varaa edes elättää. Miksi ap luulee ostavansa jotain pyöriä niillä rahoilla? Ei niillä voi maksaa edes sitä autokouluakaan jos on joku ehto että 18v saa rahat käyttöönsä.
Tuo yhteen laskettu tulo edelleen mietityttää. Eli jos lapsilisät menee lapsille säästöön (mitkä on kyllä oikeasti tarkoitettu lapsen elättämiseen) niin tuloja pitäisi olla paljon enemmän verojen jälkeen.
Kyllä säästeliäs kannattaa olla kaikkien eikä elää kädestä suuhun jos vaan pystyy. Se vaan että minkäverran säästöön laittaa onkin toinen juttu. Todellakin pitää varautua siihen että joku pesukone menee rikki tai tarvitaan isommat sukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marttama kirjoitti:
Hyvä että osaat katsoa mihin varat riittävät. Vaikka miestä harmittaa ettei voi ostaa herkkuja niin pidä pääsi. Olisi kamalaa jos joutuisitte lainakierteeseen pienillä tuloilla. Sano miehellesi että myy sitten joutavaa tavaraa pois että voi ostaa herkkuja.
Mä en ymmärrä näitä ap:ta kannustavia viestejä. Ap:n ei pidä laittaa lasten tilille säännöllisesti rahaa, jos se johtaa siihen, että perhe elää ilman kunnon ruokaa. Ensisijainen investointi lasten tulevaisuuteen on ravitseva ruoka, kaikenlaiset säästöt lasten tileille on toissijaisia.
Ap:n mies on oikeassa siinä, että luottokorttia voi käyttää parinkympin ruokaostosten maksuun. Tämä lasku tulee helposti maksettua sillä, että ap ei väkisin tunge lasten tileille 200 euroa ensi kuussa eikä edes sitä satasta.
En usko sanaakaan ap:n laskelmasta. Kaksi oikeasti työssäkäyvää ei voi tienata kumpikin alle 1000 euroa netto. Missä lapsilisät?
Miksi ei voisi saada nettona alle 1000e?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö miehesi mitä teidän arki maksaa ja kuinka paljon tienaatte? Eihän tuohon nykyiseen tiukkaan elämäänne vaikuta miten ja kuinka paljon sinä olet saanut lapsena. Vaikka olisit saanut kaiken mitä haluat niin nyt teidän perhe elää tiukoilla ja sen mukaan mennään ja molempien aikuisten tulee se ymmärtää.
Luitko ap:n viestejä? Hän säästää joka kuukausi 100 euroa tai enemmän lapsille. Puolittaisi edes summan kesäksi niin olisi saaneet mieleistä ruokaa vaikka useana viikonloppuna ja olisi matkalla voinut pysähtyä vaikka kahvilaan tai ravintolaan syömään.
200e menee kuussa lapsien säästöön yhteensä, oman talouden puskuriin pyritään saamaan satanen. Meillä on kk tietty "hupibudjetti" millä saa ostaa vaikka jäätelöä koko rahalla, mutta kun otettiin omat eväät mukaan niin meillä meni satanen reissuun, toinen olisi mennyt heittämällä ruokiin kun koko päivä oltiin liikenteessä. Näin jäi (tai olisi jäänyt jos auto ei olisi mennyt rikki) rahaa toiseenkin 100e kesäreissuun tälle kuulle. Mennään sit vaan palkkapäivän jälkeen reissuun joku vkl.
Ap
Tajuatko miten irvokasta on puhua köyhyydestä noilla tiedoilla tai kieltää miestä ostamasta kunnon ruokaa?? Suorastaan törkeää.
Oikeasti teillä ei ole tiukkaa. Teillä ei ole mitään pakkoa säästää lapsille joka ikinen kuukausi 200 e ja sitten yllättävän menon tullessa syödä pelkkää perunaa ja makkaraa vasten tahtoa tai syödä omia eväitä kesäretkellä. Kyse on sinun valinnasta ja näköjään jyräät miehen tahdon älyttömillä vaatimuksillasi.
Kerro minulle konkreettisia vinkkejä! Rehellisesti sanottuna haluaisin pistää kerrankin "kunnolla haisemaan" ja esim tehdä sen Särkänniemen reissun hotelleineen ja ravintoloineen päivineen, lapset saisi vetää narua ja syödä hattaraa navat täyteen. Siihen reissuun kuluisi kaikki säästöt. Sitten jos tulisikin jotain yllätysrahan menoa, esim pyykinpesukone leviää ja vaikka kaadun ja murran jalkani ja joudun saikulle ja tulot tippuu sen takia, viilaanko vain luottokorttia ja kerjään facessa rahaa?
Me tarvitaan joku taloudellinen puskuri työttömyyden tai vaikka vuotavan katon takia. Se saadaan nyt paremmin kasaan kun lapset on pieniä ja ei osaa vaatia. Eikä sen summan tartte olla 3000e enempää, mutta ennen kun se summa on kasassa me ei voida elää kädestä suuhun ja osareilla ja luottokortteja vaikuttaen. Omst vanhemmat teki niin ja kun tuli lama, täytyi pärjätä sitten sillä mikä jäi lyhennysten jälkeen.
Ap
Ap, sulla on terve ajatusmaailma. Pidä vaan siitä kiinni. Ihme kuittailua omista eväistä. Älä välitä.
10v kuluttua olet entistä tyytyväisempi näistä päätöksistä.
Kivaa loppukesää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:ta, minulla on samanlainen tausta. Pitkäaikaista köyhyyttä ei ymmärrä kunnolla, ellei sitä ole kokenut. Kyse ei ole vain rahan puutteesta, vaan köyhyys aiheuttaa myös näköalattomuutta, ahdistusta ja elämänhallintaongelmia yms. Ja köyhä saa arvostelua osakseen teki mitä vaan. Jos säästää, niin sanotaan että elä vähän, ja kun elää ja tuhlaa ja joutuu rahavaikeuksiin, niin taas mollataan tottakai. Köyhällä se talous notkahtaa pienemmästäkin katastrofin puolelle, ja kyllä tarkoittaa että jos herkuttelet yhtenä päivänä, voit joutua kaurapuurolinjalle viikoksi. Jotta pärjää köyhänä, pitää olla helkkarin säntillinen rahojen käytön kanssa ja oppia torppaamaan kaikki turhat mielihalut. Jos saa kerrytettyä pahanpäivän säästöjä, nii yleensä ne kohta jo hupenee ja saa aloittaa säästämisen alusta, koska köyhällä niitä pahoja päiviä pukkaa. Elämä on yhtä tulipalojen sammuttelua.
Puolisoni pitää meitä köyhänä, kun kahden aikuisen taloudessa nettotulot on kuussa n.2500€, josta maksetaan omaa asuntoa keskustan läheltä. Itse taas pidän meitä helkkarin onnekkaina, kun kaupassa pystyy valitsemaan muutakin kuin halvinta, pystyy ostamaan vaatteita tarvittaessa, käymään tarvittaessa myös yksityisellä lääkärissä jos julkisella ei vaivoja hoideta, hankkimaan harrastustarvikkeita, matkustelemaan yms. Ja nyt myös maksan siitä omaa terapiaani. Kaikki tuo on ollut itsestäänselvää puolisoni lapsuudessa, kun taas itselle se on ollut saavuttamatta luksusta.
Mä ymmärrän myös ap:tä. Olen ollut ilman turvaverkkoja koko ikäni, ja on valtavan pelottavaa olla ilman mitään pesämunaa. Mikä hetkellä tahansa voi pudota tyhjyyteen, ei siihen tarvita kuin äkillinen työttömyys.
Minusta on hurjan arvokasta, että ap kerää pesämunaa lapsille. Varmasti antaa hänelle onnen ja turvallisuuden tunteen, että hänen lapsillaan on paremmin kuin hänellä oli. Tätä kannattaisi avata vähän miehellekin. Lasten on paljon helpompi tehdä elämässä valintoja, kun on turvaa.
Tosin jos he ovat asuneet kovin köyhästi aina, on vaarana, että he 18 täytettyään laittavat sen hyviin ravintolaruokiin, hienoihin vaatteisiin, autoon ja ulkomaanmatkaan. Näin minä tein aina heti kun sain vähän rahaa, kun puute kaikesta oli ollut suuri, eikä ollut oppinut käyttämään rahaa. Vähän kuin nälässä ollut syö kaiken heti mitä eteen laitetaan, vaikka ei olisi nälkäkään, ja vaikka ruoka ei olisi loppumassa ja sitä saa heti huomenna lisää.
Ap:n kannattaa miettiä tätä, ja laittaa lapsille säästöön sellainen raha, jonka kestää nähdä käytettävän näin. Vaikka sellainen 2000-3000. Ap voisi laittaa itselleen säästöä sellaiselle tilille, johon kukaan muu ei pääse. Sillä rahalla sitten ostaisi lapsille ne ajokortit ja opiskelijan kuukausiliput ja takuuvuokran.
Ruuan luotolla ostaminen on huono merkki, vaikka se olisi vain makkaran ostaminen. Se tarkoittaa että koko ajan on rahat loppu, ja sitä paikataan toisesta päästä ostamalla luotolla. Se on huono merkki kahdella lailla. Toinen on se, että siitä tulee tapa kun sallii itselleen luottokorttiostelua, ja on vaarana, että yksi kerta laskeekin väärin eikä pysty maksamaan sitä takaisin seuraavasta tiilistä, vaan joutuu kierteeseen.
Toinen huono merkki on, että eletään liian tiukalla. Rahat ei meinaa millään riittää normaaliin elämiseen.
Mikä se normaali eläminen on, se onkin tärkeää miettiä. Miksi normaaliin elämiseen kuuluisi sisäfileet, jos miehen omastakin palkasta jää käteen alle kaksi tonnia. Hänen rahankäyttö ei ole kohdillaan, ja siitähän tämä kaikki nyt juontuu. Ap ja miehensä on rahan käytöltä täysin kahta ääripäätä, toinen ostaa sisäfilettä ja toinen pihistää ihan kaiken. Tämä ristiriita se on perimmäinen syy tässä aviokriisissä, ja yksi tärkeimpiä kun mennään yksiin, jos halutaan onnellinen liitto. Rahan käyttö opitaan jo kotona, ja on todella vaikeaa muuttaa, varsinkaan jos itse ei näe siinä mitään vikaa.
Sikäli ymmärrän ap:ta, että on vaarana että mies käyttää holtittomasti rahaa ja vaarantaa lasten tulevaisuuden. Mutta parisuhdetta ei voi yksin kannatella, eikä toista voi kouluttaa ja muuttaa. Tämä olisi pitänyt harkita jo kun perhettä perustaa.
Minä muistan hyvinkin kotikulmani jutut, autiotalot, romut ja tapahtumat 3-4vuotiaasta. Sillä kun pois muutettiin en ollut vielä viittäkään. Silti muistan hyvinkin jopa pienet asiat.