Fysiikka: tämän vuoksi rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on todennäköisesti olemassa

Vierailija kirjoitti:

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Ongelma tässä on, ettet ymmärrä äärettömyyttä ja siihen liittyvää matematiikkaa. Äärettömyydessä kun kaikki mahdollinen toistuu - loputtoman monesti.

Vaikeaa kuvitella, että oikeat tieteilijät väittelisivät tällä tavalla :D "olet väärässä, haista sinä v-ttu" :D av:n kvanttifyysikoilla ja muilla akateemisilla älyköillä onkin itseluottamus kondiksessa xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä synnytti nuo kaikki universumit?

Sattuma  = Välttämättömyys.

Jos sattuma voi itsestään synnytellä asioita, miksei se tälläkin hetkellä synnytä kiviä tyhjästä?

Kyse on monimaailmateoriasta.

Tiede ei pysty täysin selittämään atomin käyttäytymistä. Toisten mielestä monimaailma teoria on toistaiseksi paras teoria selittämään miten atomi voi liikkua siten kuin se liikkuu.

Yksi teoria on että universumeja on ääretön määrä ja niitä syntyy lisää äärettömästi joka hetki

Se tarkoittaa tätä: meidän jokaisen elämästä on olemassa kaikki mahdolliset versiot. Kun aamulla käännyit kadulla vasemmalle, niin syntyi uusi maailma jossa käännyit oikeallle.

Koska maailmankaikkeus on ääretön, niin maailmojen määrälle ei voi olla mitään rajaa. Niitä voi olla äärettömästi.

Miksi asiaa ei sitten tutkita enempää? Koska siinä ei nähdä mitään bisnestä joka tuottaisi rahaa.

Selviääkö joskus pitääkö tämä paikkaansa? Todenäköisesti selviää. Tulevaisuuden kvanttitietokoneet todenäköisesti pystyvät mallintamaan maailmankaikkeuden aika tarkasti.

MUTTA! Selviääkö meidän maailma ehjänä niin pitkälle? Ei välttämättä, mutta joku versioista selviää, sillä kaikesta on kaikki mahdolliset vaihtoehdot olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.

No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.

Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.

Väärin olet ymmärtänyt vain sinä. Kukaan ei ole puhunut että kaikki universumit olisivat identtisiä meidän kanssa, mutta äärettömyydessä niitä samanlaisiakin on, väkisinkin. Kun alkuehdot osuvat kohdalleen.

Laitoin jo tuohon edelle vastineeni, en jaksa sitä enää toistaa muuta kuin sen verran, että väitteeni koskeen noita identtisiä maailmankaikkeuksia. Mutta kun nyt jankkaat edelleen siitä, että väkisinkin samanlaisiakin on, niin ei, ei ole. Herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa tuon. Ja jos olet niin saatanan laiska, ettet itse jaksa ottaa asiasta selvää, niin minä en todellakaan ryhdy piikomaan puolestasi. Tee hommat ja opettele väittelemään.

Yritin googlettaa, en löytänyt mitään artikkelia noiden yhteydestä. Et taida sinäkään löytää.

Tämä on aivan uskomatonta :D. Kuule, et tiedä, kenen kanssa nyt tässä väännät mutta saman sen väliä. Pointtihan on tuo, minkä jo sanoin: näitä asioita tutkitaan kaaosteoriassa ja esimerkiksi kompleksisuuden teoriassa. Tieteiden jyrkät rajat pitävät huolen siitä, että ne, jotka fysiikan kautta tarkastelevat asioita, eivät tiedä eivätkä edes halua tietää löydöksistä, joita tehdään toisille tieteenaloilla. Joten ei ihme, ettet löydää suoraan artikkelia aiheesta. Sen sijaan löydät tuon termin. Opiskele sitä, mitä se termi tarkoittaa ja sovella.

Itse asiassa, jo arkijärjellä, ja tuosta kuvauksestani sinun pitäisi tajuta, että väite on oikea. Ja edelleen sanon, että  tee itse työt. Tämä, että annan sinulle tämän termin ja mahdollisuuden päästä sen kanssa eteenpäin ja ryhtyä keskimääräistä älykkäämmäksi, on lahja. Jos et halua ottaa sitä vastaan, minulle on ihan sama.

Ilmeisesti pystyt ottamaan vastaan tietoa vain, jos se lukee jossain fysiikanlaitoksen prujussa tai jossain fyysikon kirjoittamassa populaaritieteellisessä teoksessa (epäilen, että tietoutesi on lähinnä peräisin niistä).

Ei tee tiukkaakaan myöntää, että menee yli ymmärryksen.

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa kuvitella, että oikeat tieteilijät väittelisivät tällä tavalla :D "olet väärässä, haista sinä v-ttu" :D av:n kvanttifyysikoilla ja muilla akateemisilla älyköillä onkin itseluottamus kondiksessa xD

No hei, tietäisitpä vaan, millaista murhanihimoista mätkintää välillä on, hämmästyisit :D.

Tiede nykyään on tästä asiasta sovellutuksissa, käytännön teorioista jäljessä. GR nimenomaan pitäisi kehittää eteenpäin paremmalla logiikalla ja uusilla matemaattisilla teorioilla, kaaosteorialla, topologialla, fraktaaleilla ja fysiikan ja universumin syvenneellä ymmärryksellä.

Minun kontribuutioni asiaan tulee logiikasta. Universumi on kaiken käsittävä tila jolla ei ole ulkopuolta. Eikä kokonaisuus ala, osauniversumit alkavat.

Eikö sellainen tila matemaattisesti ole juuri 4D ja suunnaton mutta määrätty säde, pallo? Ajan mallia ei tuossa ole vielä ratkaistu. Aika ja avaruus ovat suhteellisia, ja materiaan myös suhteellisia.

Se on sitten empiirinen asia, mallien testaamista, toimiiko tuo, ja muut matemaattiset asiat joku muu osaa paremmin. Koko mallin rakentamisen höskän.

Pallopinta on vain havainnollistamista, matematiikka on jo tuossa avaruuden osalta.

Ei tätä tarvi niin kauheasti vastustaa kuin yleensä, vaan miettiä asiaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Ongelma tässä on, ettet ymmärrä äärettömyyttä ja siihen liittyvää matematiikkaa. Äärettömyydessä kun kaikki mahdollinen toistuu - loputtoman monesti.

Vain teoriassa. Mutta fyysinen todellisuus ei ole teoriaa, ja se, että äärettömyysmatikassa identtisten multiversumien mahdollisuus toeutuu matemaattisesti, ei tarkoita, että se toteutuisi konkreettisessa maailmassa, joka on materiaa ja energiaa, ja johon väistämättä kohdistuu tuo kompleksisuuden alkuehto. Niin kauan kuin häiläät pelkässä nätissä aineettomassa matikassa, voit väittää noin. Sitten kun työnnät kätesi todellisuuteen, jossa on paskaa, hidastustöyssyjä, ongelmia, kitkaa, kuva muuttuu olennaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa kuvitella, että oikeat tieteilijät väittelisivät tällä tavalla :D "olet väärässä, haista sinä v-ttu" :D av:n kvanttifyysikoilla ja muilla akateemisilla älyköillä onkin itseluottamus kondiksessa xD

Itseasiassa melkein väittelevät. Kun teoriaa yritettiin kumota ja siinä epäonnistuttiin, nii kyseinen tiedemies lopulta sanoi: No, minä en ainakaan TUNNE monistuvani!

Siihen vastattiin: Pyöriikö maapallo vaikka et tunne sen pyörivän.

Vitsi on siinä ettei teoriaa voi kumota tieteellisesti joten jopa tiedemies alentuu lapselliseksi: lällällää.

Ennen Hawkingiä vuonna 1958 Seura-lehdessä Taika-Jim-sarjakuvahahmo siirtyi multiversumiin, jossa kohtasi äärettömän määrän itsensä kaltaisia Taika-Jimejä. Ei mitään uutta maailmankaikkeudessa.

Tutustu kvanttimekaniikassa Everettin tulkintaan. Voi käydä enemmän järkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Ongelma tässä on, ettet ymmärrä äärettömyyttä ja siihen liittyvää matematiikkaa. Äärettömyydessä kun kaikki mahdollinen toistuu - loputtoman monesti.

Vain teoriassa. Mutta fyysinen todellisuus ei ole teoriaa, ja se, että äärettömyysmatikassa identtisten multiversumien mahdollisuus toeutuu matemaattisesti, ei tarkoita, että se toteutuisi konkreettisessa maailmassa, joka on materiaa ja energiaa, ja johon väistämättä kohdistuu tuo kompleksisuuden alkuehto. Niin kauan kuin häiläät pelkässä nätissä aineettomassa matikassa, voit väittää noin. Sitten kun työnnät kätesi todellisuuteen, jossa on paskaa, hidastustöyssyjä, ongelmia, kitkaa, kuva muuttuu olennaisesti.

MUTTA!

Unohdat että asiaa alettiin nimenomaan tutkimaan koska ei pystytty selittämään miksi fyysiset atomit käyttäytyy niinkuin ne tekee. Kyse ei ole mistään teoreettisesta matematiikasta vaan sitä on alusta asti tutkittu fyysisillä atomeilla.

Ja juuri siihen todellisuuteen on törmätty: Asiaa ei saada selville koska tutkittavaa atomia ja astiaa jossa se on ei saada pysymään paikoillaan. Jomman kumman on pysyttävä liikkeessä ja sitä ei pystytä selittämään miksi se on niin.

Vierailija kirjoitti:

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Siis sinä. Tutustu kvanttimekaniikassa Everettin tulkintaan. Niin sen voi helpommin ymmärtää.

Emme koskaan saa todisteita muista universumeista.

Jo Heisenbergin epätarkkuusperiaate kumoaa täysin identtisten universumien mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Jo Heisenbergin epätarkkuusperiaate kumoaa täysin identtisten universumien mahdollisuuden.

Perustele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Ongelma tässä on, ettet ymmärrä äärettömyyttä ja siihen liittyvää matematiikkaa. Äärettömyydessä kun kaikki mahdollinen toistuu - loputtoman monesti.

Vain teoriassa. Mutta fyysinen todellisuus ei ole teoriaa, ja se, että äärettömyysmatikassa identtisten multiversumien mahdollisuus toeutuu matemaattisesti, ei tarkoita, että se toteutuisi konkreettisessa maailmassa, joka on materiaa ja energiaa, ja johon väistämättä kohdistuu tuo kompleksisuuden alkuehto. Niin kauan kuin häiläät pelkässä nätissä aineettomassa matikassa, voit väittää noin. Sitten kun työnnät kätesi todellisuuteen, jossa on paskaa, hidastustöyssyjä, ongelmia, kitkaa, kuva muuttuu olennaisesti.

MUTTA!

Unohdat että asiaa alettiin nimenomaan tutkimaan koska ei pystytty selittämään miksi fyysiset atomit käyttäytyy niinkuin ne tekee. Kyse ei ole mistään teoreettisesta matematiikasta vaan sitä on alusta asti tutkittu fyysisillä atomeilla.

Ja juuri siihen todellisuuteen on törmätty: Asiaa ei saada selville koska tutkittavaa atomia ja astiaa jossa se on ei saada pysymään paikoillaan. Jomman kumman on pysyttävä liikkeessä ja sitä ei pystytä selittämään miksi se on niin.

No eikö juurikin jo tuo krooninen, jatkuva aloillaan pysymättömyys eli pohjimmiltaan kvanttiepätarkkuus varmista, ettei voi olla olemassa miljoonaa keskenään täysin samanlaista maailmankaikkeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi nyt tietää voiko rinnakkaiset maailmankaikkeudet mennä limittäin niin että hetken aikaa näet tai kuulet tapahtumia jotka eivät ole tästä maailmasta.

Ehkä juuri tästä on kyse kummittelussa ja UFO- havainnoissa?

Unien näkeminen?

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi nyt tietää voiko rinnakkaiset maailmankaikkeudet mennä limittäin niin että hetken aikaa näet tai kuulet tapahtumia jotka eivät ole tästä maailmasta.

Juu ja minua kiinnostaa tämän lisäksi myös se, onko ns. Henkimaailma sitä, että meidän energia fyysisen kehon kuollessa jatkaa matkaa johonkin noista muista ulottuvuuksista. Fysiikan lakeihin kun kuuluu se, että energia ei katoa.

Tätä pidetään ehkä vähän huu-haana, mutta onhan nuo jotkut edesmenneet ottaneet yhteyttä ja viestitelleet, että elämä jatkuu ja täällä on ihan samanlaista kuin sielläkin. Tämä selittäisi siis sen, että voisi ollakin joku ideoiden taikka henkien universumi tms.