Fysiikka: tämän vuoksi rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on todennäköisesti olemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Eipä kumoa mitään. Sinä vaan et ymmärrä fysiikkaa.

:D Sinä et ymmärrä fysiikkaa, että näköjään myöskään kaaosteoriaa ja kompleksisuuden teoriaa. Tuo alkuehtojuttu jo kumoaa tämän teorian. Mutta on ihan totta, että fyysikot ovat ihan yhtä nurkkakuntaisia ja kapeakatseisia kuin kaikki muutkin. Jos toi kompleksisuus ei kuulu pakollisiin opintoihin, ette te siitä mitään tiedä. Tieteiden väliset rajat ovat jyrkät. Mutta  ryhdy sä nyt perusfyysikkoa älykkäämmäksi ja googleta ees toi termi, niin pääset laittamaan itseäsi höpsömmille luun kurkkuun. Oppia ikä kaikki.

Kaaosteorialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä multiversumin kanssa. Sekoitatkohan sen kvanttimekaniikan monimaailmateoriaan?

Olen huomannut tämän käytännössä. Esimerkiksi; tuttu ihminen sanoo minulle jotain ja minä kuulen jotain ihan muuta, kuin mitä hän sanoi. Eli kaksi kuplaa kohtaa ja kokemus on molemmille yhtä todellinen, se mitä hän sanoi minulle on hänen todellisuudessaan totta ja mitä minä kuulin, oli se mitä minun omassa kuplassani piti kuulla hänen sanovan ja oli myös totta minun todellisuudessani. Kyse ei siis ole kuuloharhasta, vaan siitä millainen todellisuuden pitää kenellekin olla.

Minä teille mustan aukon näytän..

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Laitapa yksikin artikkeli, jossa näytetään kaaosteorian kumoavan multiversumin. Niinpä, et pysty laittamaan, koska sellaista ei ole.

Kysymyshän on siitä, että olet lukenut toisesta aiheesta ja kun et ole ymmärtänyt hevonvìttua asiasta, olet tehnyt jotain omia aivan hevonvìttu-tason päätelmiä, joista mikään ei ole lähellekään totta.

Vierailija kirjoitti:

Väärä palsta postailla tälläisiä. Tämä on vauva palsta jossa kulahtaneet voimaantuneet yyhoot majailee. Menee yli ymmärryksen että heittää. Meikeistä,lastenhoidosta,kynsilakoista ja julkkisjuoruista täällä jutellaan

Mitä? Eikö anopit, kälyt, jauhenlihan pesu ja muut kotiaskareet olekaan enää kestohitti? Julkkisjuorut joo, lastenhoitokin, mutta kynsilakat ja meikit varmaan enemmän Naistenhuone-osastoa FB:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Eipä kumoa mitään. Sinä vaan et ymmärrä fysiikkaa.

:D Sinä et ymmärrä fysiikkaa, että näköjään myöskään kaaosteoriaa ja kompleksisuuden teoriaa. Tuo alkuehtojuttu jo kumoaa tämän teorian. Mutta on ihan totta, että fyysikot ovat ihan yhtä nurkkakuntaisia ja kapeakatseisia kuin kaikki muutkin. Jos toi kompleksisuus ei kuulu pakollisiin opintoihin, ette te siitä mitään tiedä. Tieteiden väliset rajat ovat jyrkät. Mutta  ryhdy sä nyt perusfyysikkoa älykkäämmäksi ja googleta ees toi termi, niin pääset laittamaan itseäsi höpsömmille luun kurkkuun. Oppia ikä kaikki.

Kaaosteorialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä multiversumin kanssa. Sekoitatkohan sen kvanttimekaniikan monimaailmateoriaan?

Vielä kerran: ap:n alustuksessa sanotaan näin (sitaatti sieltä): "Tämä tarkoittaa, että on olemassa äärettömän monta rinnakkaista universumia: kosmisia kuplia, jotka ovat täsmälleen samanlaisia kuin meidän (sisältävät jonkun täsmälleen sinun kaltaisen ihmisen tekemässä juuri samaa sia kuin sinä)"

Minä taas sanon, että jo kaaosteoriassa tunnettu herkkä riippuvuus aluehdoista kumoaa mahdollisuuden siihen, että mikään, missä on pienikin poikkeama alussa (tai vaikka vähän myöhemmin), pysyisi pitkän ajan kuluessa identtisenä, etenkään näin identtisenä. Niin ei yksinkertaisesti käy.

Ja nyt, on ihan sama, minkä tieteenalan piirissä tämä asia on todistettu. MInun puolestani se saa olla todistettu vaikka kansatieteessä. Se riittää, että se kumoaa fantasialta jo lähtökohtaisesti kuulostavan väitteen täysin identtisistä maailmankaikkeusissa, joissa miljoona sinua ja minua kirjoittelee parhaillaan av:lle.

Ja jos et halua tätä ymmärtää, koska jokin väärä tieteenala tämän asian on todistanut, niin fine. Mutta fiksumpi olisit, jos ottaisit tuosta termistä kopin ja ryhtyisit fiksummaks - täysin riippumatta siitä, mikä tieteenala sen mahdollisuuden sinulle tarjoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Laitapa yksikin artikkeli, jossa näytetään kaaosteorian kumoavan multiversumin. Niinpä, et pysty laittamaan, koska sellaista ei ole.

Kysymyshän on siitä, että olet lukenut toisesta aiheesta ja kun et ole ymmärtänyt hevonvìttua asiasta, olet tehnyt jotain omia aivan hevonvìttu-tason päätelmiä, joista mikään ei ole lähellekään totta.

Kiteytit hyvin persuilmiön politiikassa.

Hawking puhui näistä jo ajat sitten.

Söin aamiaiseni siis seitsemän triljoonaa kertaa. Ei ihme, että paino junnaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.

No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.

Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.

Väärin olet ymmärtänyt vain sinä. Kukaan ei ole puhunut että kaikki universumit olisivat identtisiä meidän kanssa, mutta äärettömyydessä niitä samanlaisiakin on, väkisinkin. Kun alkuehdot osuvat kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Laitapa yksikin artikkeli, jossa näytetään kaaosteorian kumoavan multiversumin. Niinpä, et pysty laittamaan, koska sellaista ei ole.

Kysymyshän on siitä, että olet lukenut toisesta aiheesta ja kun et ole ymmärtänyt hevonvìttua asiasta, olet tehnyt jotain omia aivan hevonvìttu-tason päätelmiä, joista mikään ei ole lähellekään totta.

Kiteytit hyvin persuilmiön politiikassa.

"Näin nämä asiat koetaan!"

Vierailija kirjoitti:

Mikä synnytti nuo kaikki universumit?

Sattuma  = Välttämättömyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Laitapa yksikin artikkeli, jossa näytetään kaaosteorian kumoavan multiversumin. Niinpä, et pysty laittamaan, koska sellaista ei ole.

Kysymyshän on siitä, että olet lukenut toisesta aiheesta ja kun et ole ymmärtänyt hevonvìttua asiasta, olet tehnyt jotain omia aivan hevonvìttu-tason päätelmiä, joista mikään ei ole lähellekään totta.

Katso sinä pieliin ja näe se hevonvittu.

Argumentaatioasteella sinä hävisit kisan heti, kun hyökkäsit ihmiseen. Epälooginen argumentointi on sudenkuoppa, mihin sinä putosit.

Jos sinulla on tietoa, esitä se. Jos sinulla ei ole mitään muuta, kuin v***uilu, pidä turpasi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.

No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.

Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.

Väärin olet ymmärtänyt vain sinä. Kukaan ei ole puhunut että kaikki universumit olisivat identtisiä meidän kanssa, mutta äärettömyydessä niitä samanlaisiakin on, väkisinkin. Kun alkuehdot osuvat kohdalleen.

Laitoin jo tuohon edelle vastineeni, en jaksa sitä enää toistaa muuta kuin sen verran, että väitteeni koskeen noita identtisiä maailmankaikkeuksia. Mutta kun nyt jankkaat edelleen siitä, että väkisinkin samanlaisiakin on, niin ei, ei ole. Herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa tuon. Ja jos olet niin saatanan laiska, ettet itse jaksa ottaa asiasta selvää, niin minä en todellakaan ryhdy piikomaan puolestasi. Tee hommat ja opettele väittelemään.

No huh! Tämän jälkeen on ihan turha väittää, etteikö av:lla pystyttäisi käsittelemään muutakin kuin kynsilakka-aiheita :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.

No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.

Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.

Väärin olet ymmärtänyt vain sinä. Kukaan ei ole puhunut että kaikki universumit olisivat identtisiä meidän kanssa, mutta äärettömyydessä niitä samanlaisiakin on, väkisinkin. Kun alkuehdot osuvat kohdalleen.

Laitoin jo tuohon edelle vastineeni, en jaksa sitä enää toistaa muuta kuin sen verran, että väitteeni koskeen noita identtisiä maailmankaikkeuksia. Mutta kun nyt jankkaat edelleen siitä, että väkisinkin samanlaisiakin on, niin ei, ei ole. Herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa tuon. Ja jos olet niin saatanan laiska, ettet itse jaksa ottaa asiasta selvää, niin minä en todellakaan ryhdy piikomaan puolestasi. Tee hommat ja opettele väittelemään.

Yritin googlettaa, en löytänyt mitään artikkelia noiden yhteydestä. Et taida sinäkään löytää.

Vierailija kirjoitti:

No huh! Tämän jälkeen on ihan turha väittää, etteikö av:lla pystyttäisi käsittelemään muutakin kuin kynsilakka-aiheita :D

Uusi sarja, taistelevat fyysikot, tänään täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.

Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.

No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.

Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.

Väärin olet ymmärtänyt vain sinä. Kukaan ei ole puhunut että kaikki universumit olisivat identtisiä meidän kanssa, mutta äärettömyydessä niitä samanlaisiakin on, väkisinkin. Kun alkuehdot osuvat kohdalleen.

Laitoin jo tuohon edelle vastineeni, en jaksa sitä enää toistaa muuta kuin sen verran, että väitteeni koskeen noita identtisiä maailmankaikkeuksia. Mutta kun nyt jankkaat edelleen siitä, että väkisinkin samanlaisiakin on, niin ei, ei ole. Herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa tuon. Ja jos olet niin saatanan laiska, ettet itse jaksa ottaa asiasta selvää, niin minä en todellakaan ryhdy piikomaan puolestasi. Tee hommat ja opettele väittelemään.

Sullakaan ei ole mitään argumentteja, paitsi oman aivosi tuotokset, joita yksikään tieteellinen julkaisu ei tue. Luepa vaikka tästä huippufyysikon juttuja aiheesta ja avarra tietämystäsi:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/11/18/is-there-anothe…

En usko rinnakkaisiin universumeihin. Siis sellaisiin, missä olisi kopiolta meistä, mutta pienillä eroavaisuuksilla. Tai täsmälleen identtisiä. On niin valtava sattumien summa, että kukin meistä on edes täällä. Että vanhempamme tapasivat, ja miljoonista siittiöistä voitti juuri se, josta itse on muodostunut. Ja elämässä muutenkin moni asia on sattumien summaa ja yllätystä. Ettäkö tämä kaikki kertautuisi jossain toisessa universumissa ja toisella maapallolla, tuskin.

Kuvitella, että joku on keksinyt tuollaista ihan vaan katsomalla kaukoputkeen ja laskemalla hiukkaset.