Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako maksaa lakimies mukaan lastensuojelun tapaamiseen?
10.07.2021 |
Kyseessä väärinkäsityksestä alkunsa saanut tapaus, joka ei meinaa nyt loppua millään. Asia selvitetty jo useampaan kertaan, mutta ilmeisesti oma persoonaani ja sosiaalityöntekijän persoona on nyt vastakkain, ja asia on kääntynyt ns. henkiseksi mittelöksi. Kemiat eivät siis kohtaa ollenkaan, ja työntekijä haluaa ns. viimeisen sanan ja päästä niskan päälle. Tilanne on edennyt jo lähes kiusaamistasolle. Pieni paikkakunta kyseessä, ja itse olen siinä mielessä heikoilla että olen yksinhuoltaja.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?
Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?Olin soittanut koulun kuraattorille ja kysynyt, onko koululla tai kunnalla jotain läksykerhoa, varamummolatoimintaa tms. vapaaehtoistoimintaa johon lapsi voi mennä koulun jälkeen kun itse olen töissä. Kuraattori ei tiennyt kaikista vaihtoehdoista, mutta sanoi että voi luvallani kysyä asiaa puolestani sosiaalitoimesta. Kas näin. Siinä oli syy. Taustalla ei ole mitään muuta. Ei huolta koulusta tai muualtakaan. Kysyin asiaa koska läksykerhossa tms. menisi iltapäivällä aika nopeammin. Lapsi on 6. luokkalainen, ja itse joudun olemaan sillointällöin iltaan asti töissä.
Sosiaalityöntekijä jankuttaa nyt, että ”kuraattori on ottanut yhteyttä ja asia tulee selvittää”. Kuraattori ja koulu kertoi että heillä ei ole lapsesta huolta.
Avuksi tarjotaan nyt perhetyöntekijää tai lastenkotipaikkaa viikonlopuiksi. Emme tarvitse tuollaisia! Ongelmaksi nousi myös se että käyn töissä ja lapsi joutuu olemaan yksin. No, lopetin työt. Lastenhoitajaa ei saa. Viimeinen päivä töissä on elokuussa. Nyt huolena on että miten tulemme toimeen.
Tämä on täysi farssi 😀
Ap
Sinun tulisi olla yhteydessä köyhyystutkijoihin. Suomessa on huostattuna enemmän lapsia, kuin koskaan. Keskustelijoiden mukaan tämä on siksi että asia kerää kahjoha yhteen. Joku ne päätökset sijoittamisesta kuitenkin tekee. Kuin myös tukitoimista.
Aina voit tietysti alkaa taksinkuljettajaksi - saat ajaa omat lapsesi kunnan valitsemaan laitokseen ja saat siitä rahaa. Näin se toimii..
No, sehän olikin täydellisen oikea tulkinta. Tämä kommentti vahvistaa sen, että ketju vetää puoleensa kahjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huolella on oikeasti syytä niin sitä ei muuta muuksi edes lakimies. Oman mielenrauhasi vuoksi kannattaa pyytää mukaan, et häviä siinä mitään (paitsi rahaa), mutta jos ei ole mukana sillä voi olla iso merkitys. Ainakin asianajajan läsnäolo pakottaa kaikki toimimaan lain mukaan ja rauhoittaa kovin yli-innokkaan sosiaalityöntekijän. Aina ajatellaan, että sossut jotenkin pelkäävät kun asianajaja mainitaan, mutta hekin ovat yleensä tyytyväisiä sellaisen mukanaolosta.
Niin kuin aloituksessa mainitsin, asia oli saanut alkunsa väärinkäsityksestä joka on oiottu asianosaisten avulla. Tämä sosiaalityöntekijä vastusti jo sitä kun kerroin nauhoittavani tapaamiset. Ei varmasti ilahdu lakimiehestä.
Ap
Nauhoitus on aivan luvallista, samoin lakimies. Tosin kannattaa itse olla myös asiallinen.
Miksi ihmeessä joku soittaa kuraattorille kysyäkseen tuollaisia????
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa ainakin joku mukaan, esim täti,setä,kummi, mummi, vaari, kuka tahansa tervepäinen aikuinen. On sitten ainakin todistaja mitä keskusteluita käyty jne. Jos Sossu väittää ettei saa tulla mukaan, niin saa kyllä, tämän voit käskeä kysymään lainoppineelta jos alkaa hangata vastaan.
Sit kannattaa näille tädeille ja sedille ja ihan kaikille painottaa, että lapsen asioita ei saa levitellä ihan miten vaan.
Ap, etkö voi mitenkään vaihtaa sitä sosiaalityöntekijää. Sanot ettei suju hänen kanssaan. Minulla kävi kuraattorin kanssa päinvastoin. Ei ottanut vakavasti lapseni koulukiusaamista ja syytti häntä valehtelijaksi ja vaikeutti avunsaamista. Lapsen vointi huonontui. Pakko oli viedä asia koulun ulkopuoliselle viranomaiselle eli poliisille. Kuraattoreitakin on monenlaisia kuten sosiaalityöntekijöitäkin. Mutta lait ohjaavat heidänkin toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa ainakin joku mukaan, esim täti,setä,kummi, mummi, vaari, kuka tahansa tervepäinen aikuinen. On sitten ainakin todistaja mitä keskusteluita käyty jne. Jos Sossu väittää ettei saa tulla mukaan, niin saa kyllä, tämän voit käskeä kysymään lainoppineelta jos alkaa hangata vastaan.
Sit kannattaa näille tädeille ja sedille ja ihan kaikille painottaa, että lapsen asioita ei saa levitellä ihan miten vaan.
Kyllä saa jos siihen on vanhemman lupa. Se ei sossuille kuulu mitä joku puhuu omasta perhe-elämästään muille.
Ehdottomasti lakimies mukaan. Googlaa Leena Ikonen. Jos olet pienituloinen, voit saada oikeusapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai voit kääntää asian toisin päin... Voit alkaa haluamaan kaikenlaisia tukitoimia esim. Tukiperhe lapsille kerran kuukaudessa (saat vapaan viikonlopun), lapsille sos.toimen kustantama harrastus esim ratsastus kerran viikossa tai soittotunti sekä tietenkin tarvittava soitin.
Mieti vaihtoehtoja, joita teille on tarjottu..... Mistä olisi teille iloa?
Näköjään ihan omatoimisesti keksit, mistä tapauksessa oli kyse. Tuommoiset vaatimukset ovat vain typeryyden osoituksia, jos niitä rupeaa höpertelemään tapauksessa johon ne eivät mitenkään sovi.
Pitäisi ymmärtää, että kaikki tapaukset eivät ole samanlaisia, syitä on monia.
On hvyä varmaan ottaa joku luotettava henkilö mukaan, mutta todellakin henkilön on oltava täysjärkinen ja pysyttävä rauhallisena. Väärä tukihenkilövalinta olisi vain haitaksi. Lakimies toki hyvä, jos siihen on varaa, kunhan muistat olla rehellinen sellittäessäsi tilanteen hänelle.
Ap, uskon tuon hyvin. Minä sain sosiaalityöntekijät niskaani siitä, kun kävin kysymässä apua toiselle äidille, joka oli joutunut sairaalaan ja oli yksi lapsi kotona. Eli yritin auttaa häntä kysymällä, voisiko hän saada apua sosiaalitoimesta. Sossun työntekijä ei ollut lainkaan kiinnostunut siitä, vaan kiinnostui minusta ja alkoi olla yhteydessä ja tunki kotiini. Yrittivät tuputtaa minulle kunnan lapsiperhetyöntekijää, vaikka sanoin, etten tarvitse mitään apua heiltä. Työntekijä teki vierailuillaan minusta negatiivisessa valossa huomioita kuten että pidin vauvaa sylissä koko vierailun ajan, mikä kuulemma oli epäilyttävää ja osoitti hänen mielestään, että olisin ollut masentunut! Tällaista. Oli hyvin vaikeaa päästä heistä eroon. Meni luottamus lastensuojeluun täysin. Asioisin heidän kanssaan vain asianajajan läsnäollessa, jos joskus tulisi tarve sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota asianajaja ehdottomasti. Pienempi paha se on maksaa ammattilaiselle kuin käyttää pitemmän päälle enemmän aikaa, vaivaa ja rahaa taistoon.
Joskus tuo voi toimia pahassakin. Hilary Duffilla nimitäin lipsahti erittäin epäilyttävä kuva pojastaan sosiaaliseen mediaan. Ilmeisesti heillä kävi lastensuojelu mutta eivät päässeet mihinkään, koska Hilarylla oli asianajaja ja vihamielinen asenne. Lisäksi Los Angelesissa lastensuojelijat ovat henkilökohtaisessa vastuussa, eli heidät voi haastaa oikeuteen.
Onpa käsittämätön tarina!
Jos mun pitäisi saada tietää onko koulussa läksykerhoa tai kunnassa varamummoja, miten ihmeessä päättelisin että juuri koulukuraattorillepa rimpautan!
Koulun kerhosta katsoisin koulun nettisivulta, kysyisin muilta vanhemmilta tai luokanvalvojalta. Kutosluokkalaisen panisin selvittämään asian itse.
Kunnan varamummot ei edes löyhästi liity kouluum mitenkään. Miksi ihmeessä niitä joku koululta alkaa kysellä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?
Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?Noin se sossu toimii. Mutuna.
Meillä samanlainen tilanne jotasetvittiin vuosi.
Sen jälkeen sossu yritti aloittaa saman selvityksen uudestaan.
Kantelimme Aviin minkä jälkeen sosiaalijohtaja pyysi anteeksi ja vainoaminen loppui.
Onko näillä lasusossuilla puutteellinen koulutus vai miksi vainoavat ihmisiä. Olen ymmärtänyt, että sossuilla on liikaakin töitä, eikä oikeisiin asioihinkaan riitä henkilökuntaa. Vai onko tämä vain isoilla paikkakunnilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?
Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?Noin se sossu toimii. Mutuna.
Meillä samanlainen tilanne jotasetvittiin vuosi.
Sen jälkeen sossu yritti aloittaa saman selvityksen uudestaan.
Kantelimme Aviin minkä jälkeen sosiaalijohtaja pyysi anteeksi ja vainoaminen loppui.
Onko näillä lasusossuilla puutteellinen koulutus vai miksi vainoavat ihmisiä. Olen ymmärtänyt, että sossuilla on liikaakin töitä, eikä oikeisiin asioihinkaan riitä henkilökuntaa. Vai onko tämä vain isoilla paikkakunnilla?
Tuo edellä oleva tilanne on kehittynyt muutaman lakimuutoksen jälkeen, jota tilannetta yritettiin korjata viimeksi sillä, että sijoitetun lapsen huolto on kunnan vastuulla 18 ikävuodesta 25 ikävuoteen.
Aiemmin kunnat huostasivat lapsia siksi, että kustannukset maksoi vanhemmat ja valtio. Kunnissa ei tarvinnut investoida perheiden tukitoimiin. Edellä oleva selittää sitäkin, että huostaanottojen kohteiksi joutui myös varsin hyvätuloisia.
Kunnille tuli ehkä hiukan yllätyksenä se, että tukitoimet ulottuu vastaisuudessa varhaiseen aikuusuuteen asti. Ainakaan siihen ei oltu varauduttu, mikä näkyy nykyisessä budjetin teossa.
Kahjo asia ei ollut mitenkään riippuvainen kunnan koosta, vaan päätöksentekokulttuurista. On kuntia, missä eniten huoli heräsi kouluilla. Sattumalta sivistyslautakunnan jäsenen sisarella saattoi olla lastenkoti, jonne asiakashankintaa tehtiin. Tuli mieleen, että piiri pieni pyöri siinäkin.
Sitä voisi halutessaan kutsua kotimaiseksi korruptioksi, jonka kohteeksi saattoi joutua kuka tahansa riippumatta siitä, mikä olisi ollut lapselle parasta.
Kunnan hallintoylilääkäri muotoili asian siten, että asianosaiset saivat henkilökohtaista hyötyä lasten sijoittamisesta. Onneksi päätöksentekijät puutuivat siihen kunnassamme ja kiinnittivät huomiota tukitoimien saatavuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa ainakin joku mukaan, esim täti,setä,kummi, mummi, vaari, kuka tahansa tervepäinen aikuinen. On sitten ainakin todistaja mitä keskusteluita käyty jne. Jos Sossu väittää ettei saa tulla mukaan, niin saa kyllä, tämän voit käskeä kysymään lainoppineelta jos alkaa hangata vastaan.
Sit kannattaa näille tädeille ja sedille ja ihan kaikille painottaa, että lapsen asioita ei saa levitellä ihan miten vaan.
Kyllä saa jos siihen on vanhemman lupa. Se ei sossuille kuulu mitä joku puhuu omasta perhe-elämästään muille.
Itse asiassa, jos ne on lapsen asioita niin niitä ei voi noin vaan levittää. Jos lapsen paperit on julistettu salaisiksi niin sä et saa niitä näyttää.
Mut Ap sun tapauksessa pyytäisin johtavan mukaan ja ottaisin sen lakimiehen. Jos huolet on tuossa niin ei kuulosta järkevältä olla lastensuojelun asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Pyydä paikalliselta oikeusaputoimistolta apua. Jos olet pienivarainen/tuloinen niin palvelut saattavat olla jopa ilmaisia.
Oikeusaputoimisto ei auta, kuin vasta sitten, kun huostaanottopäätös on tehty. Eli liian myöhään.
Itse suosittelen tukihenkilöä mukaan, jolla on kokemusta näistä asioista. Esim. diakoni tai tukihenkilö jonkin järjestön kautta, kuten Love ry. Myös luotettavia ja järkeviä sukulaisia tai ystäviä voit ottaa mukaan. Asianajaja on tosi kallis, mutta jos on rahaa maksaa, niin toki.
Suosittelelen myös venyttämään niiden tapaamisten väliä mahdollisimman pitkään, vetoa nyt vaikka kesälomiin lapsen kanssa. Vetoa koronaan, mihin vain, pitkitä, pitkitä, ja sitten katkaise tuo naurettava touhu.
T:saman huoltokiistan yhteydessä kokenut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä väärinkäsitys oli? Miksi sossu vainoaa, jos kerran on jo oiottu? Yksinkö tuo liikkuu vai parin kanssa?
Ota mukaan kaikki lapsen lähisukulaiset, edellyttäen, että ovat täyspäisiä. Mitä se sossu muutenkaan enää yrittää tai voi saada aikaan?Noin se sossu toimii. Mutuna.
Meillä samanlainen tilanne jotasetvittiin vuosi.
Sen jälkeen sossu yritti aloittaa saman selvityksen uudestaan.
Kantelimme Aviin minkä jälkeen sosiaalijohtaja pyysi anteeksi ja vainoaminen loppui.
Onko näillä lasusossuilla puutteellinen koulutus vai miksi vainoavat ihmisiä. Olen ymmärtänyt, että sossuilla on liikaakin töitä, eikä oikeisiin asioihinkaan riitä henkilökuntaa. Vai onko tämä vain isoilla paikkakunnilla?
Tuo edellä oleva tilanne on kehittynyt muutaman lakimuutoksen jälkeen, jota tilannetta yritettiin korjata viimeksi sillä, että sijoitetun lapsen huolto on kunnan vastuulla 18 ikävuodesta 25 ikävuoteen.
Aiemmin kunnat huostasivat lapsia siksi, että kustannukset maksoi vanhemmat ja valtio. Kunnissa ei tarvinnut investoida perheiden tukitoimiin. Edellä oleva selittää sitäkin, että huostaanottojen kohteiksi joutui myös varsin hyvätuloisia.
Kunnille tuli ehkä hiukan yllätyksenä se, että tukitoimet ulottuu vastaisuudessa varhaiseen aikuusuuteen asti. Ainakaan siihen ei oltu varauduttu, mikä näkyy nykyisessä budjetin teossa.
Kahjo asia ei ollut mitenkään riippuvainen kunnan koosta, vaan päätöksentekokulttuurista. On kuntia, missä eniten huoli heräsi kouluilla. Sattumalta sivistyslautakunnan jäsenen sisarella saattoi olla lastenkoti, jonne asiakashankintaa tehtiin. Tuli mieleen, että piiri pieni pyöri siinäkin.
Sitä voisi halutessaan kutsua kotimaiseksi korruptioksi, jonka kohteeksi saattoi joutua kuka tahansa riippumatta siitä, mikä olisi ollut lapselle parasta.
Kunnan hallintoylilääkäri muotoili asian siten, että asianosaiset saivat henkilökohtaista hyötyä lasten sijoittamisesta. Onneksi päätöksentekijät puutuivat siihen kunnassamme ja kiinnittivät huomiota tukitoimien saatavuuteen.
Luottamusmiehet kiinnittivät huomiota esimerkiksi siihen, että lastensuojelun esimiehillä ja lapsilla oli ulkomaan lomia, joita tavallisillakaan perheillä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä paikalliselta oikeusaputoimistolta apua. Jos olet pienivarainen/tuloinen niin palvelut saattavat olla jopa ilmaisia.
Oikeusaputoimisto ei auta, kuin vasta sitten, kun huostaanottopäätös on tehty. Eli liian myöhään.
Itse suosittelen tukihenkilöä mukaan, jolla on kokemusta näistä asioista. Esim. diakoni tai tukihenkilö jonkin järjestön kautta, kuten Love ry. Myös luotettavia ja järkeviä sukulaisia tai ystäviä voit ottaa mukaan. Asianajaja on tosi kallis, mutta jos on rahaa maksaa, niin toki.
Suosittelelen myös venyttämään niiden tapaamisten väliä mahdollisimman pitkään, vetoa nyt vaikka kesälomiin lapsen kanssa. Vetoa koronaan, mihin vain, pitkitä, pitkitä, ja sitten katkaise tuo naurettava touhu.
T:saman huoltokiistan yhteydessä kokenut
Tuo on hyvä vinkki. Eräs professori Stanfordissa on kirjoittanut kirjan siitä, miten ”assholien” kanssa toimitaan ja yksi neuvo oli pitkittää kommunikaation väliä. Eli esimerkiksi sen sijaan, että vastaa heti sähköpostiviestiin, vastaa 24 h kuluttua ja pikkuhiljaa pidentää väliä niin, että voi mennä viikkokin ennen kuin vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku soittaa kuraattorille kysyäkseen tuollaisia????
Jotkut luulee, että kuraattori tietäisi jotain tai olisi tällaisia asioita varten. Todellisuudessa kuraattori ei tiedä mitään eikä hänellä ole mitään hommia. Ehkä nyt tarttui sitten vähän yli-innokkaana tähän ainoaan asiakkaaseensa.
Äläkä päästä tilannetta siihen, että joku päätös on jo tehty. Se on kaikista huonoin neuvo. Vrt. siihen, että on paljon vaikeampi päästä syyttömänä vankilasta kuin vastata vapaalta jalalta vääriin syytöksiin.
Olisit itse selvittänyt harrastusmahdollisuudet ja ollut sotkematta asiaan kuraattoria. Eihän tuollaiset asiat edes hänelle oikeastaan kai kuulu. Ja onhan se vähän ikävää, jos kuudesluokkalainen on iltamyöhään yksin kotona jatkuvasti. Periaatteessa ymmärrän miksi "huoli on herännyt".
Mutta nythän tuo ongelma on poistunut, kun lopetit työt. Toivottavasti saat päivätöitä jatkossa.