Pentti Korpi Alahärmästä kilkki veronmaksajilta uuden auton takapihan romuilla

Vierailija kirjoitti:

Taas hallitukselta pikku virhe , entiset hallitukset toimi viisaammin romutuspalkkion kanssa . Miten näitä virheitä ja isoja ja kalliita sattuu toistuvasti . Tieto ei ole kulkenut ? 100 romutuspalkkiota yhdelle ja ilmainen luksus auto , sekö oli tarkoitus ? Ei paranna tiellä liikkuvia autoja pelloilta kerätyt romut .

"Vuonna 2020 romutettavan auton on pitänyt olla liikennekäytössä vuonna 2019 ja vuonna 2021 romutettavan auton on pitänyt olla liikennekäytössä vuonna 2020. Romutettavan auton täytyy myös olla liikennekäytössä romutuspäivänä."

Vierailija kirjoitti:

Tuo toiminta on vain ahnetta ja röyhkeää. Terve järkikin sanoo ettei tuo ole romutuspalkkion tarkoitus.

Kai muut ymmärrätte että teidän maksamilla verorahoilla tuo ahne nyt ajaa uudella kalliilla autolla?

Toki viranomaisten virhe mutta käsittämätöntä että palkkiota lopulta päätettiin maksaa useasta autosta. Virheen olisi pitänyt korjata.

Ja lopuksi: autokanta ei uusiutunut ollenkaan koska nuo autot eivät olisi muutenkaan olleet liikennekäytössä.

Palkkiota ei saanut muuta kuin liikennekäytössä olleita autoja romuttamalla.

Muuten hyvä mutta 1) Pentille jäi vielä navettaan kuutisenkymmentä vanhaa autonromua eli ympäristöteko aika kaukana vielä 2) Pentti rekisteröi kovaan tahtiin noita autoja koska ne eivät olleet liikennekäytössä enää pitkään aikaan mutta tämän edun saamiseksi näin piti tehdä. Huom autojen ei tarvinnut esim. läpäistä katsastusta kunhan ne rekisteröi liikennekäyttöön.

Asian suurin ongelma oli se, että Pentti oli kovalla kiireellä tilannut jo uuden auton ja motitti viranomaiset.

Suurin syy on kuitenkin virkamieskoneistossa, ei tällaisia porsaanreikiä saa olla.

Eikös siinä ehdoissa ollut, että auton on pitänyt olla henkilön omistuksessa ja tieliikennekäytössä tietyn ajan? Tuskinpa on maksanut liikennevakuutuksia noista kaikista autoistaan eli maksettu romutuspalkkiot väärin perustein.

Pikku juttu, eräs tamperelainen punikki osti itselleen eurostoliiton hillotolpan eikä maksanut veronmaksajille kuin 4 miljardia.

Olipas kiero äijä.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin Suomessa menee näin päin, että annetaan päätös, joka on kansan oikeustajun mukainen.

Tämä ei kyllä ole kansan oikeustajun mukainen päätös, vaan virkamiehen virhe laitettiin veronmaksajien piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo toiminta on vain ahnetta ja röyhkeää. Terve järkikin sanoo ettei tuo ole romutuspalkkion tarkoitus.

Kai muut ymmärrätte että teidän maksamilla verorahoilla tuo ahne nyt ajaa uudella kalliilla autolla?

Toki viranomaisten virhe mutta käsittämätöntä että palkkiota lopulta päätettiin maksaa useasta autosta. Virheen olisi pitänyt korjata.

Ja lopuksi: autokanta ei uusiutunut ollenkaan koska nuo autot eivät olisi muutenkaan olleet liikennekäytössä.

Laki on niinkuin se on kirjoitettu. Ei kansalaisen tarvitse arvailla sen todellista tarkoitusta. Toimii vaan lainkirjaimen mukaan.

Antisankari kirjoitti:

Muuten hyvä mutta 1) Pentille jäi vielä navettaan kuutisenkymmentä vanhaa autonromua eli ympäristöteko aika kaukana vielä 2) Pentti rekisteröi kovaan tahtiin noita autoja koska ne eivät olleet liikennekäytössä enää pitkään aikaan mutta tämän edun saamiseksi näin piti tehdä. Huom autojen ei tarvinnut esim. läpäistä katsastusta kunhan ne rekisteröi liikennekäyttöön.

Asian suurin ongelma oli se, että Pentti oli kovalla kiireellä tilannut jo uuden auton ja motitti viranomaiset.

Suurin syy on kuitenkin virkamieskoneistossa, ei tällaisia porsaanreikiä saa olla.

Ajoneuvoa ei voi ottaa liikennekäyttöön, ellei katsastus ole voimassa.

Kyllä tuo oli hyvä homma. Itselläkin oli jäänyt ajosta vanha Nissan pihalle seisomaan. Laitoin sen päiväksi vakuutukseen jolloin se täytti romutuspalkkio ehdot. Olisin sen vienyt romuttamolle muutenkin. Myin autosta startin laturin jotain lamppuja ja pikkuosia sekä renkaat. Loppu autosta romuttamo hyvitti vielä 50e. Tilalle ostin sähköpyörän minkä myin heti eteenpäin. Tienasin tällä 800e kiitos vihreät