Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pentti Korpi Alahärmästä kilkki veronmaksajilta uuden auton takapihan romuilla
09.07.2021 |
On tämä Suomi aikamoinen maa.
Kommentit (30)
En ymmärrä, mikä tuossa muka on väärin. Romut pihasta kiertoon ja runsaspäästöisen auton tilalle hybridi. Pena toimi juuri niin kuin hallitus toivoikin. Ympäristöteko, iso peukku Penalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pentti toimi aivan oikein virkamiesten antamien ohjeiden mukaan, hän ei tehnyt mitään väärin.
Ei ole hänen vikansa, jos romutuskampanjan säännöt olivat puutteelliset. Hienoa, että oikeus voitti!
Peukkua Penaaliin! Hyvin toimittu.
Kerrankin Suomessa menee näin päin, että annetaan päätös, joka on kansan oikeustajun mukainen.
Kateellinen kommunistiko siellä valittaa vai mikä? Sullekin uusi auto, koska Penakin sai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruostumaanko ne pitäis jättää? Luontoa sotkemaan? Toihan on ympäristöteko kun viitsii touhuta.
Ja paljon turhempaankin menee tässä valtiossa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas hallitukselta pikku virhe , entiset hallitukset toimi viisaammin romutuspalkkion kanssa . Miten näitä virheitä ja isoja ja kalliita sattuu toistuvasti . Tieto ei ole kulkenut ? 100 romutuspalkkiota yhdelle ja ilmainen luksus auto , sekö oli tarkoitus ? Ei paranna tiellä liikkuvia autoja pelloilta kerätyt romut .
Tuo oli lainlaatijan tahto ja sitä kansa nyt noudattaa.
Mikä on sinun ongelmasi AP?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, että Traficom myöntää virheensä, Pentti toimi saamiensa ohjeiden mukaan, oli oikeutettu romutuspalkkioihin.
Vierailija kirjoitti:
Taas hallitukselta pikku virhe , entiset hallitukset toimi viisaammin romutuspalkkion kanssa . Miten näitä virheitä ja isoja ja kalliita sattuu toistuvasti . Tieto ei ole kulkenut ? 100 romutuspalkkiota yhdelle ja ilmainen luksus auto , sekö oli tarkoitus ? Ei paranna tiellä liikkuvia autoja pelloilta kerätyt romut .
No kyllähän paransi. Pentillä on nyt uusi ympäristöystävällinen auto. Ja iso kasa romuja kierrätettiin. Mikä tässä on se huono asia? Sekö, ettet älynnyt tehdä samoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Traficom myöntää virheensä, Pentti toimi saamiensa ohjeiden mukaan, oli oikeutettu romutuspalkkioihin.
Eivät tainneet uskoa että on tuollainen laki kun ennenkin on ollut yksi / auto , virhe on tapahtunut jossain muualla .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas hallitukselta pikku virhe , entiset hallitukset toimi viisaammin romutuspalkkion kanssa . Miten näitä virheitä ja isoja ja kalliita sattuu toistuvasti . Tieto ei ole kulkenut ? 100 romutuspalkkiota yhdelle ja ilmainen luksus auto , sekö oli tarkoitus ? Ei paranna tiellä liikkuvia autoja pelloilta kerätyt romut .
No kyllähän paransi. Pentillä on nyt uusi ympäristöystävällinen auto. Ja iso kasa romuja kierrätettiin. Mikä tässä on se huono asia? Sekö, ettet älynnyt tehdä samoin?
Se on huonoa että pellolla olevat liikkumattomat autot veivät muilta tiellä liikkuvilta mahdollisuuden vaihtoon koska rahaa rajallinen määrä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitteletko, että Pentti aikoo e-hybridihärpeliauton pitää itsellään? Ei muuta kuin myyntiin ja hetken päästä Pentti ajelee vm. 1989 dieselmersulla ja pistää rahat taskuun e-härpäkkeestä.
Kauppa se on joka kannattaa. Pentti on pisnesmies, joka haistaa kyllä rahan, kun sitä jaetaan.
Tuo toiminta on vain ahnetta ja röyhkeää. Terve järkikin sanoo ettei tuo ole romutuspalkkion tarkoitus.
Kai muut ymmärrätte että teidän maksamilla verorahoilla tuo ahne nyt ajaa uudella kalliilla autolla?
Toki viranomaisten virhe mutta käsittämätöntä että palkkiota lopulta päätettiin maksaa useasta autosta. Virheen olisi pitänyt korjata.
Ja lopuksi: autokanta ei uusiutunut ollenkaan koska nuo autot eivät olisi muutenkaan olleet liikennekäytössä.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteletko, että Pentti aikoo e-hybridihärpeliauton pitää itsellään? Ei muuta kuin myyntiin ja hetken päästä Pentti ajelee vm. 1989 dieselmersulla ja pistää rahat taskuun e-härpäkkeestä.
No se on silti win-win. Se hybridi menee ajoon jollekin vihervässykälle ja Pentti jatkaa tyytyväisenä sillä vähän kuluttavalla diesel-mersulla.
Vierailija kirjoitti:
Tuo toiminta on vain ahnetta ja röyhkeää. Terve järkikin sanoo ettei tuo ole romutuspalkkion tarkoitus.
Kai muut ymmärrätte että teidän maksamilla verorahoilla tuo ahne nyt ajaa uudella kalliilla autolla?
Toki viranomaisten virhe mutta käsittämätöntä että palkkiota lopulta päätettiin maksaa useasta autosta. Virheen olisi pitänyt korjata.
Ja lopuksi: autokanta ei uusiutunut ollenkaan koska nuo autot eivät olisi muutenkaan olleet liikennekäytössä.
Ei virkamiesten virheitä aleta jälkikäteen korjailemaan selittämällä, että "näin me tämä oikeasti ajateltiin, vaikka paperilla lukeekin muuta". Virallisiin ohjeisiin ja sääntöihin on voitava luottaa. Toki se virhe on korjattu niin, ettei se toistu, mutta Pentti toimi oikein ja on korvaukseen oikeutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo toiminta on vain ahnetta ja röyhkeää. Terve järkikin sanoo ettei tuo ole romutuspalkkion tarkoitus.
Kai muut ymmärrätte että teidän maksamilla verorahoilla tuo ahne nyt ajaa uudella kalliilla autolla?
Toki viranomaisten virhe mutta käsittämätöntä että palkkiota lopulta päätettiin maksaa useasta autosta. Virheen olisi pitänyt korjata.
Ja lopuksi: autokanta ei uusiutunut ollenkaan koska nuo autot eivät olisi muutenkaan olleet liikennekäytössä.
Ei virkamiesten virheitä aleta jälkikäteen korjailemaan selittämällä, että "näin me tämä oikeasti ajateltiin, vaikka paperilla lukeekin muuta". Virallisiin ohjeisiin ja sääntöihin on voitava luottaa. Toki se virhe on korjattu niin, ettei se toistu, mutta Pentti toimi oikein ja on korvaukseen oikeutettu.
Virhe ja tämän tasoista jota ei olisi pitänyt tulla , toimivia romutuspalkkiolakeja ollut aikaisemmin sieltä mallia jos muuten ei onnistu .
Alue: Aihe vapaa
Fiksuuttahan tuo on. Sullakin olis ollu mahdollisuus mut et sit osannu.