Psykologia & logopedia 2022

Oli ne kokeet entisaikaankin tarkistettu ja pisteytetty siinä vaiheessa, kun Turun sovarikutsut lähetettiin. Myös Helsinki ja Tampere olivat siinä vaiheessa kokonaisuutena valmiit.

Tulokset julkaistiin silti vasta samaan aikaan muiden alojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko muillakin ajatukset koko ajan pääsykokeesta ja tuloksissa. Miten tässä pääsisi irtautumaan hommasta niin menisi aika nopeammin?

Kyllä 🥲 arvioin kokoajan maanisesti paljonko sain oikein/miinusta ja koitan onkia tietoja muiden suoriutumisesta, niin pystyis jotenki henkisesti valmistautumaan tuloksiin. Tuntui että meni ihan hyvin ja on toiveikas olo, mut ihan samalla lailla oli viime vuonnakin, ja pudotus oli kova sit ku tulokset tuli. Varmaan paras ois koittaa unohtaa koko pääsykoe ja hakeminen tulosten tuloon asti, mut tuntuu mahdottomalta. 😂 Onneksi ens viikolla alkaa työt niin jospa sitä vähitellen pääsis taas elämään ja arkeen kiinni

Vierailija kirjoitti:

Onko muillakin ajatukset koko ajan pääsykokeesta ja tuloksissa. Miten tässä pääsisi irtautumaan hommasta niin menisi aika nopeammin?

On!! Toivon että maanantain jälkeen unohdan koko jutun. Mulla ei auta muu kuin pakottaa itseni tekemään jotain mikä vie ajatukset muualle: intensiivinen pelaaminen, kaverin näkeminen tms.

Siinä Jaana tehtävässä myöskään pesäpallosta ei mainittu sanaakaan tehtäväannon jälkeen. Miksei Jaanan laji voisi sitten olla sähly tai pesäpallo? Mun mielestä ei ratkennu millään sen pesäpallon takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä minkäänlaista käsitystä siitä kuinka pitkä tämä odotus näitä pääsykoetuloksia varten tulee olemaan? Eikö olisi luultavaa, että jos kerran tentti on kokonaan digitaalinen, pitäisi tuloksetkin jo periaatteessa olla jo nyt tiedossa, tai ainakin huomattavasti nopeammin kuin aikaisempina vuosina.

Tuloksia pitää vielä käsitellä, koska pisteytys ja tarkat painotukset päätetään vasta jälkikäteen. Luultavasti myös joitain tehtäviä joudutaan poistamaan arvioinnista ja tämä aiheuttaa myös työtä. Ainakin matikkaosiossa varmaan riittää mietintää, jos valtaosa laskutehtävistä jätetään pois, että pisteytetäänkö tällöin sitä ainoaa jäljelle jäänyttä tai monivalintoja jotenkin suuremmin vai siirretäänkö osa sen osion pisteistä muualle, jne.

Taitaa mennä juhannuksen tienoille vähintään, kuten aiemminkin. Muillakaan aloilla digitaalinen koe ei ole tainnut juuri aikaistaa tuloksia.

  miksi matikkaosio pois??? Siinähän näkee paljon kun matikkaa osaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä Jaana tehtävässä myöskään pesäpallosta ei mainittu sanaakaan tehtäväannon jälkeen. Miksei Jaanan laji voisi sitten olla sähly tai pesäpallo? Mun mielestä ei ratkennu millään sen pesäpallon takia

Miksi olisi pitänyt mainita?

Pesis meni Iivarille, sillä hän ei pitänyt jalkapallosta eikä sählystä (suora vinkki), ei pingiksestä (Alina piti, suora vinkki), lätkästä (Hanna piti, suora vinkki), sulkapallosta eikä tenniksestä (Iivari opiskelee logoa, suora vinkki, eikä kukaan logon opiskelija pidä noista, suora vinkki) eikä lentopallosta (koska siitä piti psykan opiskelija, suora vinkki).

Jäljelle jäi vain pesis, joten se ei voi olla Jaanalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä minkäänlaista käsitystä siitä kuinka pitkä tämä odotus näitä pääsykoetuloksia varten tulee olemaan? Eikö olisi luultavaa, että jos kerran tentti on kokonaan digitaalinen, pitäisi tuloksetkin jo periaatteessa olla jo nyt tiedossa, tai ainakin huomattavasti nopeammin kuin aikaisempina vuosina.

Tuloksia pitää vielä käsitellä, koska pisteytys ja tarkat painotukset päätetään vasta jälkikäteen. Luultavasti myös joitain tehtäviä joudutaan poistamaan arvioinnista ja tämä aiheuttaa myös työtä. Ainakin matikkaosiossa varmaan riittää mietintää, jos valtaosa laskutehtävistä jätetään pois, että pisteytetäänkö tällöin sitä ainoaa jäljelle jäänyttä tai monivalintoja jotenkin suuremmin vai siirretäänkö osa sen osion pisteistä muualle, jne.

Taitaa mennä juhannuksen tienoille vähintään, kuten aiemminkin. Muillakaan aloilla digitaalinen koe ei ole tainnut juuri aikaistaa tuloksia.

  miksi matikkaosio pois??? Siinähän näkee paljon kun matikkaa osaa. 

Ne jotka osasivat, eivät voineet vastata ainakaan pariin ykköstehtävän laskuun koska ikeata vaihtoehtoa ei oltu annettu. Nyt sitten spekuloidaan että miten nuo aiotaan pisteyttää 😀

Minä en odota yhtään henkeä pidättäen tuloksia. Mielestäni mulla meni ihan hyvin. En silti usko että ihan hyvin riittää näissä kahinoissa. Lisäksi miinuspisteet tuo oman vivahteen. Oma tekniikkani olo vastata aika varovasti ja sitäkin mietin että sainkohan tämän varovaisuuden vuoksi edes sitä minimi 60 p joka riittäisi hyväksytään periaatteessa.

Mielenkiintoista toki nähä miten meni. Itse en kyllä muista ulkoa mitä oon vastaillut niin ne oikeiden vastauksien julkaisut ei sinällään paljon helpota.

Vierailija kirjoitti:

Minä en odota yhtään henkeä pidättäen tuloksia. Mielestäni mulla meni ihan hyvin. En silti usko että ihan hyvin riittää näissä kahinoissa. Lisäksi miinuspisteet tuo oman vivahteen. Oma tekniikkani olo vastata aika varovasti ja sitäkin mietin että sainkohan tämän varovaisuuden vuoksi edes sitä minimi 60 p joka riittäisi hyväksytään periaatteessa.

Mielenkiintoista toki nähä miten meni. Itse en kyllä muista ulkoa mitä oon vastaillut niin ne oikeiden vastauksien julkaisut ei sinällään paljon helpota.

Tuo 60 pisteen minimikriteeri tarkoittaa minun ymmärtääkseni sitä, että paras tuhannesosa kokelaista saa tasan 120 pistettä ja kokeesi jää arvioimatta jos saat vähemmän kuin puolet heidän pisteistään. Aiemmin on muistaakseni verrattu parhaaseen prosenttiin.

Tänä vuonna on ihan mahdollista, että kaikkien hakijoiden joukosta löytyy vajaat 10 hakijaa jotka ovat saaneet lähes täydet raakapisteet. Tällöin 120 pisteen raja hilautuisi erittäin korkealle suhteessa keskiarvoon. Luulen, että pistevähennysten määrä on jätetty avoimeksi osittain liittyen tähän: nyt negatiivisia pisteitä on mahdollista skaalata esimerkiksi niin, että viimeinen sisäänpäässyt saa tasan 60 pistettä. Tai sitten voidaan tarkastella, miten sisäänpääsevien jakauma muuttuu eri virhepainotuksilla, tai jollain analyysimenetelmällä tutkitaan vastaushajontoja ja päätetään optimaalinen negatiivisen vastauksen sakkokoko.

Toivottavasti mallivastausten julkaisun yhteydessä saadaan jotain lisätietoa tästä!

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Minä epäilin, että arvailulla on negatiivinen odotusarvo vain niissä tehtävissä, joissa mahdollisia vaihtoehtoja oli useita. 2. ja 3. -tehtävässä vaihtoehtoja oli vain kaksi, joten arvailin liberaalisti niihin. Luotin siihen, ettei väärästä vastauksesta kuitenkaan rokoteta enempää kuin mitä oikeasta vastauksesta annetaan, jolloin satunnaisveikkaus olisi 0EV ja ohuesti perusteltu arvaus +EV. Arvelin myös, että logiikassa oli erityisen tärkeää olla vastaamatta väärin, koska jos osioiden painotus pysyy sellaisena kuin kokeessa kerrottiin, yhden logiikkatehtävän arvo on n. 4-5 artikkelikysymystä. Saatoin kyllä vastata liian varovaisesti koska laitoin melkein joka kohtaan osittaisen vastauksen. Lähes joka kohdasta oli helppoa löytää vaihtoehto joka ei ainakaan tuota ratkaisua ja varmistua, ettei ainakaan mene miinukselle. 

Miinuspisteiden koko siis määrittää sen, olenko nero vai idiootti. Aiemmat vuodet ovat antaneet vahvoja viitteitä jälkimmäisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Kyllä, juuri noin kannattaa toimia. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Kyllä, juuri noin kannattaa toimia. 👍

Noin kannattaa toimia, jos on kaksi vaihtoehtoa + ei ole mitään aavistusta oikeasta vaihtoehdosta + pitää todennäköisenä, että väärin vastaamisesta menettää enemmän pisteitä kuin oikeasta voi saada. Jos vaihtoehtoja on 3 tai enemmän, arvaamisen hinta nousee. Toisaalta jo pieni aavistus oikeasta vastauksesta voi keikauttaa kertoimia niin, että arvaaminen kannattaa.

Mun strategia oli, että en arvaillut ollenkaan, vaikka tuntuikin jotenkin kamalalta jättää kohtia tyhjäksi. Uskon, et miinukset on samat ku pisteitä sais, eli yks miinus kumoais samalla aina yhden oikean vastauksen. Suurimpaan osaan onneksi vastaus löytyi tietämällä. Ainakin pari virhettä tuli tietty silti tehtyä, mut edelleen tekisin samoin. Jos virheestä saisikin vain esim. puolikkaan pisteen verran miinusta, niin silloin saattaisi arvailukin kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Kyllä, juuri noin kannattaa toimia. 👍

Noin kannattaa toimia, jos on kaksi vaihtoehtoa + ei ole mitään aavistusta oikeasta vaihtoehdosta + pitää todennäköisenä, että väärin vastaamisesta menettää enemmän pisteitä kuin oikeasta voi saada. Jos vaihtoehtoja on 3 tai enemmän, arvaamisen hinta nousee. Toisaalta jo pieni aavistus oikeasta vastauksesta voi keikauttaa kertoimia niin, että arvaaminen kannattaa.

Sanottiinko siellä, että tyhjä vastaus on nolla? Tyhjä vastaus voi olla myös miinus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Kyllä, juuri noin kannattaa toimia. 👍

Noin kannattaa toimia, jos on kaksi vaihtoehtoa + ei ole mitään aavistusta oikeasta vaihtoehdosta + pitää todennäköisenä, että väärin vastaamisesta menettää enemmän pisteitä kuin oikeasta voi saada. Jos vaihtoehtoja on 3 tai enemmän, arvaamisen hinta nousee. Toisaalta jo pieni aavistus oikeasta vastauksesta voi keikauttaa kertoimia niin, että arvaaminen kannattaa.

Sanottiinko siellä, että tyhjä vastaus on nolla? Tyhjä vastaus voi olla myös miinus.

Kyllä sanottiin. Tyhjä miinuksella ei ole mitään järkeä, sehän ei estä arvailemista mitenkään.

Onko muuten DIA-todistusvalinnat tulleet vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinuspisteitä on ollut käytössä monella muulla alalla iät ja ajat. Sisäänpäässeiden keskiarvo pysyy korkealla, kunhan riittävän moni on älynnyt jättää tyhjäksi silloin, kun ei ole tiennyt. Arvaamisella on negatiivinen odotusarvo.

Eli sanoisitko että oli hyvä lähestymistapa kun jätin yhteensä noin 15 vastaamatta, olettaen tietysti että muista meni suurin osa oikein? Itse ajattelin sillä tavalla että varmaan suuri osa jengistä vastasi melkein kaikkiin kun ei ollut odotettavissa mitään tosi, epätosi miinuspiste kikkailuja. Noista en muutenkaan ollut ollenkaan varma, vaikka tuntuikin aika jäätävältä jättää niitä tyhjäksi.

Kyllä, juuri noin kannattaa toimia. 👍

Noin kannattaa toimia, jos on kaksi vaihtoehtoa + ei ole mitään aavistusta oikeasta vaihtoehdosta + pitää todennäköisenä, että väärin vastaamisesta menettää enemmän pisteitä kuin oikeasta voi saada. Jos vaihtoehtoja on 3 tai enemmän, arvaamisen hinta nousee. Toisaalta jo pieni aavistus oikeasta vastauksesta voi keikauttaa kertoimia niin, että arvaaminen kannattaa.

Sanottiinko siellä, että tyhjä vastaus on nolla? Tyhjä vastaus voi olla myös miinus.

Kyllä sanottiin. Tyhjä miinuksella ei ole mitään järkeä, sehän ei estä arvailemista mitenkään.

No estääkö tyhjä nolla? Aika erikoista, jos voita jättää vastaamatta ja saada edun. Oudoksi on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten DIA-todistusvalinnat tulleet vielä?

Kyllä, tulivat eilen. Kyllä, helatorstaina.