Psykologia & logopedia 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotikäynti & vastaanotto logiikkatehtävän ratkaisin niin että loin käynneistä joukkiot eli V, KK, KK, VVVV jne. kunnes 24 käyntiä täyttyi. Sitten kokeilin erilaisia järjestyksiä joissa 1) ja 2) vihje olisi pätevä. Oliskos ollut että 1) tietojen perusteella järjestys oli aina sama mutta 2) vihjeen perusteella viimeistä käyntiä ei voinut tietää. En tiedä olisiko tämän voinut jotenkin taulukoida, mutta itse jätin hölmönä logiikat loppuun

Tässä tehtävässä ei myöskään kerrottu, että mikä se viikko on, onko se Ma-Pe vai Ma-Su?

Voihan sitä ihmisellä olla hulluja työviikkoja ja tehdä viikonloppuisinkin töitä. Pitäisikö tossa tehtävässä ihmisen tietää, että mikä on puheterapeutin viikko?

Vaihtoehtoina oli, että 1. kolmantena ja viidentenä on kotikäynti

2. toisena ja viidentenä on kotikäynti

Kotikäynti ei voi ainakaan olla niinä päivinä tai siis ei voi päättyä niinä päivinä kotikäynteihin, jolloin kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä peräkkäin.

Alustavissa tiedoissa olisi, että puheterapeutilla olisi 48 potilastapaamista viikossa. Samantyyppisiä käynteä on 4x4, yhden kerran tasan 3 vastaanottokäyntiä peräkkäin ja 2 kertaa tasan 2 kotikäyntiä peräkkäin. Näillä tiedoilla käynteä olisi 16+3+4=23 käyntiä. Jäljellä jää kuitenkin vielä 48-23=25 selittämätöntä käyntiä, jotka voisi järjestää miten vain?

Ihan älytön tehtävä en ymmärrä.

Toisekseen olen miettinyt, että olikohan ne alun oudot matikkatehtävät siinä vain sen takia, että ihmiset jäisivät junnaamaan niihin, ja siten kuluttaisivat aikaa muista tehtävistä. Testattaisin kykyä keskittyä olennaiseen ja jakaa aikaa. Ainakin moni näytti työstävän niitä ekoja matikkatehtäviä toooosi pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jos niitä ratikoita tulee vastaan 12minuutin välein, niin silloinhan niitä lähtee asemalta 24 minuutin välein🤔 Lopputulos toki sama, eli vastauksen pystyy tuosta 2 vihjeestä päättelemään.

Mitä :D Siis jos meen junalla Helsingistä Ouluun ja huomaan, että Oulusta päin tulee junia 12 minuutin välein. Niin lähteekö nekin junat sun mielestä 24 minuutin välein Oulun asemalta? Mistä ne joka toinen juna sitte tulee XD

En tiedä. Paskasti meni. Psykologi kävi töissä toisella puolen kaupunkia, eli ei Oulussa. Yhteys oli suora kodin ja työpaikan välillä, kumpaankin suuntaan aikaväli on sama. Blaah

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jos niitä ratikoita tulee vastaan 12minuutin välein, niin silloinhan niitä lähtee asemalta 24 minuutin välein🤔 Lopputulos toki sama, eli vastauksen pystyy tuosta 2 vihjeestä päättelemään.

Mitä :D Siis jos meen junalla Helsingistä Ouluun ja huomaan, että Oulusta päin tulee junia 12 minuutin välein. Niin lähteekö nekin junat sun mielestä 24 minuutin välein Oulun asemalta? Mistä ne joka toinen juna sitte tulee XD

En tiedä. Paskasti meni. Psykologi kävi töissä toisella puolen kaupunkia, eli ei Oulussa. Yhteys oli suora kodin ja työpaikan välillä, kumpaankin suuntaan aikaväli on sama. Blaah

Anteeksi kun nauroin, mutta mua tää piristi jotenki tosi paljon. Varmaan jäljelle jäänyttä stressiä eilisen koitoksesta. Ei sulla mennyt paskasti, moni muukin täällä on ollut sitä mieltä että 2 vihjeestä voi päätellä vastauksen, minä myös. Onneksi näissä ei tarvinnut vastata miksi on sitä mieltä kuin on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotikäynti & vastaanotto logiikkatehtävän ratkaisin niin että loin käynneistä joukkiot eli V, KK, KK, VVVV jne. kunnes 24 käyntiä täyttyi. Sitten kokeilin erilaisia järjestyksiä joissa 1) ja 2) vihje olisi pätevä. Oliskos ollut että 1) tietojen perusteella järjestys oli aina sama mutta 2) vihjeen perusteella viimeistä käyntiä ei voinut tietää. En tiedä olisiko tämän voinut jotenkin taulukoida, mutta itse jätin hölmönä logiikat loppuun

Tässä tehtävässä ei myöskään kerrottu, että mikä se viikko on, onko se Ma-Pe vai Ma-Su?

Voihan sitä ihmisellä olla hulluja työviikkoja ja tehdä viikonloppuisinkin töitä. Pitäisikö tossa tehtävässä ihmisen tietää, että mikä on puheterapeutin viikko?

Vaihtoehtoina oli, että 1. kolmantena ja viidentenä on kotikäynti

2. toisena ja viidentenä on kotikäynti

Kotikäynti ei voi ainakaan olla niinä päivinä tai siis ei voi päättyä niinä päivinä kotikäynteihin, jolloin kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä peräkkäin.

Alustavissa tiedoissa olisi, että puheterapeutilla olisi 48 potilastapaamista viikossa. Samantyyppisiä käynteä on 4x4, yhden kerran tasan 3 vastaanottokäyntiä peräkkäin ja 2 kertaa tasan 2 kotikäyntiä peräkkäin. Näillä tiedoilla käynteä olisi 16+3+4=23 käyntiä. Jäljellä jää kuitenkin vielä 48-23=25 selittämätöntä käyntiä, jotka voisi järjestää miten vain?

Ihan älytön tehtävä en ymmärrä.

Toisekseen olen miettinyt, että olikohan ne alun oudot matikkatehtävät siinä vain sen takia, että ihmiset jäisivät junnaamaan niihin, ja siten kuluttaisivat aikaa muista tehtävistä. Testattaisin kykyä keskittyä olennaiseen ja jakaa aikaa. Ainakin moni näytti työstävän niitä ekoja matikkatehtäviä toooosi pitkään.

Kyllä vain. Ensimmäinen logiikkatehtävä mittasi logiikkaa kahdella tavalla: Se oli 1) vaikea ja 2) tuskaisen hidas tehdä ilman poikkeuksellisia päättelykykyjä (väärinhän ei missään nimessä kannattanut vastata). Tehtävänannon ja vaihtoehdot luettuani hyppäsin suoraan tehtävään 9, joka olikin sitten todella helppo. Sitten älysin, että vaikeistakin kannattaa yrittää etsiä vaihtoehto, joka ei ainakaan riitä tuottamaan vastausta (-> varmat osittaiset pisteet joka kohdasta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jos niitä ratikoita tulee vastaan 12minuutin välein, niin silloinhan niitä lähtee asemalta 24 minuutin välein🤔 Lopputulos toki sama, eli vastauksen pystyy tuosta 2 vihjeestä päättelemään.

Mitä :D Siis jos meen junalla Helsingistä Ouluun ja huomaan, että Oulusta päin tulee junia 12 minuutin välein. Niin lähteekö nekin junat sun mielestä 24 minuutin välein Oulun asemalta? Mistä ne joka toinen juna sitte tulee XD

Pitää ottaa huomioon myös sen junan vauhti, jossa olet. Siis jos olet itse liikkuvassa junassa ja vastaan tulee junia 12 minuutin välein, niin pitää ottaa huomioon, että ne molemmat junat liikkuu. Eli kyllä, 24 min välein. Jos seisoisit asemalla, etkä itse liikkuisi, niin asia on eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotikäynti & vastaanotto logiikkatehtävän ratkaisin niin että loin käynneistä joukkiot eli V, KK, KK, VVVV jne. kunnes 24 käyntiä täyttyi. Sitten kokeilin erilaisia järjestyksiä joissa 1) ja 2) vihje olisi pätevä. Oliskos ollut että 1) tietojen perusteella järjestys oli aina sama mutta 2) vihjeen perusteella viimeistä käyntiä ei voinut tietää. En tiedä olisiko tämän voinut jotenkin taulukoida, mutta itse jätin hölmönä logiikat loppuun

Tässä tehtävässä ei myöskään kerrottu, että mikä se viikko on, onko se Ma-Pe vai Ma-Su?

Voihan sitä ihmisellä olla hulluja työviikkoja ja tehdä viikonloppuisinkin töitä. Pitäisikö tossa tehtävässä ihmisen tietää, että mikä on puheterapeutin viikko?

Vaihtoehtoina oli, että 1. kolmantena ja viidentenä on kotikäynti

2. toisena ja viidentenä on kotikäynti

Kotikäynti ei voi ainakaan olla niinä päivinä tai siis ei voi päättyä niinä päivinä kotikäynteihin, jolloin kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä peräkkäin.

Alustavissa tiedoissa olisi, että puheterapeutilla olisi 48 potilastapaamista viikossa. Samantyyppisiä käynteä on 4x4, yhden kerran tasan 3 vastaanottokäyntiä peräkkäin ja 2 kertaa tasan 2 kotikäyntiä peräkkäin. Näillä tiedoilla käynteä olisi 16+3+4=23 käyntiä. Jäljellä jää kuitenkin vielä 48-23=25 selittämätöntä käyntiä, jotka voisi järjestää miten vain?

Ihan älytön tehtävä en ymmärrä.

Toisekseen olen miettinyt, että olikohan ne alun oudot matikkatehtävät siinä vain sen takia, että ihmiset jäisivät junnaamaan niihin, ja siten kuluttaisivat aikaa muista tehtävistä. Testattaisin kykyä keskittyä olennaiseen ja jakaa aikaa. Ainakin moni näytti työstävän niitä ekoja matikkatehtäviä toooosi pitkään.

Kyllä vain. Ensimmäinen logiikkatehtävä mittasi logiikkaa kahdella tavalla: Se oli 1) vaikea ja 2) tuskaisen hidas tehdä ilman poikkeuksellisia päättelykykyjä (väärinhän ei missään nimessä kannattanut vastata). Tehtävänannon ja vaihtoehdot luettuani hyppäsin suoraan tehtävään 9, joka olikin sitten todella helppo. Sitten älysin, että vaikeistakin kannattaa yrittää etsiä vaihtoehto, joka ei ainakaan riitä tuottamaan vastausta (-> varmat osittaiset pisteet joka kohdasta)

Eikun tarkoitin niitä matematiikan tehtäviä siellä. En saanut oikeaa vastausta kuin ehkä ensimmäiseen, joka sekin on varmasti minun tuurilla väärä. Hauskaa, että maisterin siineä 2 vaiheessa vain kiroilin mielessäni ja taisin ääneenkin sanoa hiljaa, että paskaa. Lähdin tehtävästä aika nopeasti pois. Kirjoitin vain itseäni ja ehkä kokeen tarkistajaa huvittaakseni mitä kirjoitin. Toivottavasti saa hyvät naurut edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotikäynti & vastaanotto logiikkatehtävän ratkaisin niin että loin käynneistä joukkiot eli V, KK, KK, VVVV jne. kunnes 24 käyntiä täyttyi. Sitten kokeilin erilaisia järjestyksiä joissa 1) ja 2) vihje olisi pätevä. Oliskos ollut että 1) tietojen perusteella järjestys oli aina sama mutta 2) vihjeen perusteella viimeistä käyntiä ei voinut tietää. En tiedä olisiko tämän voinut jotenkin taulukoida, mutta itse jätin hölmönä logiikat loppuun

Tässä tehtävässä ei myöskään kerrottu, että mikä se viikko on, onko se Ma-Pe vai Ma-Su?

Voihan sitä ihmisellä olla hulluja työviikkoja ja tehdä viikonloppuisinkin töitä. Pitäisikö tossa tehtävässä ihmisen tietää, että mikä on puheterapeutin viikko?

Vaihtoehtoina oli, että 1. kolmantena ja viidentenä on kotikäynti

2. toisena ja viidentenä on kotikäynti

Kotikäynti ei voi ainakaan olla niinä päivinä tai siis ei voi päättyä niinä päivinä kotikäynteihin, jolloin kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä peräkkäin.

Alustavissa tiedoissa olisi, että puheterapeutilla olisi 48 potilastapaamista viikossa. Samantyyppisiä käynteä on 4x4, yhden kerran tasan 3 vastaanottokäyntiä peräkkäin ja 2 kertaa tasan 2 kotikäyntiä peräkkäin. Näillä tiedoilla käynteä olisi 16+3+4=23 käyntiä. Jäljellä jää kuitenkin vielä 48-23=25 selittämätöntä käyntiä, jotka voisi järjestää miten vain?

Ihan älytön tehtävä en ymmärrä.

Toisekseen olen miettinyt, että olikohan ne alun oudot matikkatehtävät siinä vain sen takia, että ihmiset jäisivät junnaamaan niihin, ja siten kuluttaisivat aikaa muista tehtävistä. Testattaisin kykyä keskittyä olennaiseen ja jakaa aikaa. Ainakin moni näytti työstävän niitä ekoja matikkatehtäviä toooosi pitkään.

Kyllä vain. Ensimmäinen logiikkatehtävä mittasi logiikkaa kahdella tavalla: Se oli 1) vaikea ja 2) tuskaisen hidas tehdä ilman poikkeuksellisia päättelykykyjä (väärinhän ei missään nimessä kannattanut vastata). Tehtävänannon ja vaihtoehdot luettuani hyppäsin suoraan tehtävään 9, joka olikin sitten todella helppo. Sitten älysin, että vaikeistakin kannattaa yrittää etsiä vaihtoehto, joka ei ainakaan riitä tuottamaan vastausta (-> varmat osittaiset pisteet joka kohdasta)

Eikun tarkoitin niitä matematiikan tehtäviä siellä. En saanut oikeaa vastausta kuin ehkä ensimmäiseen, joka sekin on varmasti minun tuurilla väärä. Hauskaa, että maisterin siineä 2 vaiheessa vain kiroilin mielessäni ja taisin ääneenkin sanoa hiljaa, että paskaa. Lähdin tehtävästä aika nopeasti pois. Kirjoitin vain itseäni ja ehkä kokeen tarkistajaa huvittaakseni mitä kirjoitin. Toivottavasti saa hyvät naurut edes.

Siis niitä kokeen ensimmäisiä laskuja, jossa piti käyttää kaavoja tms. EN muistanut kaavoja ulkoa, mutta olisin osannut bongata ne kaavalistasta ehkä kyllä, koska kuvittelin, että selllainen tulee niin kuin aikaisemmissa kokeissa on tullut. Mutta on tuo psykologian koe yksi jekutuskoe.

Vierailija kirjoitti:

Toisekseen olen miettinyt, että olikohan ne alun oudot matikkatehtävät siinä vain sen takia, että ihmiset jäisivät junnaamaan niihin, ja siten kuluttaisivat aikaa muista tehtävistä. Testattaisin kykyä keskittyä olennaiseen ja jakaa aikaa. Ainakin moni näytti työstävän niitä ekoja matikkatehtäviä toooosi pitkään.

On, sekä karsimassa vähän joustamattomat tyypit, jotka eivät edes annettujen ohjeiden pohjalta osaa muuttaa aikaisempaa toimintatapaa. Peruskoulussa ja lukiossa kannustettiin aina kokeilemaan arvaamaan, koska siinä ei hävinnyt mitään. Logiikan tehtävät myös tähän asti ovat kannustaneet nimenomaan siihen, ne kannatti viimeisellä minuutilla arvata, jos ei ollut aikaa tehdä niitä.

Nyt on ollut kannattavampaa vastata "jätän vastaamatta" ja siirtyä vaikeasta tehtävästä eteenpäin. Puolustuksen puheenvuorona sanottakoon, että ei ole tiedossa kuinka suuren riskin on ottanut, ja se on pääsykokeen luonteen huomioon ottaen epäreilua. Kokeenteiköiden puolustuksena olkoon, että hekään eivät tiedä miten tämä tehtävä tulee menemään. Jos olisi suoraan päätetty, että -1 p väärästä vastauksesta, taitaisi aika monella mennä logiikkaosio kokonaisuudessaan miinukselle.

Miinupisteellisessä kokeessa ei koskaan ole kannattava vastaustapa "vastasin reippaasti kaikkiin, vaikka en osasta edes tiennyt, mutta vastaamista vartenhan tänne kokeeseen tultiin!".

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Ja odotin sitä englannin kielistä artikkelia, koska viime vuonna se oli paperisena ja sitä oli rasittavaa selata edes takaisin yrittäin tehdä se myös hiljaa häiritsemättä muita. Tässä digikokeessa se ei olisi haitannut vaan olisi voinut hyvin nopeasti veivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

No tän mukaan saan yhden pisteen :/ jee. Ja 50 miinuspistettä. Miltähän se näyttää opintopolussa.

Itse ajattelin, että kotikäyntitehtävässä riittää tietää päivän ensimmäinen käynti, sillä parillisuuden vuoksi viikon viimeinen käynti on sitten se toinen.

Ja sitten kun sovitteli niitä vaihtoehtoja, niin toisessa vaihtoehdossa oli mahdollista, että ensimmäinen käynti on joko koti- tai vastaanottokäynti, eli ei voi tietää. Toisessa taas vain toinen oli mahdollinen ensimmäinen käynti, jonka perusteella pystyy tietämään, että viikon viimeinen käynti on pakosti se toinen. (Pahoittelut, en ulkoa muista kummin päin nämä meni)

Aikaa tehtävän ratkaisemiseen meni max 10 min.

Vierailija kirjoitti:

Ja odotin sitä englannin kielistä artikkelia, koska viime vuonna se oli paperisena ja sitä oli rasittavaa selata edes takaisin yrittäin tehdä se myös hiljaa häiritsemättä muita. Tässä digikokeessa se ei olisi haitannut vaan olisi voinut hyvin nopeasti veivata.

Ei siellä pidä ajatella muita, edestakainen rapistelu on välttämätön osa koetta, eikä sitä tarvitse tehdä poikkeukselisen hiljaa. Sitä ei vain pidä tehdä poikkeuksellisen kovaäänisesti.

Minulla taas kerran (toisen alan) kokeessa vieruskaveri vimmaisesti selasi koevihkoa edestakaisin tilanteessa, jossa kukaan muu ei rapistellut, joten se ei jäänyt mitenkään huomaamatta. Hetken päästä olin itsekin sellaisessa tehtävässä, missä vihkoa piti selata edestakaisin (kuvaaja tms. tehtävän taustatieto oli vain tehtävän ekalla sivulla, siihen liittyviä tehtäviä oli monta sivua), ja ajattelin hänen aloittaneen siitä tehtävästä. Ehkä, tai sitten ei, sillä tämä henkilö poistui kokeesta heti, kun sieltä sai lähteä. Se aidosti häiritsi, kun jouduin itse siirtymään pois paikaltani sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin, että kotikäyntitehtävässä riittää tietää päivän ensimmäinen käynti, sillä parillisuuden vuoksi viikon viimeinen käynti on sitten se toinen.

Ja sitten kun sovitteli niitä vaihtoehtoja, niin toisessa vaihtoehdossa oli mahdollista, että ensimmäinen käynti on joko koti- tai vastaanottokäynti, eli ei voi tietää. Toisessa taas vain toinen oli mahdollinen ensimmäinen käynti, jonka perusteella pystyy tietämään, että viikon viimeinen käynti on pakosti se toinen. (Pahoittelut, en ulkoa muista kummin päin nämä meni)

Aikaa tehtävän ratkaisemiseen meni max 10 min.

Mutta miten voi tietää, jos viikon aikana puheterapeutilla on neljä kertaa tilanne, jossa hänellä on tasan neljä saman tyyppistä käyntiä peräkkäin. Lisäksi on ne muut päivät, jotka jää vielä selvittämättä kumpia ne on? Nehän voi olla ne viikon viimeiset tai viikon ensimmäiset tai miten vain. Mun mielestä siinä oli liikaa päivä (48), joita ei ole selitetty...

"kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä peräkkäin.">>> nämähän voi olla viikon alussa tai lopussa ma tai pe tai ma tai SU! Nää voi olla päivän ekat tai viimeset.

Mutta eihän noissa logiikkatehtävissä sitten kuitenkaan lopuksi ole koskaan mitään logiikkaa. Jos pitää tietää miten YLEENSÄ logiikkatehtävät ratkotaan ja tietää jotain sääntöjä.