Psykologia & logopedia 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

No tän mukaan saan yhden pisteen :/ jee. Ja 50 miinuspistettä. Miltähän se näyttää opintopolussa.

Sekä 50 pistettä että -50 pistettä näyttävät samalta.

Kohteen kohdalla lukee hylätty.

Lisätietolaatikossa lukee:

Omat pisteet: 50 (tai -50)

Alin hyväksytty: 110.27

Valinnan tulos: Hylätty. Et ylittänyt valintakokeen kynnysarvoa 60 pistettä (Sanamuoto tähän oma)

Onhan niissä logiikkaa. Mutta niitä voi kyllä harjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän noissa logiikkatehtävissä sitten kuitenkaan lopuksi ole koskaan mitään logiikkaa. Jos pitää tietää miten YLEENSÄ logiikkatehtävät ratkotaan ja tietää jotain sääntöjä.

Ei tarvitse tietää mitään muuta sääntöjä kuin annetut säännöt. Ratkeaako tehtävä lisätiedolla 1 ja/tai lisätiedolla 2 vai onko jopa niin, että tehtävä ei ratkea lainkaan.

Vihdoinkin on logiikkalotto saatu kuriin ja se on vain hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän noissa logiikkatehtävissä sitten kuitenkaan lopuksi ole koskaan mitään logiikkaa. Jos pitää tietää miten YLEENSÄ logiikkatehtävät ratkotaan ja tietää jotain sääntöjä.

Ei tarvitse tietää mitään muuta sääntöjä kuin annetut säännöt. Ratkeaako tehtävä lisätiedolla 1 ja/tai lisätiedolla 2 vai onko jopa niin, että tehtävä ei ratkea lainkaan.

Vihdoinkin on logiikkalotto saatu kuriin ja se on vain hyvä asia.

enpä tiedä millä tavalla logiikkalotto eroaa siitä, että lopulta paikat voi arpoa, jos tulee tasapisteet

Olen visuaalisesti älykäs ja täsäs syrjitään minua

Mikä siis teidän mielestä nyt oli noiden matikkatehtävien tarkoitus kun moneen ei löytynyt täysin oikeaa vastausta? Pitikö vastata lähin arvo vai jättää vastaamatta? Mun mielestä toi oli kyllä outo veto kokeen tekijöiltä... Miten nuo vastaukset sit voidaan arvioida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Mä jäin miettimään miksi niin iso osa porukasta omassa tilassa lähti niin oudossa vaiheessa koetta pois. Sieltä lähti tietty silloin 30 min jälkeen muutamia ja sitten tiputellen koko ajan yksittäin pois tyyliin tunnin jälkeen tai jopa kahdenkin tunnin jälkeen. Outoa!

Vierailija kirjoitti:

Mikä siis teidän mielestä nyt oli noiden matikkatehtävien tarkoitus kun moneen ei löytynyt täysin oikeaa vastausta? Pitikö vastata lähin arvo vai jättää vastaamatta? Mun mielestä toi oli kyllä outo veto kokeen tekijöiltä... Miten nuo vastaukset sit voidaan arvioida?

Mietin sitä, että voisiko olla niin kieroa, että tahallaan erehdytetään käyttämään niihin runsaasti aikaa mikä sitten lyhentää muihin kysymyksiin käytettävissä olevaa aikaa? Mutta tämä on toiveajattelua. En ole vielä kuullut kuka olisi saanut ne ratkaistua ja millä kaavalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä jäin miettimään miksi niin iso osa porukasta omassa tilassa lähti niin oudossa vaiheessa koetta pois. Sieltä lähti tietty silloin 30 min jälkeen muutamia ja sitten tiputellen koko ajan yksittäin pois tyyliin tunnin jälkeen tai jopa kahdenkin tunnin jälkeen. Outoa!

Ne artikkeleihin kuuluvat kysymykset oli aika helppo vain näpytellä läpi. Jos oli varma heti ekalla vastauksesta, niin ei tarvinut jäädä miettimään. Ehkä logiikkatehtävien kohdalla osa vain luovutti? Olitko missä tekemässä koetta? Omasta kokeesta kukaan ei poistunut kesken, mutta olinkin vammaisten puolella :D Harmi kun on vammaisten kanssa, niin ei näe sitä todellisuutta, että kuinka monta hakiaa oikeasti on hakemassa. Kuvittelee, etät ah meitä on näin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Nyt sulla on erikoinen logiikka :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä jäin miettimään miksi niin iso osa porukasta omassa tilassa lähti niin oudossa vaiheessa koetta pois. Sieltä lähti tietty silloin 30 min jälkeen muutamia ja sitten tiputellen koko ajan yksittäin pois tyyliin tunnin jälkeen tai jopa kahdenkin tunnin jälkeen. Outoa!

Ne artikkeleihin kuuluvat kysymykset oli aika helppo vain näpytellä läpi. Jos oli varma heti ekalla vastauksesta, niin ei tarvinut jäädä miettimään. Ehkä logiikkatehtävien kohdalla osa vain luovutti? Olitko missä tekemässä koetta? Omasta kokeesta kukaan ei poistunut kesken, mutta olinkin vammaisten puolella :D Harmi kun on vammaisten kanssa, niin ei näe sitä todellisuutta, että kuinka monta hakiaa oikeasti on hakemassa. Kuvittelee, etät ah meitä on näin vähän.

jengiä poistu tasaseen tahtiin heti klo 9.30 alkaen. (Joku yritti pois jo jopa ennen puolta tuntia, mutta valvoja pysäytti) ei varmastikaan kaikki ainakaan minun salissa voineet olla tosissaan yrittämässä kun kellon lähennellessä 11.30-12 suurin osa oli jo kadonnut. Sen mukaan mitä olen kysellyt niin 1 osio on ollut tosi monen mielestä hämmentävä ja monet eivät ole osannut vastata meta analyysin teoriaan sillä olivat valmistautuneet laskemaan matikkaa (ja lopulta laskutaitoa ei tarvittu lähes minkään vertaa). (Ps. Valmennuskursseilla painotettiin että ei se matikka artikkelin teoria ole koskaan ollut tärkeää ) ja senpä takia todnäk se osio 1 oli monelle kurssilaiselle haastava.

olen kuullut myös sitä että joillakin logiikka osuus on jäänyt ihan kesken tai että logiikan tehtävät olivat tosi monimutkaisia aiempiin verrattuna. Toki ne miinus pisteet ja veikkaileminen varmasti verottaa monia eli joku joka on osannut hyvin useammankin osion mutta päättänyt ottaa riskejä veikkailun suhteen voi jäädä kakkoseksi sellaiselle joka ei niin paljoa tiennyt mutta ei myöskään lähtenyt veikkaamaan.

1430:

Olin Jyväskylässä auditoriossa, eli ei kovin suuri otos ollut sielläkään, ehkä joku 40-60hlö?

Sehän siinä ihmetyttikin, että kun aikaa hyvin jäljellä ja selkeästi on kokeeseen valmistautunut kun kerta ennakkomatsku tehtävät tekee, että miksi ei käyttäisi loppuaikaa esim. logiikan ratkaisemiseen. Noi logiikkatehtävät usein kaipaa vain sitä aikaa, jota näillä luovuttajalla olisi ollut kyllä.

En tosin valita, paremmat mahdollisuudet aina itsellä kun toiset luovuttaa. Ihmettelin vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Nyt sulla on erikoinen logiikka :D

Jaa, sit on. Noin mä sen nyt kuitenkin olisin ratkaissut, sulle varmasti riittää tieto siitä, että se ratikka kulkee sen kodin ohi joka tapauksessa, mulle ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä jäin miettimään miksi niin iso osa porukasta omassa tilassa lähti niin oudossa vaiheessa koetta pois. Sieltä lähti tietty silloin 30 min jälkeen muutamia ja sitten tiputellen koko ajan yksittäin pois tyyliin tunnin jälkeen tai jopa kahdenkin tunnin jälkeen. Outoa!

Ne artikkeleihin kuuluvat kysymykset oli aika helppo vain näpytellä läpi. Jos oli varma heti ekalla vastauksesta, niin ei tarvinut jäädä miettimään. Ehkä logiikkatehtävien kohdalla osa vain luovutti? Olitko missä tekemässä koetta? Omasta kokeesta kukaan ei poistunut kesken, mutta olinkin vammaisten puolella :D Harmi kun on vammaisten kanssa, niin ei näe sitä todellisuutta, että kuinka monta hakiaa oikeasti on hakemassa. Kuvittelee, etät ah meitä on näin vähän.

jengiä poistu tasaseen tahtiin heti klo 9.30 alkaen. (Joku yritti pois jo jopa ennen puolta tuntia, mutta valvoja pysäytti) ei varmastikaan kaikki ainakaan minun salissa voineet olla tosissaan yrittämässä kun kellon lähennellessä 11.30-12 suurin osa oli jo kadonnut. Sen mukaan mitä olen kysellyt niin 1 osio on ollut tosi monen mielestä hämmentävä ja monet eivät ole osannut vastata meta analyysin teoriaan sillä olivat valmistautuneet laskemaan matikkaa (ja lopulta laskutaitoa ei tarvittu lähes minkään vertaa). (Ps. Valmennuskursseilla painotettiin että ei se matikka artikkelin teoria ole koskaan ollut tärkeää ) ja senpä takia todnäk se osio 1 oli monelle kurssilaiselle haastava.

olen kuullut myös sitä että joillakin logiikka osuus on jäänyt ihan kesken tai että logiikan tehtävät olivat tosi monimutkaisia aiempiin verrattuna. Toki ne miinus pisteet ja veikkaileminen varmasti verottaa monia eli joku joka on osannut hyvin useammankin osion mutta päättänyt ottaa riskejä veikkailun suhteen voi jäädä kakkoseksi sellaiselle joka ei niin paljoa tiennyt mutta ei myöskään lähtenyt veikkaamaan.

Samana tyyppinä lisäisen että meiän salissa oli siis 250-270 kokeen tekijää

"Tehtävä 4.1

Puheterapeutti tapaa asiakkaitaan vastaanottokäynneillä sekä kotikäynneillä.

Puheterapeutti tapaa asiakkaita viikon aikana yhteensä 24 kertaa, yhtä monta kertaa

kummallakin käyntityypillä. Viikon aikana puheterapeutilla on neljä kertaa tilanne, jossa

hänellä on tasan neljä saman tyyppistä käyntiä peräkkäin. Lisäksi hänellä on yhden kerran

tasan kolme vastaanottokäyntiä peräkkäin ja kaksi kertaa tasan kaksi kotikäyntiä

peräkkäin. Puheterapeutilla on myös yksi yksittäinen käynti.

Kumpi käynti on viikon viimeinen tapaaminen?

(1) Kolmantena ja viidentenä käyntinä on kotikäynti.

(2) Toisena ja viidentenä käyntinä on kotikäynti.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältä"

Eli yhteensä 24 käyntiä, eli 12 koti, 12 vastaanotto. Käynneistä 1x3 vastaanottoa, 2x2 kotikäyntiä, 1x1 (tämä vastaanotto, koska parillisuus). 4x4 (näistä 2 koti, 2 vastaanottoa, koska käyntejä oli yhtä paljon.

1) 3. Ja 5. käynti on kotikäynti

Eli: x x k x k x...

Eka voi olla vain 1x1 vastaanottok, jonka jälkeen tulee 1x4 kotikäyntiä. Tällöin viikon viimeinen käynti on kotikäynti.

Riittää vastaamiseksi.

2) 2. Ja 5. Kotikäyntejä.

Eli: x k x x k x...

Eka voi olla joko kotikäynti tai vastaanotto, joten ei riitä ratkaisuksi.

Mikä fiilis yleisesti? Menikö hyvin vai huonosti?

Kiinnittikö kukaan muu huomiota aineistokysymysten monitulkintaisuuteen? Esim Yksinkertaisen lukemisen mallissa käytetty MM.?

Itseä harmittaa suunnattomasti juuri tuo, että monivalinnan sijaan noita kyllä/ei-kysymyksiä. Vaikka aineistot suht hyvin hallussa olikin, monen kysymyksen kohdalla piti tosissaan miettiä onko oikein vai väärin kun kysymyksenasettelun mukaan kuulosti omituisilta. Lienen yliajatellut niin paljon, että meni miinukselle koko tehtävä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jos niitä ratikoita tulee vastaan 12minuutin välein, niin silloinhan niitä lähtee asemalta 24 minuutin välein🤔 Lopputulos toki sama, eli vastauksen pystyy tuosta 2 vihjeestä päättelemään.

Mitä :D Siis jos meen junalla Helsingistä Ouluun ja huomaan, että Oulusta päin tulee junia 12 minuutin välein. Niin lähteekö nekin junat sun mielestä 24 minuutin välein Oulun asemalta? Mistä ne joka toinen juna sitte tulee XD

Pitää ottaa huomioon myös sen junan vauhti, jossa olet. Siis jos olet itse liikkuvassa junassa ja vastaan tulee junia 12 minuutin välein, niin pitää ottaa huomioon, että ne molemmat junat liikkuu. Eli kyllä, 24 min välein. Jos seisoisit asemalla, etkä itse liikkuisi, niin asia on eri.

Ihan totta! En älynnyt tätä. Pahoittelen vielä anon jolle nauroin, sinä olit oikeassa tässä!!

Vierailija kirjoitti:

1430:

Olin Jyväskylässä auditoriossa, eli ei kovin suuri otos ollut sielläkään, ehkä joku 40-60hlö?

Sehän siinä ihmetyttikin, että kun aikaa hyvin jäljellä ja selkeästi on kokeeseen valmistautunut kun kerta ennakkomatsku tehtävät tekee, että miksi ei käyttäisi loppuaikaa esim. logiikan ratkaisemiseen. Noi logiikkatehtävät usein kaipaa vain sitä aikaa, jota näillä luovuttajalla olisi ollut kyllä.

En tosin valita, paremmat mahdollisuudet aina itsellä kun toiset luovuttaa. Ihmettelin vain.

Luulen että henkinen kantti on tässä tosi isossa osassa. Joillain se pettää, tulee sellanen olo, että nää tehtävät on liian vaikeita, en ikinä saa näitä ratkaistua, ei kannata ees yrittää, lähden nyt vaan kotiin itkemään. Toiset taas jaksaa sinnitellä ja yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Väli on 24 minuuttia, se on täysin yksikäsitteistä tuon 12 minuutin kohtaamisajan perusteella, eikä mikään muu ole mahdollista.

Tehtävässä ei puhuttu mitään mistään muusta ratikasta kuin 9. ratikasta. Ekalla, tokalla... kahdeksannella, yhdeksännellä, kaikilla niillä ehtii. Todennäköisesti myös 10. ratikalla ehtii, mutta sitä emme tiedä, joten emme voi olettaa siitä tehtävän ratkomisessa mitään.