Psykologia & logopedia 2022

"Outoon aikaan" lähteneet ovat puolivillaisia yrittäjiä. Jotain on luettu ja osattu ja halunnut testata oman tasonsa, mutta läpipääsyyn ei ole mitään mahiksia. Turha siellä silloin on tiristää vikat pisteet.

huolellinen valmistautuminen ja omat resurssit riittääkö, voihan testata ja ne sitten lähtee ulos jotka toteavat ettei mitään mahiksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Väli on 24 minuuttia, se on täysin yksikäsitteistä tuon 12 minuutin kohtaamisajan perusteella, eikä mikään muu ole mahdollista.

Tehtävässä ei puhuttu mitään mistään muusta ratikasta kuin 9. ratikasta. Ekalla, tokalla... kahdeksannella, yhdeksännellä, kaikilla niillä ehtii. Todennäköisesti myös 10. ratikalla ehtii, mutta sitä emme tiedä, joten emme voi olettaa siitä tehtävän ratkomisessa mitään.

Väittäisin että sanalla vielä viitataan siihen että 9 raitiovaunu on viimeinen jolla kerkeää. Esim jos sanot että opiskelen vielä ensimmäistä vuotta niin ei ole syytä olettaa että no todennäköisesti saatat silti olla 2 tai 3 vuoden opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ratikkatehtävä kiinnostaa nyt. Laittaisko joku sen tehtävän tänne niin pääsisi itsekin pähkimään? Sen verran erikoiselta kuulostaa näin yksittäisiä pätkiä lukeneena.

Tehtävä 4.7

Psykologi käy töissä toisella puolella kaupunkia. Hän taittaa päivittäisen työmatkansa

raitiovaunulla. Psykologin kodin ja työpaikan välillä on suora raitiovaunuyhteys.

Raitiovaunut kulkevat tasaisin aikavälein vuorokauden ympäri. Kumpaankin suuntaan

raitiovaunujen aikaväli on sama. Kaikki raitiovaunut kulkevat keskenään samaa vauhtia

pysähtymättä matkan varrella.

Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse

yhden vuorokauden aikana?

(1) Psykologi tapaa ensimmäiseen asiakkaansa aina klo 8.30, johon hän ehtii vielä päivän

yhdeksännellä raitiovaunulla.

(2) Kun psykologi matkusti kotoaan työpaikalleen hän huomasi, että raitiovaunu kohtasi

vastakkaisesta suunnasta tulevan raitiovaunun aina 12 minuutin välein.

Riittävästi tietoa kysymykseen vastaamiseksi sisältää

A. (1) riittää, mutta (2) ei riitä

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

C. (1) ja (2) yhdessä riittävät

D. (1) tai (2) riittää erikseen

E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä

F. (1) riittää, jätän vastaamatta (2)

G. (1) ei riitä, jätän vastaamatta (2)

H. (2) riittää, jätän vastaamatta (1)

I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1)

https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2022-05/VK2022_julkaisuversio_teh…

Kiitos.

Äkkiseltään pohdittuna mä olisin vastannut c, tiedä sit miten olisin kokeessa vastannut. 2 vihje ei ota huomioon kuljettua aikaa, jolloin vuorokausi saattaa vaihtua välissä. Jos sillä 12 min. lähtövälillä laskee, 9. ratikan olisi pitänyt lähteä 1:36, joten melko todennäköistä olisi, että se olisi kiertänyt useammin psykologin kodin ohi 8:30.

Väli on 24 minuuttia, se on täysin yksikäsitteistä tuon 12 minuutin kohtaamisajan perusteella, eikä mikään muu ole mahdollista.

Tehtävässä ei puhuttu mitään mistään muusta ratikasta kuin 9. ratikasta. Ekalla, tokalla... kahdeksannella, yhdeksännellä, kaikilla niillä ehtii. Todennäköisesti myös 10. ratikalla ehtii, mutta sitä emme tiedä, joten emme voi olettaa siitä tehtävän ratkomisessa mitään.

Väittäisin että sanalla vielä viitataan siihen että 9 raitiovaunu on viimeinen jolla kerkeää. Esim jos sanot että opiskelen vielä ensimmäistä vuotta niin ei ole syytä olettaa että no todennäköisesti saatat silti olla 2 tai 3 vuoden opiskelija.

Näin mäkin ajattelisin ja tuo 24 min. vuoroväli on yksinään riittämätön tieto. Mäkin olisin varmaan vastannut c.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Ei. Samat 60 menee joka vuorokausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä jäin miettimään miksi niin iso osa porukasta omassa tilassa lähti niin oudossa vaiheessa koetta pois. Sieltä lähti tietty silloin 30 min jälkeen muutamia ja sitten tiputellen koko ajan yksittäin pois tyyliin tunnin jälkeen tai jopa kahdenkin tunnin jälkeen. Outoa!

Ne artikkeleihin kuuluvat kysymykset oli aika helppo vain näpytellä läpi. Jos oli varma heti ekalla vastauksesta, niin ei tarvinut jäädä miettimään. Ehkä logiikkatehtävien kohdalla osa vain luovutti? Olitko missä tekemässä koetta? Omasta kokeesta kukaan ei poistunut kesken, mutta olinkin vammaisten puolella :D Harmi kun on vammaisten kanssa, niin ei näe sitä todellisuutta, että kuinka monta hakiaa oikeasti on hakemassa. Kuvittelee, etät ah meitä on näin vähän.

jengiä poistu tasaseen tahtiin heti klo 9.30 alkaen. (Joku yritti pois jo jopa ennen puolta tuntia, mutta valvoja pysäytti) ei varmastikaan kaikki ainakaan minun salissa voineet olla tosissaan yrittämässä kun kellon lähennellessä 11.30-12 suurin osa oli jo kadonnut. Sen mukaan mitä olen kysellyt niin 1 osio on ollut tosi monen mielestä hämmentävä ja monet eivät ole osannut vastata meta analyysin teoriaan sillä olivat valmistautuneet laskemaan matikkaa (ja lopulta laskutaitoa ei tarvittu lähes minkään vertaa). (Ps. Valmennuskursseilla painotettiin että ei se matikka artikkelin teoria ole koskaan ollut tärkeää ) ja senpä takia todnäk se osio 1 oli monelle kurssilaiselle haastava.

olen kuullut myös sitä että joillakin logiikka osuus on jäänyt ihan kesken tai että logiikan tehtävät olivat tosi monimutkaisia aiempiin verrattuna. Toki ne miinus pisteet ja veikkaileminen varmasti verottaa monia eli joku joka on osannut hyvin useammankin osion mutta päättänyt ottaa riskejä veikkailun suhteen voi jäädä kakkoseksi sellaiselle joka ei niin paljoa tiennyt mutta ei myöskään lähtenyt veikkaamaan.

Samana tyyppinä lisäisen että meiän salissa oli siis 250-270 kokeen tekijää

Olitko Helsingissä? Eihän tosta tarvii kuin 50 lähteä ja se näyttää paljolta. Silti jää vielä 200 jäljelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Ei. Samat 60 menee joka vuorokausi.

Voitko selittää miten? Jos ensimmäinen lähtee klo. 00:01, niin ensimmäisen tunnin aikana lähtee kolme ratikkaa klo. 00:01, 00:25 ja 00:49 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein. Jos taas ensimmäinen ratikka lähtee 00:24, niin ensimmäisen tunnin aikana ehtii lähteä vain kaksi ratikkaa klo. 00:24 ja 00:48 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Ei. Samat 60 menee joka vuorokausi.

Voitko selittää miten? Jos ensimmäinen lähtee klo. 00:01, niin ensimmäisen tunnin aikana lähtee kolme ratikkaa klo. 00:01, 00:25 ja 00:49 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein. Jos taas ensimmäinen ratikka lähtee 00:24, niin ensimmäisen tunnin aikana ehtii lähteä vain kaksi ratikkaa klo. 00:24 ja 00:48 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein.

Juuri siksi se 1. tieto on mustakin tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä fiilis yleisesti? Menikö hyvin vai huonosti?

Kiinnittikö kukaan muu huomiota aineistokysymysten monitulkintaisuuteen? Esim Yksinkertaisen lukemisen mallissa käytetty MM.?

Itseä harmittaa suunnattomasti juuri tuo, että monivalinnan sijaan noita kyllä/ei-kysymyksiä. Vaikka aineistot suht hyvin hallussa olikin, monen kysymyksen kohdalla piti tosissaan miettiä onko oikein vai väärin kun kysymyksenasettelun mukaan kuulosti omituisilta. Lienen yliajatellut niin paljon, että meni miinukselle koko tehtävä. :D

Kyllä ja jäi mieleen, että vastasin moneen, että "ei tosi" :/ ja jäi mietityttämään, että voiko olla näin? Mikä kysymyksissä ohjasi vastaamaan näin koko ajan? Ja paljon mietin, että jos lauseissa on vain yksi sana muutettu "usein" "aina" jne. niin vituttaa ,että yhdestä sanasta jää kiinni. Ei noin pikkutarkkaan voi muistaa, koska monesti tekstissä oli tyyliin "pääosin" tms. onko se sitten sama kuin  usein vain aina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Ei. Samat 60 menee joka vuorokausi.

Voitko selittää miten? Jos ensimmäinen lähtee klo. 00:01, niin ensimmäisen tunnin aikana lähtee kolme ratikkaa klo. 00:01, 00:25 ja 00:49 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein. Jos taas ensimmäinen ratikka lähtee 00:24, niin ensimmäisen tunnin aikana ehtii lähteä vain kaksi ratikkaa klo. 00:24 ja 00:48 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein.

Juuri siksi se 1. tieto on mustakin tärkeä.

Siis en sitä meinannut. Ei tuo tieto 1 anna tähän mitään lisäarvoa. Lähinnä sitä meinasin, että vastauksen pitäisi olla "ei kumpikaan" jos tarkkoja ollaan.

Huoh! Ei sillä ole merkitystä ehtikö 9. vai 10. vai 1. ratikkaan. Ei voida tietää kauanko matka on kestänyt tai milloin hän on lähtenyt. Eli ei voi tietää onko 9. ratikka lähtenyt klo 8 vai klo 04. Se että hän tapasi ensimmäisen asiakkaan klo 8.30, ei kerro mitään siitä, moneltako hän on ratikkaan noussut tai montako ratikkaa työpaikan ohi on kulkenu klo 8.30 mennessä, saati montako niitä päivän aikana kulkee.

Sen sijaan toinen tieto yksinään riittää. 24h/24min.

Kysymys oli ratikoiden määrästä, ei töihin ehtimisestä. Ratikoita menee sama määrä, vaikka psykologi olisi saikulla kotona tai lomalla toisessa kaupungissa.

Tarpeettomat yksityiskohdat johtivat harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratikkatehtävä:

Tehtävässä ei tarvinnut laskea ratikoiden määrää, kysyttiin vain millä lisätiedoilla se saadaan laskettua.

Jos ratikoiden määrä laskettaisiin, siihen vaikuttavat tiedot tehtävänannossa ovat:

- ratikat kulkevat ympäri vuorokauden

- vuoroväli on säännöllinen

- vuoroväli on sama kumpaankin suuntaan

- matka on tasainen (ei pysähdyksiä tai kiihdytyksiä)

Näiden pohjalta ei saada selville mitään: ratikoita voi kulkea jonossa kerran minuutissa, kerran tunnissa, kerran vuorokaudessa tai mitä tahansa näiden väliltä.

Mainitaan myös asiat, joita ei ole mainittu:

- matkan pituus, se voi olla 5 min tai 2 h tai jotain ihan muuta

- kuinka kauan ennen ekaa asiakastapaamista pitää/haluaa olla töissä (jotkut tulevat hyvissä ajoin, vaikka liikenneyhteydet eivät sitä vaatisi)

Lisätieto 1: 9. ratikalla ehtii töihin

--> Rajaa vuorovälin yläpään, mutta ei alapäätä, ratikoita voi edelleen kulkea vaikka 10 min välein, eikä myöskään matkan pituudesta ole vieläkään tietoa

--> Ei ratkea tällä

Lisätieto 2: ratikat kohtaavat toisensa 12 minuutin välein

--> Ratkaiseva tieto, säännöllisyyden ja tasaisuuden vuoksi vuorovälin tulee olla 24 min (jotta kumpikin kohtaavat puolimatkassa 12 minuutin kohdalla)

Lisätieto 2 ei ole ristiriidassa lisätieto 1:n kanssa, eikä lisätieto 1 tuo mitään sellaista tietoa, mitä 2:n avulla ei saisi selvitettyä.

Tätä ei kysytty, mutta jos ajatellaan, että vielä 9. ratikalla tarkoittaa, että 10. ratikalla ei ehdi, voidaan todeta, että psykologin matka on todella pitkä tai sitten työpäivän aloittaminen vaatii ennakkovalmisteluita, joista ei voi kiriä yhtään. Mutta tätä ei tosiaankaan kysytty, eikä myöskään ollut sanottu, että 10. ratikalla ei ehdi.

Nii elimikä on oikea vastaus?

B. (2) riittää, mutta (1) ei riitä

Ja jos tämä olisi matikan tehtävä ja ne ratikat pitäisi laskea, olisi siihen oikea vastaus 60.

Vastasin itsekin näin ja logiikka sama. Nyt aloin kuitenkin pohtimaan, että eikö sillä ensimmäisen ratikan lähtöajalla ole myös väliä? Jos ensimmäinen ratikka lähtee klo. 00:01, niin vastaus on eri verrattuna siihen, että ensimmäinen lähteekin 00:24 🤔

Ei. Samat 60 menee joka vuorokausi.

Voitko selittää miten? Jos ensimmäinen lähtee klo. 00:01, niin ensimmäisen tunnin aikana lähtee kolme ratikkaa klo. 00:01, 00:25 ja 00:49 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein. Jos taas ensimmäinen ratikka lähtee 00:24, niin ensimmäisen tunnin aikana ehtii lähteä vain kaksi ratikkaa klo. 00:24 ja 00:48 ja tämän jälkeen tasaisesti 24 min välein.

Kysyttiin: "Kuinka monta raitiovaunua psykologin työpaikan suunnalta saapuu hänen kotinsa luokse yhden vuorokauden aikana?"

Eikai tuossa tarvi tietää moneltako se on missäkin vaan kuinka monta ratikkaa mahtuu yhden vuorokauden aikana kulkemaan? Jos 12 min. tulee vastaan, niin se tieto riittää ja sen avulla voi laskea kuinka paljon ratikoita menee vuorokaudessa.

Ja vielä hei työpaikan suunnalta, eli ei se psyko ees aamulla nouse niihin. 😉

Hei ja tsemppiä kaikille hakeneille! Kävin vuosi sitten podcast-vieraana puhumassa psykologin työstä ja psykalle hakemisesta. Jakso löytyy täältä, jos kiinnostaa :)

Nimenomaan. Eka lisätieto kertoi ainoastaan sen, että hän ehti tapaamaan asiakkaan klo 8.30. Lisätieto 1 ei tuonut tehtävän ratkaisemiseen yhtään mitään lisätietoa.

Entä tää? Mielipiteitä:

 

Tutkimukseen osallistuu 3-vuotiaita lapsia, joista osalla on sisaruksia ja osalla ei. Lapsista keskittymisen ongelmia on todettu 12 lapsella ja autismikirjon piirteitä kahdeksalla lapsella, mutta yhdelläkään lapsella ei ole todettu näitä molempia. Tutkimuksessa on mukana myös lapsia, joilla ei ole todettu kumpaakaan. Kuinka monta lasta, jolla on sisaruksia, tutkimukseen osallistuu?

(1) Lapsista, joilla on keskittymisen ongelmia, puolella on sisaruksia. Lapsista, joilla on autismikirjon piirteitä, kolmella neljäsosalla on sisaruksia.

(2) Jos yksi lapsi, jolla ei ole sisaruksia, jäisi tutkimuksesta pois, niin lapsia, joilla on sisaruksia, olisi puolet niistä, joilla ei ole sisaruksia.

-----------------------------------------

Tää tuntu helpolta, mutta ehkä olen taas jotenkin mokannut. Piirsin noista  lapsista pallurat joista 12 keskittymisen ongelmat ja viereen 8 autisminkirjon lasta. Mukana oli myös lapsia joilla ei todettu kumpaakaan. Kysytään, että kunka monta lasta, jolla on sisaruksia, tutkimukseen osallistuu.?

Lapsista, joilla on keskittymisen ongelmia 6:lla on sisaruksia. Lapsilla, joilla on autisminkirjon piirteitä, 6:lla on sisaruksia. Lopuilla ei siis ole sisaruksia. joten tutkimukseen osallistuu 6+8, jolla on sisaruksia? Eli 1 riittää? Vai eipä siinä kyllä sanota, että onko niillä lopuilla sisaruksia siis niillä, joilla ei ole todettu autisminkirjon häiriötä tai keskittymisen ongelmia :D No kyllä tuo 2 täydentäisi sitä päätelmää ja saisi kyllä tosiaan selville niistä KAIKISTA lapsista kellä on sisaruksia.... äh taisin mokata.

Vierailija kirjoitti:

Entä tää? Mielipiteitä:

 

Tutkimukseen osallistuu 3-vuotiaita lapsia, joista osalla on sisaruksia ja osalla ei. Lapsista keskittymisen ongelmia on todettu 12 lapsella ja autismikirjon piirteitä kahdeksalla lapsella, mutta yhdelläkään lapsella ei ole todettu näitä molempia. Tutkimuksessa on mukana myös lapsia, joilla ei ole todettu kumpaakaan. Kuinka monta lasta, jolla on sisaruksia, tutkimukseen osallistuu?

(1) Lapsista, joilla on keskittymisen ongelmia, puolella on sisaruksia. Lapsista, joilla on autismikirjon piirteitä, kolmella neljäsosalla on sisaruksia.

(2) Jos yksi lapsi, jolla ei ole sisaruksia, jäisi tutkimuksesta pois, niin lapsia, joilla on sisaruksia, olisi puolet niistä, joilla ei ole sisaruksia.

-----------------------------------------

Tää tuntu helpolta, mutta ehkä olen taas jotenkin mokannut. Piirsin noista  lapsista pallurat joista 12 keskittymisen ongelmat ja viereen 8 autisminkirjon lasta. Mukana oli myös lapsia joilla ei todettu kumpaakaan. Kysytään, että kunka monta lasta, jolla on sisaruksia, tutkimukseen osallistuu.?

Lapsista, joilla on keskittymisen ongelmia 6:lla on sisaruksia. Lapsilla, joilla on autisminkirjon piirteitä, 6:lla on sisaruksia. Lopuilla ei siis ole sisaruksia. joten tutkimukseen osallistuu 6+8, jolla on sisaruksia? Eli 1 riittää? Vai eipä siinä kyllä sanota, että onko niillä lopuilla sisaruksia siis niillä, joilla ei ole todettu autisminkirjon häiriötä tai keskittymisen ongelmia :D No kyllä tuo 2 täydentäisi sitä päätelmää ja saisi kyllä tosiaan selville niistä KAIKISTA lapsista kellä on sisaruksia.... äh taisin mokata.

EI kun 2 yksistään riittää ...paskaa

Mä lueskelin tätä ketjua kun etin tietoja että voiko 3. varasijalta päästä sisään. Sain kyl todistusvalinnassa paikan mutta kuumottelen et pääsiskö siihen yliopistoon mihin olisin mieluummin mennyt.

Mua rupes jotenkin ahistamaan, että tämmösiäkö me tulevaisuuden psykologit ollaan? Haukutaan toistemme huippu-yo-tuloksia sen takia että harmittaa ettei itse pääse sisään. Tää on kova kilpa ja ymmärrän, että muut hakijat nähdään pelkkinä kilpailijoina, mut mua kylmää miten kapeakatseista ja suvaitsematonta porukkaa täällä on. Miten sä voit psykologina koskaan samaistua vaikkapa masentuneen ihmisen tai matalamman yhteiskuntaluokan ihmisen elämään ja ajatuksiin, jos sä haukut 130 todistuspistettä surkeaksi suoritukseksi?

Mua surettaa että tällä valintamenetelmällä rajataan pois niin suuri osa ihmisläheisiä, joustavia ja empaattisia ihmisiä vaan koska ne ei loista matematiikassa. Tällä järjestelmällä sisään päästään vaan me toisiamme kynsivät kympintytöt joilla menee työelämässä ihan sormi suuhun kun kohdataan vaikkapa psyykkisesti oireileva lapsi tai vaikkapa koditon ihminen. Tai, luoja paratkoon, ihminen jolla on C:n paperit lukiosta