Psykologia & logopedia 2022

En tunne edes omaa graduani yhtä tarkasti kuin näitä artikkeleita pitää osata. Ei ollut mitään tarvetta opetella oman gradun tutkimustuloksia ulkoa. Pohdintaa kirjoittaessa vain tarkisti, että kaikki tulokset tuli käsiteltyä ja pohdittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta se pänttäämisestä palkitseminen ei ole reilua. Kaikilla ei ole varaa olla kuukautta poissa töistä, ja toisaalta nää on helposti samoja henkilöitä, jotka eivät voi myöskään hakea todistuksella.

Jos pänttäämisestä palkitaan, pitää materiaalit antaa jatkossa aikaisemmin.

Ymmärrän pointtisi. Ei tule perheelliseltä ja työssä käyvältä tämä onnistumaan. Lomapäiviäkään ei noin vain ole aina annettavissa koko kuukaudeksi ja pilaat siinä samalla lasten loman, kun oot haaskannut lomasi opiskeluun.

Voi kuule. Jos et hanskaa pänttäämistä, töitä ja perhettä, miten meinasit hanskata opiskelut, työt ja perheen tai jos jättäydyt töistä, opiskelut ja perheen?

helposti niin kuin tähänkin asti :)

No nimenomaan. Siksi tuo itku edellä on ihan typerää.

Ei minun mielestä. Symppaan kirjoittajaa täysin, koska been there and done that. On se ihan eri asia lukea johonkin random tenttiin, kuin päntätä vajaa kuukausi 9 eri artikkelia pikkutarkkaan, kun siinä samalla nurkissa pyörii lapset ja töitäkin pitäisi saada tehtyä, ja pomo ei anna lomaa. Iiihan eri. Kateellisena katson kaikkia nuoria, joilla on koko elämä itselleen.

älä nuoria syytä , ensiksi ammatti ja sitten lapset, olethaqn sinäkin ollut nuori vai onko lapset tehty 20 v. 

Opiskelin aikoinaan  Psykaa Hgin Yliopistolla. Perusopintojen tenteistä hyvillä arvosanoilla läpi tenttikirjojen summaryt lukemalla. Mut sitten kun tuli aika syventävien opintojen, koko helpolla läpi viety aiempi opiskeluaika kostautui, vaatimustaso kasvoi potentiaalisesti. Arvaatkaapa valmistuinko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta se pänttäämisestä palkitseminen ei ole reilua. Kaikilla ei ole varaa olla kuukautta poissa töistä, ja toisaalta nää on helposti samoja henkilöitä, jotka eivät voi myöskään hakea todistuksella.

Jos pänttäämisestä palkitaan, pitää materiaalit antaa jatkossa aikaisemmin.

Ymmärrän pointtisi. Ei tule perheelliseltä ja työssä käyvältä tämä onnistumaan. Lomapäiviäkään ei noin vain ole aina annettavissa koko kuukaudeksi ja pilaat siinä samalla lasten loman, kun oot haaskannut lomasi opiskeluun.

Voi kuule. Jos et hanskaa pänttäämistä, töitä ja perhettä, miten meinasit hanskata opiskelut, työt ja perheen tai jos jättäydyt töistä, opiskelut ja perheen?

helposti niin kuin tähänkin asti :)

No nimenomaan. Siksi tuo itku edellä on ihan typerää.

Ei minun mielestä. Symppaan kirjoittajaa täysin, koska been there and done that. On se ihan eri asia lukea johonkin random tenttiin, kuin päntätä vajaa kuukausi 9 eri artikkelia pikkutarkkaan, kun siinä samalla nurkissa pyörii lapset ja töitäkin pitäisi saada tehtyä, ja pomo ei anna lomaa. Iiihan eri. Kateellisena katson kaikkia nuoria, joilla on koko elämä itselleen.

älä nuoria syytä , ensiksi ammatti ja sitten lapset, olethaqn sinäkin ollut nuori vai onko lapset tehty 20 v. 

Ei kukaan ole syyttänyt nuoria mistään. Maailma muuttuu, ja joskus voi kertakaikkiaan tulla tarve kouluttautua uudestaan. Sitä paitsi, elämä ei ole automaatti, joka toimii aina optimaalisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen kun mitä sivusta kuullut joiltakin, jotka olleet maksullisella valmennuskurssilla, niin opetelleet vaikka miten paljon niitä kaavoja!? Hiukan tuntui itestäkin stressaavalta kun jotkut niistä tuskaili, mut Vavan opettajan tähdentämät asiat tuntui itestäkin loogisimmilta, joten keskityin opettelemaan ne hyvin. Ja juuri niitä kokeessa tarvittiin. Miksi ihmiset vaahtosi Monte Carlosta, Hedgesin g:stä jne. monimutkaisista kaavoista? Mietin vaan, että maksetaan useita satoja euroja ja sitten kurssilla opetellaan pikkutarkkoja epäolennaisia kaavoja?

MUTTA siis tämä vain oma käsitys maksullisesta valmennuskurssista, itse en tosiaan ole maksullisella kurssilla ollut. Itseäni vava auttoi tosi paljon, etenkin tämän meta:n suhteen.

No ei kyllä opeteltu. Siellä nimenomaan sanottiin, että niitä tuskin tarvii osata ulkoa

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Se on totta, tosin on se voinut lähteä (käytännössä saapua, jos/kun tekee ympyrälekin) esim. 00:05 tai 00:15. Ja kaupunkikin voi olla pieni. Heitin vähän hatusta tuon sinänsä, mutta itse valitsin ne molemmat (1) ja (2).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Se on totta, tosin on se voinut lähteä (käytännössä saapua, jos/kun tekee ympyrälekin) esim. 00:05 tai 00:15. Ja kaupunkikin voi olla pieni. Heitin vähän hatusta tuon sinänsä, mutta itse valitsin ne molemmat (1) ja (2).

Hmm. 1. ratikka lähtee klo 00.00 ja on perillä 510 minuutin päästä klo 8.30, kulkuväli olisi ~56 min. Mutta jos 1. ratikka lähtee vasta 00.50 ja 9 on perillä 8.30 mennessä, kriteerit täyttyvät edelleen ja kulkuväli on ~51 minuuttia, jolloin vuorokaudessa tulee enemmän ajoja.

En kyllä koetilanteessa pystynyt ajattelemaan näin pitkälle :D

Minusta myös ratikan 1 tieto ei riitä. Emmehän tiedä miten kauan siltä tyypiltä meni matkustaa eikä sitä mistä aletaan laskeen vuorokauden eka ratikkavuoro?

Miten se eka logiikkatehtävä? Oliko se kompa?

Minusta varjovalmennus oli hyvä. Minulla oli lisäksi maksullisen kurssit itseopiskelumatskut jossa oli paljon virheitä joita korjailtiin aika myöhään. Jotenkin ärsyttää enemmän maksullisen kurssin virheet kun vapaaehtoisvoimin toteutetun valmennuksen laatuvaihtelut.

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös ratikan 1 tieto ei riitä. Emmehän tiedä miten kauan siltä tyypiltä meni matkustaa eikä sitä mistä aletaan laskeen vuorokauden eka ratikkavuoro?

Miten se eka logiikkatehtävä? Oliko se kompa?

Minusta varjovalmennus oli hyvä. Minulla oli lisäksi maksullisen kurssit itseopiskelumatskut jossa oli paljon virheitä joita korjailtiin aika myöhään. Jotenkin ärsyttää enemmän maksullisen kurssin virheet kun vapaaehtoisvoimin toteutetun valmennuksen laatuvaihtelut.

Mietin myös itse sitä ensimmäistä tehtävää. Mua itseäni se 1 tai 2 vihje ei auttanut oikeastaan mitenkään, varsinkaan jos niitä käyntejä oli sitten loppujen lopuksi 24. Taisin vastata siihen että jätän vastaamatta tai ei riitä kumpikaan. En jälkikäteenkään ymmärrä miten se olis pitäny ratkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Eihän sitä kysytty. Kysyttiin mitä tietoja ratikan aikataulun laskemiseen tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta myös ratikan 1 tieto ei riitä. Emmehän tiedä miten kauan siltä tyypiltä meni matkustaa eikä sitä mistä aletaan laskeen vuorokauden eka ratikkavuoro?

Miten se eka logiikkatehtävä? Oliko se kompa?

Minusta varjovalmennus oli hyvä. Minulla oli lisäksi maksullisen kurssit itseopiskelumatskut jossa oli paljon virheitä joita korjailtiin aika myöhään. Jotenkin ärsyttää enemmän maksullisen kurssin virheet kun vapaaehtoisvoimin toteutetun valmennuksen laatuvaihtelut.

Mietin myös itse sitä ensimmäistä tehtävää. Mua itseäni se 1 tai 2 vihje ei auttanut oikeastaan mitenkään, varsinkaan jos niitä käyntejä oli sitten loppujen lopuksi 24. Taisin vastata siihen että jätän vastaamatta tai ei riitä kumpikaan. En jälkikäteenkään ymmärrä miten se olis pitäny ratkasta

Vastasin siten, ettei kumpikaan. Mielestäni jäi liikaa vaihtoehtoja oikeaksi ratkaisuksi niistä vihjeistä huolimatta. Eli mielestäni oli tavallaan kompa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Eihän sitä kysytty. Kysyttiin mitä tietoja ratikan aikataulun laskemiseen tarvitaan.

Samoin mietin minäkin. Ja vastasin siis sekä 1 että 2, toki toisistaan riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö siinä raitiovaunu tehtävässä 1 ollut myös oikein? Jos 8.30 meni päivän yhdeksäs raitiovaunu niin laskin että 8.30/9 = 92min välein. Voin olla väärässäkin. Laitoin että 1 ja 2 erikseen

Siinä koiratehtävässä laitoin, että kumpikaan ei ole riittävä, koska missään vaiheessa ei puhuttu mitään kuinka monta yksilöä bordercollieista olisi narttuja tai uroksia. Mielestäni siksi ei voitu päätellä uros bordercollieiden määrää. Siitäkään en täysin varma ja vaihtelin vastausta useampaan kertaan ennen kun päädyin tuohon lopputulokseen.

Jaanan lajiksi mulla jäi useempi vaihtoehto oisko ollu sähly ja pesäpallo (en nyt muista mitkä lajit jäi) niin laitoin, että ei riitä kumpikaan.

Siinä pariskunta tehtävässä taisin laittaa että molemmat erikseen kun en saanu laskettua mutta luulen että ne ois pystyny laskee jos ois osannu

:D

Onko kellään samantapasia vastauksia :D

Mä laitoin myöskin ne molemmat vaihtoehdot ratikkatehtävään, sillä molemmat olivat mahdollisia. Sain ratkaisun bordercollietehtävään myös. Jaana-tehtävään sain saman tuloksen kuim sinäkin. Pariskuntatehtävässä muistaakseni sain tuloksen, ettei kumpikaan käy (tätä tosin en täysin muista) ja siinä ikätehtävässä sain ratkaisun (laskin ne iät), jossa tarvittiin kummatkin.

Otitko huomioon, että vuorokauden ensimmäinen ratikka ei välttämättä starttaa klo 00.00?

En tiedä onko sillä vaikutusta, pohdin vain

Se on totta, tosin on se voinut lähteä (käytännössä saapua, jos/kun tekee ympyrälekin) esim. 00:05 tai 00:15. Ja kaupunkikin voi olla pieni. Heitin vähän hatusta tuon sinänsä, mutta itse valitsin ne molemmat (1) ja (2).

Hmm. 1. ratikka lähtee klo 00.00 ja on perillä 510 minuutin päästä klo 8.30, kulkuväli olisi ~56 min. Mutta jos 1. ratikka lähtee vasta 00.50 ja 9 on perillä 8.30 mennessä, kriteerit täyttyvät edelleen ja kulkuväli on ~51 minuuttia, jolloin vuorokaudessa tulee enemmän ajoja.

En kyllä koetilanteessa pystynyt ajattelemaan näin pitkälle :D

Ykkösvihje vain poissulkee sen, että vuoroväli ei voi olla yli tuntia, koska 9. ratikalla ehtii puoli ysiksi töihin. Kakkosvihje taas kertoo, että työmatkan täytyy kestää yli 12 minuuttia, koska sinä aikana ehtii tulla ratikka vastaan aina 12 minuutin välein ja oli nimenomaan tähdenetty, että tämä havainto on tehty työmatkalla.

Tuo 12 min välein kertoo myös jotain ratikoiden aikatauluista.

Olipa mahtavaa kun kokeessa edessä istui nuori nainen joka vääntelehti ja kääntelehti penkissään koko kokeen ja viittaisi valvojalle ainakin 5kertaa kokeen aikana, varsinkin lopussa useamman kerran kun itse yritin ratkoa vaikeimpia logiikkatehtäviä. Takana istui joku joka sai astmakohtauksia, yski ja veti piippuaan. Näin 10kk pojan äitinä kun on kaiken irtoavan ajan päntännyt ja nukkunut sen mitä ehtii, niin keskittymiskyky on semmoista luokkaa, että otti kyllä hermoon tuommoinen mekkalointi. Ainakin oma keskittyminen herpaantui pahoin. Noh... Aneistotehtävät meni oikeastaan todella hyvin, muu sitten ei, kun en ollut ennakkomateriaalin ympäriltä älynnyt muuta opetella. Kokemusta rikkaampana... :') yllättyin että oisi pitänyt osata noin haastavia laskuja laskea sen artikkelin pohjalta. Vilautin meta-analyysi artikkelia erikoislääkäri miehelleni ja hänkään ei uskonut että noin haastavasti esitettyjä kaavoja joutuisi humanististen pääsykokeissa käyttämään :') väärässä oltiin!

Osaako kukaan sanoa paljonko pitäisi about saada pisteitä että pääsee sisälle logopediaan esim ouluun?

Vierailija kirjoitti:

Olipa mahtavaa kun kokeessa edessä istui nuori nainen joka vääntelehti ja kääntelehti penkissään koko kokeen ja viittaisi valvojalle ainakin 5kertaa kokeen aikana, varsinkin lopussa useamman kerran kun itse yritin ratkoa vaikeimpia logiikkatehtäviä. Takana istui joku joka sai astmakohtauksia, yski ja veti piippuaan. Näin 10kk pojan äitinä kun on kaiken irtoavan ajan päntännyt ja nukkunut sen mitä ehtii, niin keskittymiskyky on semmoista luokkaa, että otti kyllä hermoon tuommoinen mekkalointi. Ainakin oma keskittyminen herpaantui pahoin. Noh... Aneistotehtävät meni oikeastaan todella hyvin, muu sitten ei, kun en ollut ennakkomateriaalin ympäriltä älynnyt muuta opetella. Kokemusta rikkaampana... :') yllättyin että oisi pitänyt osata noin haastavia laskuja laskea sen artikkelin pohjalta. Vilautin meta-analyysi artikkelia erikoislääkäri miehelleni ja hänkään ei uskonut että noin haastavasti esitettyjä kaavoja joutuisi humanististen pääsykokeissa käyttämään :') väärässä oltiin!

Logiikkavirhe. :/ Sama koehan oli myös psykologeille, eikä se ole humanistista. Vanhoja psykan kokeita ja niiden materiaaleja tutkiessa olisi havainnut, että psykaan on ennenkin vaadittu karseita kaavoja.

Mä käytän pitkissä kokeissa aina korvatulppia just tuollaisten takia.

Vierailija kirjoitti:

Olipa mahtavaa kun kokeessa edessä istui nuori nainen joka vääntelehti ja kääntelehti penkissään koko kokeen ja viittaisi valvojalle ainakin 5kertaa kokeen aikana, varsinkin lopussa useamman kerran kun itse yritin ratkoa vaikeimpia logiikkatehtäviä. Takana istui joku joka sai astmakohtauksia, yski ja veti piippuaan. Näin 10kk pojan äitinä kun on kaiken irtoavan ajan päntännyt ja nukkunut sen mitä ehtii, niin keskittymiskyky on semmoista luokkaa, että otti kyllä hermoon tuommoinen mekkalointi. Ainakin oma keskittyminen herpaantui pahoin. Noh... Aneistotehtävät meni oikeastaan todella hyvin, muu sitten ei, kun en ollut ennakkomateriaalin ympäriltä älynnyt muuta opetella. Kokemusta rikkaampana... :') yllättyin että oisi pitänyt osata noin haastavia laskuja laskea sen artikkelin pohjalta. Vilautin meta-analyysi artikkelia erikoislääkäri miehelleni ja hänkään ei uskonut että noin haastavasti esitettyjä kaavoja joutuisi humanististen pääsykokeissa käyttämään :') väärässä oltiin!

Jes, muuten hyvä, mutta kyseessä ei ole humanistinen tiede :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa mahtavaa kun kokeessa edessä istui nuori nainen joka vääntelehti ja kääntelehti penkissään koko kokeen ja viittaisi valvojalle ainakin 5kertaa kokeen aikana, varsinkin lopussa useamman kerran kun itse yritin ratkoa vaikeimpia logiikkatehtäviä. Takana istui joku joka sai astmakohtauksia, yski ja veti piippuaan. Näin 10kk pojan äitinä kun on kaiken irtoavan ajan päntännyt ja nukkunut sen mitä ehtii, niin keskittymiskyky on semmoista luokkaa, että otti kyllä hermoon tuommoinen mekkalointi. Ainakin oma keskittyminen herpaantui pahoin. Noh... Aneistotehtävät meni oikeastaan todella hyvin, muu sitten ei, kun en ollut ennakkomateriaalin ympäriltä älynnyt muuta opetella. Kokemusta rikkaampana... :') yllättyin että oisi pitänyt osata noin haastavia laskuja laskea sen artikkelin pohjalta. Vilautin meta-analyysi artikkelia erikoislääkäri miehelleni ja hänkään ei uskonut että noin haastavasti esitettyjä kaavoja joutuisi humanististen pääsykokeissa käyttämään :') väärässä oltiin!

Jes, muuten hyvä, mutta kyseessä ei ole humanistinen tiede :D

Puheterapeutit ovat HuK ja FM.