Psykologia & logopedia 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän luokkaa tänä vuonna tulee skaalauskerroin olemaan?

Ellei täällä keskustelussa nyt ihan valtavasti trollata, vaikuttaa siltä, että se noin neljänneksi paras on saanut jotain 95 % pisteistä.

Juu, mutta siis skaalauskerroin lasketaan jakamalla luku 120 sen hakijan raakapistemäärällä, joka sijoittuu viimeisenä 0,1 % parhaiten vastanneiden joukkoon. 

Muistaako joku paljonko skaalauskerroin on ollut esim. viime vuonna? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän luokkaa tänä vuonna tulee skaalauskerroin olemaan?

Ellei täällä keskustelussa nyt ihan valtavasti trollata, vaikuttaa siltä, että se noin neljänneksi paras on saanut jotain 95 % pisteistä.

Juu, mutta siis skaalauskerroin lasketaan jakamalla luku 120 sen hakijan raakapistemäärällä, joka sijoittuu viimeisenä 0,1 % parhaiten vastanneiden joukkoon. 

Muistaako joku paljonko skaalauskerroin on ollut esim. viime vuonna? 

Jos en oo ihan väärässä niin 1,244. Muistelen että täällä palstalla ois aiemmin noin sanottu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei kannata uskoa kaikkea mitä täällä sanotaan, psykan opiskelijat ihan säännöllisesti käy vaan trollaamassa täällä teitä. Ei kukaan tuu saamaan täysiä pisteitä :'D

Ironista että touhun takana on nää ihmismielen asiantuntijat, joista oletettavasti valtaosa on työtehtävissä, joissa auttaa ihmisiä. Ovatkohan oikealla alalla saadessaan mielihyvää harrastuksesta, joka aiheuttaa muille kohtuutonta stressiä ja kärsimystä.

T:suivaantunut kukkahattutäti

Hmmm vaikea uskoa, että psykan opiskelijat itse kävisivät täällä trollaamassa. En ainakaan itse tiedä omasta piiristäni ketään, joka enää hakujen jälkeen vierailisi vauvapalstalla. Tai sitten eivät ole vain kertoneet.. :d

Ei kannata vetää johtopäätöksiä asioista, joista ei ole varmuutta. 

Tiedän siis varmuudella, että on opiskelijoita jotka käyvät :) Tietysti myös muutkin kun psykan opiskelijat. Pointti kuitenkin oli, että spekulointi pisteistä tai pisterajoista kannattaa ottaa vain sellaisena, spekulointina, sillä kenelläkään täällä ei mitään tietoa tästä voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän luokkaa tänä vuonna tulee skaalauskerroin olemaan?

Ellei täällä keskustelussa nyt ihan valtavasti trollata, vaikuttaa siltä, että se noin neljänneksi paras on saanut jotain 95 % pisteistä.

Juu, mutta siis skaalauskerroin lasketaan jakamalla luku 120 sen hakijan raakapistemäärällä, joka sijoittuu viimeisenä 0,1 % parhaiten vastanneiden joukkoon. 

Muistaako joku paljonko skaalauskerroin on ollut esim. viime vuonna? 

Jos en oo ihan väärässä niin 1,244. Muistelen että täällä palstalla ois aiemmin noin sanottu

Viime vuonna oli se 1 % käytössä ja täydet pisteet on saanut kymmenet ihmiset. Siksi useampaankin kiintiöön tuli pisterajaksi tasan 120/120.

Tänä vuonna täydet pisteet tulee alle viidelle.

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Onko kellään arvauksia kuinka monta sijaa Helsingin todistusvalinnan jono voi vielä liikkua tässä vaiheessa?

Milloin avoimen väylän tulokset ovat muina vuosina tulleet?

Vierailija kirjoitti:

Milloin avoimen väylän tulokset ovat muina vuosina tulleet?

6.7. joku sanoi viime vuonna niiden tulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin avoimen väylän tulokset ovat muina vuosina tulleet?

6.7. joku sanoi viime vuonna niiden tulleen.

2020 tulivat 1.7., jos siis kyse nyt Jyväskylän psykan avoimen väylästä :) Taisivat kuitenkin tulla ennen muita psykan tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Siis jossain kauan sitten joku antoi tänne keskustelupalstalle tehtävien pisteiden painotuksen. En tiiä oliko ne painotukset oikeat. Mua vaan ihmetyttää se että jos 60% oikeita vastauksia on hyvä/riittävä tulos niin minä ainakaan en tällä skaalauskertoimella saa sellasta pistemäärää joka ylittäisi edes 100 pistettä. Toki skaalauskerroin on joka vuosi eri mutta esimerkiksi 80pistettä x 1,244= 99,52 (ei riittäisi koulupaikkaan ainakaan viime vuonna). Voi olla etten osaa hönkäsen pöläystäkään laskea näitä mutta mun logiikalla sen raakapistemäärän pitäis olla jo itessään melko korkea eikä n. 60% voisi mitenkään riittää sisäänpääsyyn. Mutta korostan että tää on mun omaa ihmettelyä ja spekulointia ja voi olla kaukana totuudesta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Siis jossain kauan sitten joku antoi tänne keskustelupalstalle tehtävien pisteiden painotuksen. En tiiä oliko ne painotukset oikeat. Mua vaan ihmetyttää se että jos 60% oikeita vastauksia on hyvä/riittävä tulos niin minä ainakaan en tällä skaalauskertoimella saa sellasta pistemäärää joka ylittäisi edes 100 pistettä. Toki skaalauskerroin on joka vuosi eri mutta esimerkiksi 80pistettä x 1,244= 99,52 (ei riittäisi koulupaikkaan ainakaan viime vuonna). Voi olla etten osaa hönkäsen pöläystäkään laskea näitä mutta mun logiikalla sen raakapistemäärän pitäis olla jo itessään melko korkea eikä n. 60% voisi mitenkään riittää sisäänpääsyyn. Mutta korostan että tää on mun omaa ihmettelyä ja spekulointia ja voi olla kaukana totuudesta :D

Ennen vuotta 2020 se riitti, kun kaikki tekivät kokeen. Nyt tarvitsee vähän enemmän, kun koepaikkoja on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Siis jossain kauan sitten joku antoi tänne keskustelupalstalle tehtävien pisteiden painotuksen. En tiiä oliko ne painotukset oikeat. Mua vaan ihmetyttää se että jos 60% oikeita vastauksia on hyvä/riittävä tulos niin minä ainakaan en tällä skaalauskertoimella saa sellasta pistemäärää joka ylittäisi edes 100 pistettä. Toki skaalauskerroin on joka vuosi eri mutta esimerkiksi 80pistettä x 1,244= 99,52 (ei riittäisi koulupaikkaan ainakaan viime vuonna). Voi olla etten osaa hönkäsen pöläystäkään laskea näitä mutta mun logiikalla sen raakapistemäärän pitäis olla jo itessään melko korkea eikä n. 60% voisi mitenkään riittää sisäänpääsyyn. Mutta korostan että tää on mun omaa ihmettelyä ja spekulointia ja voi olla kaukana totuudesta :D

Siis ku mä oon kelaillu ja ihmetelly just tätä samaa. :D Että miten ne raakapisteet sit niinko oikein lasketaan, koska tulin samaan tulokseen, että vaikka saisi kokeesta (painotetusti laskettuna) 60 % oikein, ni mites siitä sit lasketaan skaalattu pistemäärä. Tai siis että jos mä olisin saanut vaikka 70 tehtävää oikein (josta miinuspisteet jo vähennetty), ja tosta lasken skaalatut pisteet, ni sen on 1,244 * 75 = 93,3 eli tosi vähän, ja kun kuitenkin tuo noin 75 oikein on noin ehkä 61 % kokeesta oikein (painotetusti laskettuna).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Siis jossain kauan sitten joku antoi tänne keskustelupalstalle tehtävien pisteiden painotuksen. En tiiä oliko ne painotukset oikeat. Mua vaan ihmetyttää se että jos 60% oikeita vastauksia on hyvä/riittävä tulos niin minä ainakaan en tällä skaalauskertoimella saa sellasta pistemäärää joka ylittäisi edes 100 pistettä. Toki skaalauskerroin on joka vuosi eri mutta esimerkiksi 80pistettä x 1,244= 99,52 (ei riittäisi koulupaikkaan ainakaan viime vuonna). Voi olla etten osaa hönkäsen pöläystäkään laskea näitä mutta mun logiikalla sen raakapistemäärän pitäis olla jo itessään melko korkea eikä n. 60% voisi mitenkään riittää sisäänpääsyyn. Mutta korostan että tää on mun omaa ihmettelyä ja spekulointia ja voi olla kaukana totuudesta :D

 

Siis ku mä oon kelaillu ja ihmetelly just tätä samaa. :D Että miten ne raakapisteet sit niinko oikein lasketaan, koska tulin samaan tulokseen, että vaikka saisi kokeesta (painotetusti laskettuna) 60 % oikein, ni mites siitä sit lasketaan skaalattu pistemäärä. Tai siis että jos mä olisin saanut vaikka 70 tehtävää oikein (josta miinuspisteet jo vähennetty), ja tosta lasken skaalatut pisteet, ni sen on 1,244 * 75 = 93,3 eli tosi vähän, ja kun kuitenkin tuo noin 75 oikein on noin ehkä 61 % kokeesta oikein (painotetusti laskettuna).

* siis 75 oikein (josta jo miinukset & tyhjät kohdat otettu pois).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muiden hakijoiden lopullinen valintakoepistemäärä lasketaan kertomalla hakijan raakapistemäärä skaalauskertoimella. Pistemäärä pyöristetään kolmen desimaalin tarkkuudelle." 

Elikkä siis jos skaalauskerroin olisi esimerkiksi sen 1,244, niin sillä kerrottaisiin raakapistemäärä. Mutta miten voisi arvioida mikä on oma raakapistemäärä? Kun ei kait se oo suoraan vaan oikein menneiden vastausten määrä (josta miinustettu väärien määrä), vaan pitäisi ottaa painotus jotenkin huomioon?

Siis jossain kauan sitten joku antoi tänne keskustelupalstalle tehtävien pisteiden painotuksen. En tiiä oliko ne painotukset oikeat. Mua vaan ihmetyttää se että jos 60% oikeita vastauksia on hyvä/riittävä tulos niin minä ainakaan en tällä skaalauskertoimella saa sellasta pistemäärää joka ylittäisi edes 100 pistettä. Toki skaalauskerroin on joka vuosi eri mutta esimerkiksi 80pistettä x 1,244= 99,52 (ei riittäisi koulupaikkaan ainakaan viime vuonna). Voi olla etten osaa hönkäsen pöläystäkään laskea näitä mutta mun logiikalla sen raakapistemäärän pitäis olla jo itessään melko korkea eikä n. 60% voisi mitenkään riittää sisäänpääsyyn. Mutta korostan että tää on mun omaa ihmettelyä ja spekulointia ja voi olla kaukana totuudesta :D

 

Siis ku mä oon kelaillu ja ihmetelly just tätä samaa. :D Että miten ne raakapisteet sit niinko oikein lasketaan, koska tulin samaan tulokseen, että vaikka saisi kokeesta (painotetusti laskettuna) 60 % oikein, ni mites siitä sit lasketaan skaalattu pistemäärä. Tai siis että jos mä olisin saanut vaikka 70 tehtävää oikein (josta miinuspisteet jo vähennetty), ja tosta lasken skaalatut pisteet, ni sen on 1,244 * 75 = 93,3 eli tosi vähän, ja kun kuitenkin tuo noin 75 oikein on noin ehkä 61 % kokeesta oikein (painotetusti laskettuna).

No niinpä!! Ei jotenki mee munkaan järkeen. Mun laskuilla pitäis olla jopa 90 raakapistettä että voi päästä ouluun ja joensuuhun

Hauskaa että täällä pohditaan täysin samoja juttuja. En saa minäkään jakeluuni, miten puolet voi riittää kun ne raakapisteet skaalauskertoimella kerrottuna huitelee jossain 70 hujakoilla. Olisi mielenkiintoista tosiaan nähdä pisteytysprosessi avattuna :D

Tuo lopullinen pisteystys (joka voi painotusten rajoissa olla mitä vaan), on omallakin kohdalla todella ratkaiseva tekijä. Meta-aineistokyssät meni heikosti, mutta jos ainoaksi jääneen laskun painoarvo olisi edes lähellä puolia koko osiosta, voisi mulla jopa olla mahdollisuus.

Realistisempaa tosin, että siitä saa max pisteen enemmän kun osion yksittäisestä aineistokysymyksestä :(

Onko täällä muita jotka olivat valmennuskursseilla joilla painotettiin ettei meta-analyysi artikkelin teoriaan kannata perehtyä, laskut ovat tärkeimmät? Tietenkin TÄYSIN oma moka että uskoin ja en sitä teoriaa sitten opetellut vaan panostin laskemiseen.

Siis skaalauskerroinhan riippuu täysin siitä, miten paljon raakapisteitä kokeessa parhaiten menestynyt 0,1 % on suorittanut kokeen.

Jos täydet raakapisteet olisi 120p, ja parhaiten menestyneistä 0,1%:sta viimeinen on saanut vaikka 100/120p (= 83,3% kokeesta oikein). Tällöin skaalauskerroin olisi 120/100 = 1,2.

Tällöin siis hakija, jolla on 70p, saa skaalatuiksi pisteikseen 70x1,2 = 84 pistettä ja

hakija, jolla on 80p, saa skaalatuiksi pisteikseen 80x1,2 = 96 pistettä.

Mikäli parhaista 0,1%:stä viimeinen olisikin saanut 90/120p (75 % kokeesta oikein), niin tällöin skaalauskerroin tietysti on suurempi (1,33) ja vastaavilla raakapisteillä: 70p = 91 skaalattua pistettä ja 80p = 106,4 skaalattua pistettä.

Mielestäni on aika turhaa spekuloida skaalatuilla pisteillä tässä vaiheessa, koska emme voi vielä tietää skaalauskerrointa.

Lisäksi huomioitava, että viimevuonna skaalauskerroin laskettiin 1% kokeessa parhaiten menestyneiden heikoimman mukaan! Eli 1% hakijoista sai täydet skaalatut pisteet! Tänä vuonna täydet skaalatut pisteet saa vain 0,1 % hakijoista, joten pisterajoja ei sikälikään voi verrata viime vuoteen nähden.

En ollut maksullisella valmennuskurssilla, mutta varjovalmennuksella pidettiin peräti kolme luentoa meta-analyysiartikkelista, jossa käytiin lause lauseelta koko artikkeli läpi sekä leipätekstissä esiintyneet kaavat. Itse viimeisellä opiskeluviikolla kertasin meta-artikkelin katsomalla nämä luentotallenteet nopeutettuna, ja näiden luentojen avulla jäi meta-artikkelin teoria todella hyvin mieleen! Olen todella kiitollinen siitä, että luentojen pitäjä Pietu jaksoi rautalangasta vääntää koko artikkelin läpi ja siitä oli valtava hyöty kokeessa <3

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että täällä pohditaan täysin samoja juttuja. En saa minäkään jakeluuni, miten puolet voi riittää kun ne raakapisteet skaalauskertoimella kerrottuna huitelee jossain 70 hujakoilla. Olisi mielenkiintoista tosiaan nähdä pisteytysprosessi avattuna :D

Tuo lopullinen pisteystys (joka voi painotusten rajoissa olla mitä vaan), on omallakin kohdalla todella ratkaiseva tekijä. Meta-aineistokyssät meni heikosti, mutta jos ainoaksi jääneen laskun painoarvo olisi edes lähellä puolia koko osiosta, voisi mulla jopa olla mahdollisuus.

Realistisempaa tosin, että siitä saa max pisteen enemmän kun osion yksittäisestä aineistokysymyksestä :(

Mulla on ihan samat mietteet tuosta laskutehtävän painoarvosta. Jos sitä painotetaan enemmän kun monivalintoja, niin se osio olis siinä tapauksessa mennyt ihan ok, mutta jos ei, niin sitten se meni heikosti, koska jouduin jättämään muutamia kohtia tyhjäksi ja jos huono tuuri kävi, niin saattoipa osa väittämistäkin mennä siinä osiossa väärin.. Loogiikkaosio meni ok niiden osalta mitä tein, mutta jätin myös osan vastaamatta ja nyt jälkeenpäin kaduttaa että en vastannut niissä niitä vaihtoehtoja, joissa oli esim. " 1 ei riitä, toiseen en vastaa" tai mikä olikaan. Jotenkin koetta tehdessä ihan unohdin nuo vaihtoehdot ja siinä kiireessä ja paineessa en vaan tajunnut ottaa niistä pisteitä vaikka olisikin ollut ihan otettavissa. 

Tuntuu että tämän vuoden koe oli oikeasti aika helppo ja siksi ärsyttää ihan suunnattomasti se, miten paljon omien pienten virheiden takia tuli mokattua. Luulisi että näillä hakukertamäärillä jo osaisin kokeessa olla tarkkana ja keskittyä oikeasti kokonaisuuteen, mutta kokeessa harvoin on ollu onni matkassa omalla kohdalla. :D  Ajattelin myös, että tänä vuonna osaan ottaa koko hakuprosessin iisisti, koska psykan pääaineopinnot (PsK ja FM) jatkuu joka tapauksessa syksyllä ja sen puoleen opinnot etenee koko ajan, mutta silti tai ehkäpä juuri siksi tää onkin paljon rankempaa mitä osasin odottaa. Omat odotukset omaa osaamista kohtaan oli aika suuret, ja nyt näyttää pahasti siltä että tuli aikamoinen rimanalitus.. :D

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä muita jotka olivat valmennuskursseilla joilla painotettiin ettei meta-analyysi artikkelin teoriaan kannata perehtyä, laskut ovat tärkeimmät? Tietenkin TÄYSIN oma moka että uskoin ja en sitä teoriaa sitten opetellut vaan panostin laskemiseen.

Fiilaan. Tiesin että otin riskin, mutta sumplin että voin aineistossa kompensoida. Aineistoon (eritoten tietoisuus-artikkeliin) panostin aivan hulluna, mutta kysymyksiä onnistui silti tulemaan oman valmistautumiseni kannalta vääristä asioista (lähinnä suomenkielisistä artikkeleista). Tuli siis yllätyksenä sekin, että kaikista aineistoista kysyttiin niin tasapuolisesti. Lukemis-strategiani kostautui, koska panostin enemmän hankaliin eng. Kielisiin toivoen, että niillä haetaan erottelua isojen pistemäärien muodossa. Näinhän ei ollut.

En usko, että monikaan osasi odottaa, että matemaattista osiota dominoi aineistokysymykset. Moni varmasti valmistautui kuitenkin minua järkevämmin ja tasaisemmin, mikä luultavasti palkitaan koulupaikan muodossa. Ellei se ainut laskutehtävä, joka jäi ja jonka sain oikein omaa prosentuaalista 15% painoa/20%. Lienemme kaikki samaa mieltä siitä, että näin se ei ole. Oma pelini oli pelattu siinä vaiheessa kun kävelin koesalista ulos :)