Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta tässä paistaa se, että kolmella on ollut selvät suunnitelmat. Ja omat roolit tässä koko kammottavassa kuviossa. Yksi oli nukkemestari, yksi oli tämän uskollinen seuraaja ja ylikiinnostunut väkivallasta, yksi otettiin mukaan kun tarvittiin se joka saadaan tekemään asioita. Ainoa jolla tässä kuviossa ei ollut tietoa omasta roolistaan oli uhri. Hän ei voinut valita toisin, kuin he jotka suunnittelivat ja toteuttivat sairaan suunnitelmansa. Ainakin kahdella tekijöistä on ollut täysin epäinhimillinen ja kieroutunut suhde uhriin. Toisella olisi ollut mahdollisuus lopettaa väkivalta lääkärireissulla kertomalla isälleen. Toinen pojista olisi viimeistään käydessään yksin katsomassa mahdollisesti kuolevaa tai kuollutta uhria voinut valita soittamisen hätäkeskukseen ja tunnustamisen. Kolmas henkilö omasi ongelmallista käytöstä jo ennestään. Löytämällä samanhenkistä seuraa uskon, että kaikista kuoriutuivat ne kaikkein pimeimmät puolet esiin.
Osallahan oli pimeimät puolet löytynyt jo lapsena, päiväkodista asti oli kiusannut (H).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen pikku detalji: tappajaperheen äiti tietää jo tosiasiassa, että hänen poikansa on tappanut:
"Alkuillasta poliisi tuli naisen ovelle ja tulivat hakemaan vaatteet, joita poika oli pitänyt kolme päivää aikaisemmin. Nainen oli ehtinyt pestä ne lauantaina, koska ne olivat maanneet märkinä lattialla.
Nainen kysyi, mitä uhrille oli tapahtunut. Oliko hän kunnossa?"
Veriset vaatteet oli pessyt ja peitellyt murhaa. Tiesi, että joku oli tapettu.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen pikku detalji: tappajaperheen äiti tietää jo tosiasiassa, että hänen poikansa on tappanut:
"Alkuillasta poliisi tuli naisen ovelle ja tulivat hakemaan vaatteet, joita poika oli pitänyt kolme päivää aikaisemmin. Nainen oli ehtinyt pestä ne lauantaina, koska ne olivat maanneet märkinä lattialla.
Nainen kysyi, mitä uhrille oli tapahtunut. Oliko hän kunnossa?"
Veriset vaatteet oli pessyt ja peitellyt murhaa. Tiesi, että joku oli tapettu.
Tuskinpa vaatteet olivat niin veriset, että äiti olisi erottanut veren mudan ja muun lian joukosta.
Kuka syynää niin tarkasti poikansa kännissä sotkemat vaatteet? Eiköhän ne laiteta suoraan pyykkikoneeseen, ehkä taskut tarkastaen.
Vaikka verta olisi ollutkin vaatteissa, niin mistä ihmeestä äiti olisi tiennyt jonkun kuolleen? Olisi ehkä ajatellut että poika on ollut tappelussa.
Uhrin löytänyt rakennusmies alkoi elvyttää häken ohjeiden mukaan uhria ja huomasi kuoleman vasta uhrin kylmyydestä. Kaikkea netissä kerrottua ei kannata uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen pikku detalji: tappajaperheen äiti tietää jo tosiasiassa, että hänen poikansa on tappanut:
"Alkuillasta poliisi tuli naisen ovelle ja tulivat hakemaan vaatteet, joita poika oli pitänyt kolme päivää aikaisemmin. Nainen oli ehtinyt pestä ne lauantaina, koska ne olivat maanneet märkinä lattialla.
Nainen kysyi, mitä uhrille oli tapahtunut. Oliko hän kunnossa?"
Veriset vaatteet oli pessyt ja peitellyt murhaa. Tiesi, että joku oli tapettu.
Tuskinpa vaatteet olivat niin veriset, että äiti olisi erottanut veren mudan ja muun lian joukosta.
Kuka syynää niin tarkasti poikansa kännissä sotkemat vaatteet? Eiköhän ne laiteta suoraan pyykkikoneeseen, ehkä taskut tarkastaen.
Vaikka verta olisi ollutkin vaatteissa, niin mistä ihmeestä äiti olisi tiennyt jonkun kuolleen? Olisi ehkä ajatellut että poika on ollut tappelussa.
Uhrin löytänyt rakennusmies alkoi elvyttää häken ohjeiden mukaan uhria ja huomasi kuoleman vasta uhrin kylmyydestä. Kaikkea netissä kerrottua ei kannata uskoa.
Ei alkanut elvyttää, soitti häkeen siinä vaiheessa kun näki ruumiin ja huusi kaverinsa auttamaan, häkestä neuvottiin elvytys mutta kun nämä koskivat ruumiiseen ja totesivat sen kunnon ja kylmyyden, todettiin että turha enää elvyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelma on siis sellainen, että jos joku rikollinen myy lapsellenne alkoholia ja tämä kuolee sen yliannostukseen, se ei kiinnosta mistä aine oli laittomasti hankittu ja kuka sen myi laittomasti. Että ei siin miteen. Oli vaan tykinruokaa alkoholia tuottaville yrityksille, kuten muutkin.
Tässä Koskelan tapauksessa kukaan ei kuollut alkoholiin. Tekijät eivät edes olleet erityisen päihtyneitä.
Ilman alkoholia teko olisi jäänyt tekemättä, ja nyt alkoholia lapsille laittomasti toimittanut rikollinen ei saa edes sakkoja, vaan jatkaa rikollista toimintaansa edelleenkin. Vaikka eivät olleet "erityisen päihtyneitä", olivat kuitenkin riittävän päihtyneitä toteuttaakseen maamme rikoshistoriamme sadistisimman kidutusmurhan.
Ja yksi oli kyllä niin päissän, ettei ollut mitään tajua mistään. Filmi on kyllä tainut olla aika ajoin poikki. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää oliko kahden muun tiedossa ettei kolmas kestä viinaa ja tekee ns. överit.
On ollut teidossa.
Eikö H kirjoittanut viestiin että Ax viinaa että sekoo ja hakkaa tms
"Akuuttii et Alexis viinaantuu myös"
Noin kirjoitti Heikki veetille kun suunnittelivat miten pitää testaa ufc-juttuja ym uhriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
On rikos, mutta ei ne sen takiä lähde kitus mur haamaan ketään, toisin kuin nämä lähti
Näyttävät tällä kertaa lähteneen känniset lapset kidutusmurhaamaan, ja uhrikin huumattiin ensin rikolliselta ostetulla alkoholihuumeella.
Kyllä. Sillähän nuo on vankilässä ja passitettu mielentilatukimikseen.
Ei kaikkia humalassa tap paneita passiteta mielentilatutkimikseen.
Tälle passitukselle on jokin syy ja se ei ole humala/viina.
Ilman alkoholihuumetta teko olisi jäänyt tekemättä.
Näin se on. Alkoholi on tappava huume joka aiheuttaa eniten väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
Näin se on. Mikään ei ole lasten kehittyville aivoille yhtä tuhoisa huume kuin alkoholi joka on solumyrkky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nuorempana alkoholin käyttö aloitetaan, sen suurempi on riski alkoholismin kehittymiseen. Myös huumekokeilut kulkevat käsi kädessä alkoholin käytön kanssa, ja usein samoilta myyjiltä saa alkoholin ja tupakan lisäksi myös huumeita. Ja alkoholin välitys alaikäisille on myös lain mukaan rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ei ne olleet ottaneet kuin pari huikkaa kun suunniteltu pahoinpitely alkoi. Joka kiinnosti heitä enemmän kuin alkoholi."
Etukäteen ja selvinpäinhän nuo pikkusaatanat suunnittelivat tekstiviestitse mitä kaikkea sairasta tulevat tekemään tuolle pojalle.
Uhrihan siinä juotettiin puolustuskyvyttömäksi.
Juuri sitä olen yrittänyt sanoa, että uhri juotettiin puolustuskyvyttömäksi rikolliselta ostetulla viinalla. Ilman viinaa Atso olisi jos ei pystynyt puolustautumaan ylivoimaa vastaan niin ainakin juoksemaan karkuun ja huutamaan apua.
Olisko tilanne jotenkin eri jos olisi juotettu puolustuskyvytöntö ei-rikollisella viinalla?
OIetko pöljä?`Kaikki alaikäisten hallussa oleva alkoholi on rikollista. Myös vanhemmilta varastettu ja se että alaikäinen voi varastaa viinaa vanhemmiltaan ei tee viinan välittäjän rikoksesta yhtään vähäisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo jätkät ja niiden vanhemmat joutais kuolla.
Mielenkiintoista tämä vanhempien lynkkaaminen. Jos pojat ovat"psykopaatteja"kasvatuksen takia niin miksi sitten heidän sisaruksistaan ei ole eikä tule murhaajia vaan"kunnollisia"kansalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Eli mielestäsi pitäisi jättää rankaisematta jos rangaistus ei pelota? Jätetäänkö myös huumekauppiaat ja raiskaajat rankaisematta, ei heitäkään rangaistukset pelota, jos pelottaisivat niin jättäisivät rikoksensa tekemättä?
Viinan välittäjille ankarat rangaistukset eli 10 vuotta linnaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä tapauksessa mitään ihmeteltävää ole, arkijärkeä käyttämällä jokainen täyspäinen tajuaa ja huomaa, että tuo kolmikko on täysin s a i r a s.
Pelottavaa vain, jos ja kun eräänä päivänä pääset vapaalle! He tulevat tavalla tai toisella uusimaan tekonsa.
Portti pahuuteen on avattu.
Todennäköisesti eivät ymmärrä itse edes hävetä, kun omaiset (vanhemmatkaan) eivät häpeä.
Itse äitinä, isänä / huoltajana häpeäisin niin valtavasti, että asunto olisi mennyt myyntiin jo joulukuussa 2020 ja muutto toiselle puolelle maailmaa olisi käynnistynyt.
Mutta ei, nämä kävivät töissä ja veipä eräs isä iloisesti hymyillen jälkikasvuaan päiväkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
Näin se on. Mikään ei ole lasten kehittyville aivoille yhtä tuhoisa huume kuin alkoholi joka on solumyrkky.
Näinhän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Minkälaisen rangaistuksen sai?
Sitä kannattaa poliisilta kysyä tai oikeuslaitokselta.
Minkälainen omasta mielestäsi olisi sopiva rangaistus alkoholihuumeen välittämisestä lapsille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Minkälaisen rangaistuksen sai?
Sitä kannattaa poliisilta kysyä tai oikeuslaitokselta.
Minkälainen omasta mielestäsi olisi sopiva rangaistus alkoholihuumeen välittämisestä lapsille?
pari miinuspeukkua vauva-palstalla, ja jos joku sattuu kuolemaan niin pari lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
No kerro ehdotuksesi mitä tehdä välitystoiminalle? Ainakaan deekuja ei mitkään sakot pelota, tuskin vankilakaan. Viinan himo heillä menee kaiken edelle.
Niinpä. Kerro nyt ehdotuksesi.
Niin moni on ostanut rikolista viinaa eikä silti ki du tus mur haa
Ja ne jotka nyt kidutusmurhasivat, olivat kännissä, ja alkoholihuumeen oli toimittanut joku rikollinen, joka jatkaa edelleenkin rikollista toimintaansa. On siis huumekauppias, jonka toimia täällä vähätellään.
Eikö sua neuvottu ottamaan poliisiin yhteyttä.
Ei täällä mammat voi asialle mitään varsinkin kun pojat ovat sitä viinaa vapaaehtoisesti osteneet
Tappavaa ja väkivaltaa aiheuttavaa huumetta ostivat siis vapaaehtoisesti, mutta sen myyjä on ollut ns. huumekauppias ja rikollinen.
Koskeeko näkemyksesi vapaaehtoisuudesta myös kaikkia ns. huumeitakin? Niitäkin ostetaan vapaaehtoisesti ja myyjä on myös huumekauppias.
Kyllä, on ollut!
Minkälaisen rangaistuksen sai?
Sitä kannattaa poliisilta kysyä tai oikeuslaitokselta.
Minkälainen omasta mielestäsi olisi sopiva rangaistus alkoholihuumeen välittämisestä lapsille?
pari miinuspeukkua vauva-palstalla, ja jos joku sattuu kuolemaan niin pari lisää.
No ei ole paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on lapsilla viinaa toimittanut rikollinen saanut sakot?
Kunnon pojat ovat tällä hetkellä kesälomalla!
Ja ammatti- ja taparikolliset toimittavat heillekin alkoholia laittomasti, ja suurelta osalta saa myös ns. huumeitakin. On vain ajan kysymys milloin tapahtuu seuraava kännitappo tai murha.
Jos ne viinan takia tap paisi niin Suomessa olisi jo miljoonia kännitap poja.
Paljonhan niitä onkin, mutta ei tällaisia. Tyypillinen kännitappo on puukotus. Ei kidu tusmur ha!
"Tyypillinen suomalainen hen kiri kos on ryyppyrii tatap po, joka tehdään viikonloppuna teräaseella yksityisasunnossa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Henkirikos"Tilastojen valossa kyseessä oli melko tyypillinen suomalainen ve riteko. Tekijä: kolmekymppinen mies, humalassa. Taustalla riitaisa suhde. Tapahtuma-aika ja -paikka: oma koti, yö."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/529b82f5-4691-453e-870b-1a38a0eb3838Psykiatrian ylilääkäri Hannu Lauerma:
"Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, tyypillinen suomalainen henkirikollinen on syrjäytynyt monipäihderiippuvainen mies, joka on tehnyt järjettömän henkirikoksen juovuksissa – ja saattaa ihmetellä tekoaan jälkikäteen itsekin."
”Ryyppykaverin tappo on se suomalainen klassikko, lähemmäs 80 prosenttia tapauksista.”
https://omaaikalehti.fi/psykiatrian-ylilaakari-hannu-lauerma-ryyppykave…Hyvin vähän on sellaista vakavaa väkivaltaa johon ei liity alkoholi. Ja nyt Suomen rikoshistorian sadistisin murha tehtiin humalassa, eikä alkoholia lapsille toimittanut rikollinen saa edes sakkoja, vaan jatkaa puuhiaan edelleenkin.
Yksi humalassa tehty puu konis ku on HIIEEEMAAAAN eri asia kuin tunteja kestävä kidutus! Jota on vielä edeltänyt vuosia kestävä kiusaaminen. Lapsesta asti!
Etkö ymmärrä että tuolla torjumisella tee hallaa. Etsit syitä muista kuin epäillystä.
Epäillyt eivät ole olleet pikkulapsesta asti humalassa, kun ovat kiusanneet eikä varmasti näillä kaikilla kerroilla, kun ovat kidut taneet vastaavalla tavalla kuin kuo liniltana!
Eli humala/viina ei tuota pahuutta selitä. Se pahuus on ollut lapsesta asti. Ja ilman viinaa.
Eli sinun lapsesi saa tappaa puukottamalla nopeasti kunhan ei ensin kiduta ja alkoholia alaikäiselle puukottajalle toimittanut ei ole tehnyt mitään väärää?
Ja se, että pojat ovat kiusanneet selvinpäin ei tee viinan välittäjästä yhtään pienempää rikollista ja osasyyllistä tapahtumiin. Myös Atsolle pakkojuotettiin rikollisen välittämää viinaa, joka teki hänestä puolustuskyvyttömän ja myös edesauttoi kuolemaa.
Kukas sitä PAKKOjuotti? Tämä rikollinen vai epäillyt?
Oletko tyhmä? Ilman rikollisen harjoittamaa alkoholin välitystoimintaa alaikäisille ei pojilla olisi ollut mitä pakkojuottaa Atsolle ja näin ollen Atso olisi ollut kykeneväinen puolustautumaan tai juoksemaan karkuun. Sen takia Atsolle sitä viinaa juotettiin, että hänet saadaan mahdollisimman puolustuskyvyttömään tilaan ja sen mahdollisti vain rikollinen viinan välittäminen. Alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos.
Kaupastakin löytyy mm. puuk koja.
Ilman puukkoa ei tapahtuisi puu kotuksia.
Ilman aseita ei tapahtuisi am pumisia.
Ilman köysiä ei tapahtuisi hirttämisiä.
Ymmärrätkö, että alkoholin toimittaminen lapsille on aina huumerikos? Ja alkoholi eniten lasten aivoja tuhoava kova huume.
Näin se on. Mikään ei ole lasten kehittyville aivoille yhtä tuhoisa huume kuin alkoholi joka on solumyrkky.
samaa luokkaa ovat tuhot aivoissa kuin tinnerin ja liimojen haistelunkin aiheuttamat vauriot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.
alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.
Joko on rikollinen saanut sakot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista ja huumeista tulisi keskustella muissa ketjuissa. Alkaa karata punainen lanka jo pahasti... Pitäisi pysyä varsinaisessa aiheessa. Sadistisessa kidutusmurhassa.
maamme sadistisin kidutusmurha tehtään kännissä ja uhri huumattiin ensin alkoholilla.
alkoholin taas toimitti rikollinen, joka jatkaa puuhiaan.
Joko on rikollinen saanut sakot?
Ei ole. Edelleenkin myy tupakkaa ja alkoholia lapsille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007827134.html