Kuolleesta otettiin talteen spermaa, nyt leski odottaa yhteistä lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo ottaminen on tapahtunut?

Siis spermaahan tulee sittenkun ejakuloi, ei se ole vain ydestä asiasta koostunut.

No juttu puhuu spermasta mutta tarkoittaa varmaankin siittiöitä jotka lääkärit kaivelivat kiveksistä.

Tokkopa runkkasivat kuollutta ejakuloimaan.

Asiasta on ainoastaan maininta, että ”Lääkärit ja asiantuntijat onnistuivat saamaan toimivaa spermaa tähden ruumiista.” Kuulostaa siltä, että kaikki mahdolliset keinot on käytetty…

Kyllä ne siittiöt otetaan suoraan kiveksistä ilman mitään pervoiluja. 😅 Tätä käytetään myös lapsettomuushoidoissa, jos mies ei pysty saamaan niitä ulos luonnollisesti. Impotenssi tai muut seksuaalisuuden ongelmat ovat myös suht tavanomaisia lapsettomuuden syitä.

Oon kyllä varmaan vähän pimee, mutta kiinnostaa, miten siltä kuolleelta mieheltä on se sperma saatu.

Olishan sen lapsen kiva saada elääkin sen isänsä kanssa. Olisin etsinyt uuden miehen. Mutta tässä vissiin raha ja fantastiset geenit ratkaisivat.

Kuvottavaa. Ihan sairasta. Ei muuta voi sanoa.

Mitä pahaa tuossa on?

Kuolemansairaita ja vakavasti loukkaantuneita naisia on pidetty väkisin hengissä suurissa tuskissa, jotta lapsi ehtii syntyä. MIKSI miehille ei saisi tehdä samaa?

Vierailija kirjoitti:

No ei ole sentään sijaissynnytyäjältä tilattu postimyyntivauva, koska henkilökohtaiset syyt ts. kroppa mener pilalle raskaudesta/raskaana olemisen hankaluus.

Fakta on että kroppa menee usein pilalle synnytyksessä. Synnytys ja raskaus tuhoavat monen naisen terveyden pysyvästi. Sijaissynnyttäjien käyttö on erittäin positiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta.

Eri asia jos spermaa olisi kerätty elinaikana säilöön ja sovittu, että sitä saa käyttää jos hän kuolee. Mutta että ronkitaan sitä kuolleesta ihmisestä ilman lupaa. Mitä jos roolit olisi toisinpäin ja kuolleelta naiselta otettaisiin munasoluja käyttöön ilman lupaa?

Luittekohan juttua ollenkaan? Olivat yrittäneet lasta siinä onnistumatta ja jo puhuneet koeputkihedelmöityksestä. Harva sitä varmaan tallettaa sukusolujaan varmuudelta, jos sattuukin kuolemaan! Kyllä tässä nyt voi hyvin vahvasti olettaa, että tämä olisi ollut myös vainajan tahto. Tuskinpa lääkäritkään ihan heppoisesti tällaiseen ryhtyy ja varmasti jotkut luvat on täytynyt ensin saada.

No miten se lupa siltä kuolleelta saadaan? Varmasti eläessään olikin halu saada lapsi siihen parisuhteeseen, mutta oliko tahto saada lapsi ilman biologisen isän läsnäoloa lapsen elämässä?

Mutta ainahan on se mahdollisuus olemassa, että biologinen isä kuolee ennen lapsen syntymää, vaikka raskaus olisi yhdessä tuumin saatu alulle. Pitäisikö siinä vaiheessa raskaus keskeyttää, koska ei ole varmuutta, haluaisiko isä lapsen syntyvän isättömänä?

Sulla ei sitten ole mitään tunneälyä. Jos sulle kerrotaan, että odotusaikana isäsi kuoli onnettomuudessa, sille ei voi mitään. Tai sulle kerrotaan sun isä kuoli ja siltä otettiin sperma ja niin iloisesti sait alkusi..

No en mä nyt erityisesti traumatisoituisi siitä, jos tietäisin että vanhempani halusivat saada lapsen ja käytännön straagisista syistä se tehtiin sitten noin. Luoja tietää, että maailmassa on monenlaisia tapoja ihmislapsen saada alkunsa, moni niistä epäilyttävämpi kuin tuo.

Kyllä nyt täytyy saada pöyristyä ihan pöyristymisen ilosta. Ettehän te tiedä näistä ihmisistä yhtään mitään ja silti oletatte heti pahinta.

Eiköhän asia ole enemmänkin niin, että jos lasta on pidemmän aikaa yritetty ja koeputkihedelmöitystäkin pohdittu, niin tämä mies olis vain onnellinen että saa vielä postuumisti jälkeläisen. Vai väitättekö tietävän kyseisen miehen mielenliikkeet paremmin kuin hänen kumppaninsa ja läheisensä, lääkärinsä?

Ja kyllä niitä lapsia ilman isää on maailman siivu täynnä. Hieman on tekopyhää murehtia täällä hänen puolestaan. Eiköhän ole onnellinen että on saanut elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sperma otettu ruumiista. Etova ajatus. Kiva varmaan lapselle saada tietää joskus miten sai alkunsa. Sperma on pitänyt ottaa 36 h kuolemasta. Muijalla ollut vain lapsen saaminen mielessä, todella outo keissi.

Ehkä vähemmän outoa jos lapsi katsotaan ukon rintaperilliseksi.

Käsittääkseni nämä eivät olleet avioliitossa. Joten mielenkiintoista miten tässä menetellään, onko miehen kuolinpesä velvollinen esim maksamaan elatusmaksuja?

Voisiko olla, että on haluttu perijä ja lapsenlapsi sekä toki lapsi myös? Monelle on tärkeää, että suku jatkuu.

Voi toki olla mutta asiasta pitäisi olla juridisesti pätevä todiste tältä kuolleelta mieheltä. Testamentissa maininta tms.

Jos lähdetään sille tielle että kuolleiden miesten kiveksistä pumpataan spermaa ihan vain tyttöystävän suusanallisella todistuksella niin elämme erikoisia aikoja.

Laki sallii asian heille, jotka ovat lääkärin kanssa keräämisestä puhuneet. Täysin ok homma.

Tämäkin on tidiste Jumalan olemassaolosta.

Mistä elarit? "Isän" vanhemmiltako?

Vierailija kirjoitti:

Vainajalta ei taidettu lupaa kysyä. Jos olisi elinaikanaan jättänyt säilöön tai ollut kirjallinen lupa niin mikäpä siinä sitten, mutta nyt kyseenalaista toimintaa.

Koko ihmistä ei ole enää olemassa niin miten tällä on mitään merkitystä?

Mitenkähän perintöasiat? Lapsihan perii isänsä koko omaisuuden vai oliko tämä juuri siksi pantukin alulle? Mutta kuka joutuu nyt palauttamaan jo perimänsä perinnön lapselle, vaimo, vanhemmat?

Laillisesti ei voi tunnustaa isäksi miestä joka kuoli jo vuosia ennen lapsen alullepanoa.

Tämäkin on rais,,k,,sen yksi muoto. Spe ,,man ryöstö ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että olivat lapsettomuushoidoissa miehen vielä eläessä. Eli eiköhän kyse ole pakastetuista alkioista, joita vaimo päättänyt käyttää nyt yksin.

Osaatko lukea? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on?

Kuolemansairaita ja vakavasti loukkaantuneita naisia on pidetty väkisin hengissä suurissa tuskissa, jotta lapsi ehtii syntyä. MIKSI miehille ei saisi tehdä samaa?

Eihän noita asioita voi mitenkään verrata.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu raskaaksi vuosien yrittämisellä mutta päsähtää heti raskaaksi raadosta pumpatulla spermalla?

Kyl kyl.

Ilmeisesti et tiedä keinohedelmöityksestä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän perintöasiat? Lapsihan perii isänsä koko omaisuuden vai oliko tämä juuri siksi pantukin alulle? Mutta kuka joutuu nyt palauttamaan jo perimänsä perinnön lapselle, vaimo, vanhemmat?

Laillisesti ei voi tunnustaa isäksi miestä joka kuoli jo vuosia ennen lapsen alullepanoa.

Tämäkin on rais,,k,,sen yksi muoto. Spe ,,man ryöstö ilman lupaa.

Et ilmeisesti lukenut uutista ollenkaan 🙄

Vierailija kirjoitti:

Sairasta mun mielestä. Vaikka mies eläessään halusi lapsen. Eikä ajatella taas lasta lainkaan. Mitä ajatuksia herättäisi jos saisi tietää alkunsa tapahtuneen noin.

Jaa, olisiko lasta pitänyt ajatella olemalla tekemättä häntä? Ihan naurettavaa tehdä tästä joku ihmisoikeuskysymys lapsen kannalta. Ilman tuota tekoa lasta ei lainkaan olisi. Kyllä minä itse ainakin valitsisin mieluummin tuollaisen tarinan alullepanostani kuin sen, ettei minua olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole sentään sijaissynnytyäjältä tilattu postimyyntivauva, koska henkilökohtaiset syyt ts. kroppa mener pilalle raskaudesta/raskaana olemisen hankaluus.

Fakta on että kroppa menee usein pilalle synnytyksessä. Synnytys ja raskaus tuhoavat monen naisen terveyden pysyvästi. Sijaissynnyttäjien käyttö on erittäin positiivinen asia.

Eli köyhän naisen kropan ja terveyden saa pilata, jotta rikkaan ei tarvitse edes omia lapsiaan kantaa...

Vainajasta tulee iskä., munat kaivettiin haudan takaa.