Kuolleesta otettiin talteen spermaa, nyt leski odottaa yhteistä lasta

Sairasta. Melkoista alamäkeä alkaa olemaan moraalin taso länsimaissa. Mutta kun asia markkinoidaan naista voimaannuttavana, niin kaikki on ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että olivat lapsettomuushoidoissa miehen vielä eläessä. Eli eiköhän kyse ole pakastetuista alkioista, joita vaimo päättänyt käyttää nyt yksin.

Tämä. Tosin mietityttää, saako näin siltikään toimia ellei sitä lue pakastuksen yhteydessä tehdyissä sopimuksissa. Suomessa tuskin onnistuisi.

Alkuun linkatusta uutisesta selviää, että kyse ei ole miehen omalla päätöksellä luovuttamasta spermasta vaan se on otettu vainajasta kuoleman jälkeen: ”Paikalliset lait sallivat sperman ottamisen ruumista 36 tuntia kuoleman jälkeen”

Sperma otettu ruumiista. Etova ajatus. Kiva varmaan lapselle saada tietää joskus miten sai alkunsa. Sperma on pitänyt ottaa 36 h kuolemasta. Muijalla ollut vain lapsen saaminen mielessä, todella outo keissi.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo ottaminen on tapahtunut?

Siis spermaahan tulee sittenkun ejakuloi, ei se ole vain ydestä asiasta koostunut.

No juttu puhuu spermasta mutta tarkoittaa varmaankin siittiöitä jotka lääkärit kaivelivat kiveksistä.

Tokkopa runkkasivat kuollutta ejakuloimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että olivat lapsettomuushoidoissa miehen vielä eläessä. Eli eiköhän kyse ole pakastetuista alkioista, joita vaimo päättänyt käyttää nyt yksin.

Tämä. Tosin mietityttää, saako näin siltikään toimia ellei sitä lue pakastuksen yhteydessä tehdyissä sopimuksissa. Suomessa tuskin onnistuisi.

Alkuun linkatusta uutisesta selviää, että kyse ei ole miehen omalla päätöksellä luovuttamasta spermasta vaan se on otettu vainajasta kuoleman jälkeen: ”Paikalliset lait sallivat sperman ottamisen ruumista 36 tuntia kuoleman jälkeen”

No niinpä todella on. Luin uutisen aiemmin muualta ja siinä ei kerrottu näin selvästi. Pahoittelut, täytyy jatkossa todella lukea linkattu teksti...

Huh, erikoinen tapaus sitten.

No varmaan oli eläissään ollut lupa ja haaveillut lapsesta se mies.

Onpa tyhmä artikkeli kun ei selkeästi kerrota maata. Australia vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

Sperma otettu ruumiista. Etova ajatus. Kiva varmaan lapselle saada tietää joskus miten sai alkunsa. Sperma on pitänyt ottaa 36 h kuolemasta. Muijalla ollut vain lapsen saaminen mielessä, todella outo keissi.

Ehkä vähemmän outoa jos lapsi katsotaan ukon rintaperilliseksi.

Käsittääkseni nämä eivät olleet avioliitossa. Joten mielenkiintoista miten tässä menetellään, onko miehen kuolinpesä velvollinen esim maksamaan elatusmaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että olivat lapsettomuushoidoissa miehen vielä eläessä. Eli eiköhän kyse ole pakastetuista alkioista, joita vaimo päättänyt käyttää nyt yksin.

Tällä kommentilla näyttää olevan liuta pelkkiä yläpeukkuja, mikä kuvaa hyvin sitä, ettei kukaan edes vaivaudu lukemaan mitä aiheesta on oikeasti kerrottu.

Sperma on tosiaan otettu miehen ruumiista vasta kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että olivat lapsettomuushoidoissa miehen vielä eläessä. Eli eiköhän kyse ole pakastetuista alkioista, joita vaimo päättänyt käyttää nyt yksin.

Ei ollut alkioita vaan tuolla laki sallii siittiöiden keräämisen max 36 h kuolemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sperma otettu ruumiista. Etova ajatus. Kiva varmaan lapselle saada tietää joskus miten sai alkunsa. Sperma on pitänyt ottaa 36 h kuolemasta. Muijalla ollut vain lapsen saaminen mielessä, todella outo keissi.

Ehkä vähemmän outoa jos lapsi katsotaan ukon rintaperilliseksi.

Käsittääkseni nämä eivät olleet avioliitossa. Joten mielenkiintoista miten tässä menetellään, onko miehen kuolinpesä velvollinen esim maksamaan elatusmaksuja?

Voisiko olla, että on haluttu perijä ja lapsenlapsi sekä toki lapsi myös? Monelle on tärkeää, että suku jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta.

Eri asia jos spermaa olisi kerätty elinaikana säilöön ja sovittu, että sitä saa käyttää jos hän kuolee. Mutta että ronkitaan sitä kuolleesta ihmisestä ilman lupaa. Mitä jos roolit olisi toisinpäin ja kuolleelta naiselta otettaisiin munasoluja käyttöön ilman lupaa?

Luittekohan juttua ollenkaan? Olivat yrittäneet lasta siinä onnistumatta ja jo puhuneet koeputkihedelmöityksestä. Harva sitä varmaan tallettaa sukusolujaan varmuudelta, jos sattuukin kuolemaan! Kyllä tässä nyt voi hyvin vahvasti olettaa, että tämä olisi ollut myös vainajan tahto. Tuskinpa lääkäritkään ihan heppoisesti tällaiseen ryhtyy ja varmasti jotkut luvat on täytynyt ensin saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta.

Eri asia jos spermaa olisi kerätty elinaikana säilöön ja sovittu, että sitä saa käyttää jos hän kuolee. Mutta että ronkitaan sitä kuolleesta ihmisestä ilman lupaa. Mitä jos roolit olisi toisinpäin ja kuolleelta naiselta otettaisiin munasoluja käyttöön ilman lupaa?

Luittekohan juttua ollenkaan? Olivat yrittäneet lasta siinä onnistumatta ja jo puhuneet koeputkihedelmöityksestä. Harva sitä varmaan tallettaa sukusolujaan varmuudelta, jos sattuukin kuolemaan! Kyllä tässä nyt voi hyvin vahvasti olettaa, että tämä olisi ollut myös vainajan tahto. Tuskinpa lääkäritkään ihan heppoisesti tällaiseen ryhtyy ja varmasti jotkut luvat on täytynyt ensin saada.

No miten se lupa siltä kuolleelta saadaan? Varmasti eläessään olikin halu saada lapsi siihen parisuhteeseen, mutta oliko tahto saada lapsi ilman biologisen isän läsnäoloa lapsen elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo ottaminen on tapahtunut?

Siis spermaahan tulee sittenkun ejakuloi, ei se ole vain ydestä asiasta koostunut.

No juttu puhuu spermasta mutta tarkoittaa varmaankin siittiöitä jotka lääkärit kaivelivat kiveksistä.

Tokkopa runkkasivat kuollutta ejakuloimaan.

Asiasta on ainoastaan maininta, että ”Lääkärit ja asiantuntijat onnistuivat saamaan toimivaa spermaa tähden ruumiista.” Kuulostaa siltä, että kaikki mahdolliset keinot on käytetty…

Sairasta mun mielestä. Vaikka mies eläessään halusi lapsen. Eikä ajatella taas lasta lainkaan. Mitä ajatuksia herättäisi jos saisi tietää alkunsa tapahtuneen noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta.

Eri asia jos spermaa olisi kerätty elinaikana säilöön ja sovittu, että sitä saa käyttää jos hän kuolee. Mutta että ronkitaan sitä kuolleesta ihmisestä ilman lupaa. Mitä jos roolit olisi toisinpäin ja kuolleelta naiselta otettaisiin munasoluja käyttöön ilman lupaa?

Luittekohan juttua ollenkaan? Olivat yrittäneet lasta siinä onnistumatta ja jo puhuneet koeputkihedelmöityksestä. Harva sitä varmaan tallettaa sukusolujaan varmuudelta, jos sattuukin kuolemaan! Kyllä tässä nyt voi hyvin vahvasti olettaa, että tämä olisi ollut myös vainajan tahto. Tuskinpa lääkäritkään ihan heppoisesti tällaiseen ryhtyy ja varmasti jotkut luvat on täytynyt ensin saada.

Eipä ole enää miehen versiota asiasta, joten nainen voi ihan vapaasti kertoa mitä haluaa. Tuskin olisi sitä vainajan spermaa saanut, jos olisi kertonut, että hän halusi lasta mutta mies ei asiasta innostunut.

Huomautuksena ihan ohimennen, Suomessa pakastettujen sukusolujen käytöstä määrätään laissa näin:

Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

Ja tässä siis pakastaminen on kuitenkin tehty yhteisymmärryksessä ja allekirjoitettu sopimukset ennen kuolemaa. Silti sukusolut ja alkiot hävitetään.

Ketjussa keskusteltavassa tilanteessa/maassa lait ovat varmasti olleet erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sperma otettu ruumiista. Etova ajatus. Kiva varmaan lapselle saada tietää joskus miten sai alkunsa. Sperma on pitänyt ottaa 36 h kuolemasta. Muijalla ollut vain lapsen saaminen mielessä, todella outo keissi.

Ehkä vähemmän outoa jos lapsi katsotaan ukon rintaperilliseksi.

Käsittääkseni nämä eivät olleet avioliitossa. Joten mielenkiintoista miten tässä menetellään, onko miehen kuolinpesä velvollinen esim maksamaan elatusmaksuja?

Jos luit uutisen huomasit varmasti lauseen:

Pullinen perhe allekirjoitti asiakirjat.

Vierailija kirjoitti:

No varmaan oli eläissään ollut lupa ja haaveillut lapsesta se mies.

Ihan varmasti juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta.

Eri asia jos spermaa olisi kerätty elinaikana säilöön ja sovittu, että sitä saa käyttää jos hän kuolee. Mutta että ronkitaan sitä kuolleesta ihmisestä ilman lupaa. Mitä jos roolit olisi toisinpäin ja kuolleelta naiselta otettaisiin munasoluja käyttöön ilman lupaa?

Luittekohan juttua ollenkaan? Olivat yrittäneet lasta siinä onnistumatta ja jo puhuneet koeputkihedelmöityksestä. Harva sitä varmaan tallettaa sukusolujaan varmuudelta, jos sattuukin kuolemaan! Kyllä tässä nyt voi hyvin vahvasti olettaa, että tämä olisi ollut myös vainajan tahto. Tuskinpa lääkäritkään ihan heppoisesti tällaiseen ryhtyy ja varmasti jotkut luvat on täytynyt ensin saada.

Eipä ole enää miehen versiota asiasta, joten nainen voi ihan vapaasti kertoa mitä haluaa. Tuskin olisi sitä vainajan spermaa saanut, jos olisi kertonut, että hän halusi lasta mutta mies ei asiasta innostunut.

Jos heillä on ollut toive lapsesta ja vaikeuksia tulla raskaaksi. On asiasta todennäköisesti jo puhuttu lääkärin kanssa ja/tai läheisten kanssa.