Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
8v lapseni oli vienyt naapurin 3-vuotiaan luvatta syöttämään sorsia läheiselle lammelle, 3v oli kaatunut lampeen ja lapseni sai huudot + otettiin olkapäistä kiinni
03.07.2021 |
Olivat leikkineet keskenään naapurin pihalla ja kun silmä vältti, lähtivät lammelle. 8v palautti märän itkevän lapsen isälleen, jolloin isä oli ottanut lastani olkapäistä kiinni, ravistellut ja huutanut "etkö sinä tajua että *Eeva olisi voinut kuolla"
Nyt lapsi ei edes uskalla mennä pihalle kun tämä naapurin mies on ulkona. Oliko mielestänne oikein vai väärin tältä naapurin lapsen isältä?
Kommentit (683)
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Jos lapset ovat tehneet jotain hölmöä, niin miksei heille saisi tiukkaan sävyyn tästä sanoa? Miksi? Onko se teilaamista?
Mikä siinä kasvattamisessa on niin pirun vaikeaa? Onko se se, kun ei itsekään ole vielä vastuulliseksi aikuiseksi kasvanut?
Lasta kasvatetaan niin, että kun hän tekee jotain kiellettyä, hänen annetaan pahoittaa asiasta mielensä. Ei osteta karkkia, ei soiteta poliisille eikä sossulle, ei mennä kuristamaan naapuria, ei voivotella äänekkäästi, että kun sä raukka et oo vastuussa mistään. Vaan sanotaan, että väärin toimittu. Ette ois saaneet lähteä pihasta mihinkään. Ja jos pikku-Eeva on oikeasti ollut vähällä kuolla, niin näytetään se oma järkytys.
Kukaan ei palvo naapurin ukkoa pöksyt märkinä. Mutta ymmärretään hänen reaktionsa. Hänen kolmevuotiaansa on viety omalta pihalta lampeen. Liekö tuo 8-vuotias edes kertonut koko totuutta? Miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu lampeen?
Älä kuuntele näitä trolleja. Minulla on lähes 8 vuotias lapsi ja ei todellakaan voisi olettaa että ymmärtäisi tollaisen asian! Vanhempien syy kun eivät valvoneet lastaan. Ei voi syyttää 8 vuotiasta yhtään. Itse en tosin päästäisi edes sitä 8 vuotiasta yksin sinne lammelle vaan hänkin vaan aikuisen seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Jos lapset ovat tehneet jotain hölmöä, niin miksei heille saisi tiukkaan sävyyn tästä sanoa? Miksi? Onko se teilaamista?
Mikä siinä kasvattamisessa on niin pirun vaikeaa? Onko se se, kun ei itsekään ole vielä vastuulliseksi aikuiseksi kasvanut?
Lasta kasvatetaan niin, että kun hän tekee jotain kiellettyä, hänen annetaan pahoittaa asiasta mielensä. Ei osteta karkkia, ei soiteta poliisille eikä sossulle, ei mennä kuristamaan naapuria, ei voivotella äänekkäästi, että kun sä raukka et oo vastuussa mistään. Vaan sanotaan, että väärin toimittu. Ette ois saaneet lähteä pihasta mihinkään. Ja jos pikku-Eeva on oikeasti ollut vähällä kuolla, niin näytetään se oma järkytys.
Kukaan ei palvo naapurin ukkoa pöksyt märkinä. Mutta ymmärretään hänen reaktionsa. Hänen kolmevuotiaansa on viety omalta pihalta lampeen. Liekö tuo 8-vuotias edes kertonut koko totuutta? Miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu lampeen?
Tässä on nyt varmaan suurin ongelma se, että kolmevuotiaan isä toimi väärin, kun jätti lapsensa vaille valvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Jos lapset ovat tehneet jotain hölmöä, niin miksei heille saisi tiukkaan sävyyn tästä sanoa? Miksi? Onko se teilaamista?
Mikä siinä kasvattamisessa on niin pirun vaikeaa? Onko se se, kun ei itsekään ole vielä vastuulliseksi aikuiseksi kasvanut?
Lasta kasvatetaan niin, että kun hän tekee jotain kiellettyä, hänen annetaan pahoittaa asiasta mielensä. Ei osteta karkkia, ei soiteta poliisille eikä sossulle, ei mennä kuristamaan naapuria, ei voivotella äänekkäästi, että kun sä raukka et oo vastuussa mistään. Vaan sanotaan, että väärin toimittu. Ette ois saaneet lähteä pihasta mihinkään. Ja jos pikku-Eeva on oikeasti ollut vähällä kuolla, niin näytetään se oma järkytys.
Kukaan ei palvo naapurin ukkoa pöksyt märkinä. Mutta ymmärretään hänen reaktionsa. Hänen kolmevuotiaansa on viety omalta pihalta lampeen. Liekö tuo 8-vuotias edes kertonut koko totuutta? Miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu lampeen?
Tässä on nyt varmaan suurin ongelma se, että kolmevuotiaan isä toimi väärin, kun jätti lapsensa vaille valvontaa.
Mees trolli suihkuun ja laita puhtaat vaatteet päällesi niin saat sinäkin edes teoreettisen mahdollisuuden joskus tavata joku josta tulee puoliso ja hommata omia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen kuritus osoittaa vaan antajan puolelta heikkoutta. Ei osata puhua eikä toimia järkevästi. Eihän tuota voi lapsen vastuulle sysätä.. eikö vanhempien pitäis katsoa niinkin pienen, kuin 3v perään ettei tuollaista typerää pääsisi edes käymään. Täällä kyllä naristaan miten 8v toimi pöljästi, mutta entäs ne vanhemmat ketkä ei taaperonsa perään edes katso? Lienee isä purkanut oman katumuksensa tilanteessa lapsen niskoille, kun omansa jättänyt heitteille ja tajunnut vaaratilanteen.
Mitä fyysistä kuritusta tuo 8-vuotias sai?
Palaa lukemaan teksti jos jää epäselväksi. Harva varmaan antaisi esimerkiksi oman puolisonsa ravistella itseään, jos tuli moka tehtyä, mut lasta sen sijaan saa kyllä hyökyttää?
"Isä oli ottanut lastani olkapäistä kiinni, ravistellut ja huutanut "etkö sinä tajua että *Eeva olisi voinut kuolla"?
Jos puoliso olisi tehnyt mokan, jossa lapsi olisi meinannut hukkua, niin sinä varmaan silittäisit hellästi poskea?
Jos olkapäistä kiinni tarttuminen on mielestäsi fyysinen kuritus, niin en ihmettele, että olet avohoitopotilas.
Palsta tuntuu olevan täynnä todellisuudesta vieraantuneita avohoitopotilaita jotka takoo nuolia kommenttiin pelkän utopistisen maailmankuvansa perusteella. Joka ainoa noista pyhimusakoista olisi taatusti rääkynyt sille 8 vuotiaalle paljon lujempaakin (ja ties mitä muuta tehnyt raivoissaan) jos se 3 vuotias olisi ollut heidän lapsensa. Ja luultavasti sen 8 vuotiaan vanhemmillekin.
Se, että ei koe tarvetta ravistella muita ei tee heistä avohoitopotilaita. Eiköhän se kerro kommentoijasta itsestään jos on keinot niin vähissä, että pitää vetää haukkumiskortti esiin. Kaikilla ei ole ongelmaa noudattaa koskemattomuutta.
Kuulostat lähinnä nuorelta nettitrollilta jonka on lähimmillään vanhemmuutta hiplatessaan omia kassejaan viestien kirjoitusten välillä. Palataan asiaan sitten kun sinulla on lapsia.
Mulla on lapsia, ja kiittäisin kyllä kauniisti ja karkkipussin kera naapurin 8-vuotiasta, jos itse olisin 3-vuotiaani vahtimisen unohtanut ja hän toisi tämän kotiin.
-8- ja 3-vuotiaiden äiti.
Taidat itse olla pikemminkin 8 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Jos lapset ovat tehneet jotain hölmöä, niin miksei heille saisi tiukkaan sävyyn tästä sanoa? Miksi? Onko se teilaamista?
Mikä siinä kasvattamisessa on niin pirun vaikeaa? Onko se se, kun ei itsekään ole vielä vastuulliseksi aikuiseksi kasvanut?
Lasta kasvatetaan niin, että kun hän tekee jotain kiellettyä, hänen annetaan pahoittaa asiasta mielensä. Ei osteta karkkia, ei soiteta poliisille eikä sossulle, ei mennä kuristamaan naapuria, ei voivotella äänekkäästi, että kun sä raukka et oo vastuussa mistään. Vaan sanotaan, että väärin toimittu. Ette ois saaneet lähteä pihasta mihinkään. Ja jos pikku-Eeva on oikeasti ollut vähällä kuolla, niin näytetään se oma järkytys.
Kukaan ei palvo naapurin ukkoa pöksyt märkinä. Mutta ymmärretään hänen reaktionsa. Hänen kolmevuotiaansa on viety omalta pihalta lampeen. Liekö tuo 8-vuotias edes kertonut koko totuutta? Miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu lampeen?
Tässä on nyt varmaan suurin ongelma se, että kolmevuotiaan isä toimi väärin, kun jätti lapsensa vaille valvontaa.
Niin toimi. Mutta jos halutaan välttää tilanne, etteivät kyseiset lapset tee tätä samaa vaikka heti huomenna, niin se, että isä haukuttaisiin lasten kuullen, voi voi teitä pikkupöpöläisiä, ettehän te hassut ymmärrä vielä mitään, nyt oli kyllä iskä niin tuhma, niin tuhma, ottakaa jäätelöä nassukkaiset, niin parempi, että järkyttyvät itsekin.
Käsi sydämelle, jos olisit 8-vuotias ja naapurin setä selittäisi sinulle kuin lastenpsykologi aamuteeveessä, hymyillen kannustavasti ja jäätelöpuikkoa tarjoten, että mä säikähdin äsken tosissani, että pikku-Eeva hukkuu, kun se yhtäkkiä hävis tästä pihasta, mut hei, onneks ei hukkunutkaan, ottakaa jädee ja älkää hei tosissaan enää menkö sinne, kun iskää huolestuu, niin ottaisitko tosissasi tämän vuodatuksen. Ei, sinä odottaisit seuraavaa kertaa, että milloin taas "silmä välttää" ja olisit siellä sorsien seassa taaperon kanssa taas.
Koska iskällä ei ole mitään auktoriteettia.
Tuollaisia "minulla on silmät selässäkin"- vanhempia lapset pyörittävät kuin litran mittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee vähän asian vierestä, mutta... Puolisoni äidin mielestä 3-vuotias lapsemme voi ulkoilla heidän omakotitalonsa pihalla ilman valvontaa. Asuvat siis kaukana asutuksen ulkopuolella metsän keskellä, joten kyitä näkyy aika ajoin pihalla ja tontilla on iso lampi. Järkytyin hieman kuultuani tämän kommentin. Jos en itse ole syystä tai toisesta lähtenyt kyläreissulle mukaan vahtimaan lastani, niin en ole kyllä päästänyt lasta mukaan. Yleensä joka kerta pyytävät puolisoa tekemään jotain remppapuuhia siellä niin kuka muka silloin vahtisi lastani, anoppi ei ainakaan.
Eli jos ei aikuinen pidä ongelmana yhdistelmää lampi + 3-vuotias, niin ei sitä voi odottaa 8-vuotiaaltakaan. Saati sitten jos on ymmärtämättömyyttään vienyt pienemmän lammelle keneltäkään lupaa kysymättä.
Varmaan isä pelästyi niin kovasti ettei ymmärtänyt omaa vastuutaan. Tässä ketjussa on otettu esille että olisi hyvä että käyt asian läpi naapurin kanssa. Sano että sun 8 v. ei ole vastuussa lapsesta, eikä varmasti ymmärtänyt tehneensä mitään väärin. Voit sopia lapsen kanssa, että muiden lapsien kanssa ei sovi mennä pois piha-alueelta ilman aikuisia, mutta selitä että isä toimi väärin kun syytti 8 vuotiasta.
Tosin ymmärrän isää, olisin voinut tehdä samalla tavalla. Ehkä hän osaa miettiä vasta jälkikäteen omaa osuuttaan asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs tässä tapahtui?
- 8-vuotias ja 3-vuotias leikkivät pihalla.
- Lähtivät syöttämään lintuja lammikolle.
- 3-vuotias kompastui veteen.
- 8-vuotias nosti 3-vuotiaan vedestä ja vei märän kaverinsa tämän kotiin.
Tuo episodi on kestänyt 10-30 minuuttia. Tänä aikana 3-vuotiaan huoltajalla ei ole ollut mitään huolta lapsensa tekemisistä. - Mistäs se huoli nyt yhtäkkiä syntyi niin, että pitää huutaa ja retuuttaa lapsensa leikkikaveria?
3v ei missään tilanteessa saa olla ulkona ilman aikuisten valvontaa. Vanhempien syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa tilanteessa tekisin niin, että menisin 8-vuotiaan lapsen kanssa yhdessä käymään naapurissa ja selvittämään asiaa.
Varmasti 3-vuotiaan isä on ollut säikähtänyt, niin lapsen häviämisestä kuin siitä että itkee ja on kastunut.
Väärin oli mennä lammelle ja väärin oli myös tältä isältä tuolla tavoin kaikki syy vierittää pienen 8-vuotiaan harteille.
Aikuisena tuossa tilanteessa voi opettaa, että virheitä sattuu, riitoja tulee mutta ne voidaan asiallisesti selvittää.
Pahinta olisi nyt jäädä lymyilemään sinne kotiin naapuria peläten.
No tottakai se 3 v täysin vanhempien vastuulla. Ei 8 vuotiaan. Mutta ymmärrän tuon isän ensireaktion kun on säikähtynyt pahasti, ihmisiä vain ollaan eikä aina osata toimia oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat vanhempiensa vastuulla ei pihan muiden lasten. Jos lykkää 3-vuotiaan pihalle muiden lasten vahdittavaksi niin sitä saa mitä tilaa.
8-vuotiaasi toimi typerästi, joten siitä hänelle nuhtelu ja keskustelu, että pihasta ei vielä ilman lupaa muita lapsia minnekään. Aikuiset huolestuvat ja jotain voi sattua mitä
Naapurin iskälle soitto, että pihan lapsiin ei käydä käsiksi eikä niille huudeta. Lisäksi lasu kun jättää 3-vuotiaan ilman yksin ulos ilman valvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin luottaisin siihen ettei 8v vie 3v luvattomasti yhtään mihinkään. Ihan luonnollinen reaktio naapurilta, joka on tietysti itse säikähtänyt ihan hirveästi.
Puhu sille lapsellesi.
No sitten olet ihan helvetin tyhmä jos tuollaiseen luotat. Toivottavasti sun vastuulla ei ole yhtään lasta. 8-vuotias on itse vielä hyvinkin pieni lapsi, ulkona osaa huolehtia lähinnä itsestään ja sekin on osalla vielä hyvinkin hataraa.
Ei tuolla moni aikuinenkaan osaa itsestään huolta pitää.
Alle kouluikäinen lapsi ei voi ulkoilla ilman vanhemman valvontaa. Lampi on vesistö ja lampeen voi hukkua. Miten 8-vuotias on voinut hakea 3-vuotiaan lammelle vanhempien huomaamatta? Missä vanhemmat ovat piileskelleet? Lapsia on hukkunut omassa kotipihassakin. On asiallista tehdä 3-vuotiaasta lapsesta lastensuojeluilmoitus.
Isovanhemmat ovat epäluotettavia lastenhoitajia. Tälläkin palstalla isovanhemmat puolustelevat ja kannattavat jopa lapsen fyysistä kuritusta. Isoäitien ja isoisien kannattaa siirtyä muinaisuudesta nykyaikaan. Lapsen fyysinen kuritus on kielletty Suomessa lailla 1980-luvulla. Lapsen kaltoinkohtelu, laiminlyönti, selkäsauna, tukkapölly ja kurittaminen ovat olleet 1960-1970-luvulla "kasvatusmenetelmiä". Tuon ajan lapset ovat olleet heitteillä ja lapset ovat olleet sekä kotona että ulkona ilman valvontaa.
Hukkumisia, kotitapaturmia ja onnettomuuksia on sattunut lapsille paljon. 1960- ja 1970-luvulla lapsille on aiheutunut vanhempien huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia vammautumisia ja jopa kuolemia. Suuret ikäluokat eivät ole olleet kelvollisia vanhempia. Pienet lapset ovat olleet yksin kotona ja ulkona ja täysin heitteillä. Pienet koululaiset ovat olleet yksin tuntikausia aamut ja iltapäivät ja ilman vanhemman huolenpitoa. Pieniä lapsia on hoidatettu sukulaisilla ja isovanhemmilla viikkokausia vanhempien laiskuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella on AINA vastuu lapsestaan. Myös ulkoillessa. Lapsesi toimi väärin, kun vei 3-vuotiaan naapurin lapsen lammelle. Molemmat lapset olivat hukkumisvaarassa. Miksi 8-vuotias lapsi on yksin ulkona? Ja miksi 3-vuotias lapsi on yksin ulkona?
Lapseen kohdistuva uhkailu ja fyysinen väkivalta on kuitenkin väärin. Isä voi keskustella tapahtuneesta lapsen vanhempien kanssa. Molempien lasten on ymmärrettävä toimineensa väärin, jotta vaaratilanne ei toistu.
Äitinä en ymmärrä, miten joku vanhempi antaa lapsensa esimerkiksi isovanhempien valvottavaksi uimarannalle tai kesämökille. Lapsen hukkumisvaara on todellinen, kun isoäiti istuu rannalla juoruamassa ja uimataidoton lapsi on monen kymmenen metrin päässä vedessä uimareitten keskellä. Samoin kesämökin ikkunasta ei voi valvoa uimataidotonta, yksin järvessä olevaa lasta. Omia lapsia en antaisi ikinä isovanhempien valvottavaksi veden ääreen!
Laiskat, mukavuudenhaluiset ja välinpitämättömät aikuiset ovat vakava turvallisuusriski lapsille. Lapsen vanhemmalla - äidillä ja isällä - on AINA ensisijainen vastuu lapsistaan. Ja lapsen turvallisuus on AINA vanhempien vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Alle kouluikäinen lapsi ei voi ulkoilla ilman vanhemman valvontaa. Lampi on vesistö ja lampeen voi hukkua. Miten 8-vuotias on voinut hakea 3-vuotiaan lammelle vanhempien huomaamatta? Missä vanhemmat ovat piileskelleet? Lapsia on hukkunut omassa kotipihassakin. On asiallista tehdä 3-vuotiaasta lapsesta lastensuojeluilmoitus.
Isovanhemmat ovat epäluotettavia lastenhoitajia. Tälläkin palstalla isovanhemmat puolustelevat ja kannattavat jopa lapsen fyysistä kuritusta. Isoäitien ja isoisien kannattaa siirtyä muinaisuudesta nykyaikaan. Lapsen fyysinen kuritus on kielletty Suomessa lailla 1980-luvulla. Lapsen kaltoinkohtelu, laiminlyönti, selkäsauna, tukkapölly ja kurittaminen ovat olleet 1960-1970-luvulla "kasvatusmenetelmiä". Tuon ajan lapset ovat olleet heitteillä ja lapset ovat olleet sekä kotona että ulkona ilman valvontaa.
Hukkumisia, kotitapaturmia ja onnettomuuksia on sattunut lapsille paljon. 1960- ja 1970-luvulla lapsille on aiheutunut vanhempien huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia vammautumisia ja jopa kuolemia. Suuret ikäluokat eivät ole olleet kelvollisia vanhempia. Pienet lapset ovat olleet yksin kotona ja ulkona ja täysin heitteillä. Pienet koululaiset ovat olleet yksin tuntikausia aamut ja iltapäivät ja ilman vanhemman huolenpitoa. Pieniä lapsia on hoidatettu sukulaisilla ja isovanhemmilla viikkokausia vanhempien laiskuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella on AINA vastuu lapsestaan. Myös ulkoillessa. Lapsesi toimi väärin, kun vei 3-vuotiaan naapurin lapsen lammelle. Molemmat lapset olivat hukkumisvaarassa. Miksi 8-vuotias lapsi on yksin ulkona? Ja miksi 3-vuotias lapsi on yksin ulkona?
Lapseen kohdistuva uhkailu ja fyysinen väkivalta on kuitenkin väärin. Isä voi keskustella tapahtuneesta lapsen vanhempien kanssa. Molempien lasten on ymmärrettävä toimineensa väärin, jotta vaaratilanne ei toistu.
Äitinä en ymmärrä, miten joku vanhempi antaa lapsensa esimerkiksi isovanhempien valvottavaksi uimarannalle tai kesämökille. Lapsen hukkumisvaara on todellinen, kun isoäiti istuu rannalla juoruamassa ja uimataidoton lapsi on monen kymmenen metrin päässä vedessä uimareitten keskellä. Samoin kesämökin ikkunasta ei voi valvoa uimataidotonta, yksin järvessä olevaa lasta. Omia lapsia en antaisi ikinä isovanhempien valvottavaksi veden ääreen!
Laiskat, mukavuudenhaluiset ja välinpitämättömät aikuiset ovat vakava turvallisuusriski lapsille. Lapsen vanhemmalla - äidillä ja isällä - on AINA ensisijainen vastuu lapsistaan. Ja lapsen turvallisuus on AINA vanhempien vastuulla.
Mitä se lastensuojeluilmoitus auttaa? Tädit tulevat pitämään puhuttelun, että 3 vuotiasta pitää vahtia paremmin? Entä jos vanhemmat jatkavat kuitenkin samaa käytöstä? Otetaanko lapsi sitten huostaan, kun on niin vaarallista antaa lapsen olla yksin kotipihassa? Onko se huostaanotto sitten oikeasti parempi kuin se, että lapsi saa kasvaa omien biologisten vanhempiensa kanssa, joiden ainoa vika on se, että eivät näe turvallisuus riskiä siinä, että lapsi on yksin kotipihassa?
Lainaamassasi kommentissa ollaan jopa sitä mieltä, että edes 8 vuotiaan ei saa antaa olla yksin ulkona. Omassa naapurustossani olisi sitten tämän ohjeen mukaan aika monen lastensuojeluilmoituksen paikka. Ilman vanhempiaan nuo eka ja tokaluokkalaiset seikkailevat lähipuistoissa ja metsissä enkä näe siinä kyllä mitään väärää tai vaarallista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se lastensuojeluilmoitus auttaa? Tädit tulevat pitämään puhuttelun, että 3 vuotiasta pitää vahtia paremmin? Entä jos vanhemmat jatkavat kuitenkin samaa käytöstä? Otetaanko lapsi sitten huostaan, kun on niin vaarallista antaa lapsen olla yksin kotipihassa? Onko se huostaanotto sitten oikeasti parempi kuin se, että lapsi saa kasvaa omien biologisten vanhempiensa kanssa, joiden ainoa vika on se, että eivät näe turvallisuus riskiä siinä, että lapsi on yksin kotipihassa?
No jos nyt oikein pahinta mahdollista skenaariota ajatellaan, niin kyllä, huostaanotto on parempi kuin se, että lapsi menettää henkensä jäädessään auton alle/hukkuessaan läheiseen lampeen tai vaikka pihalla olevaan sadevesiämpäriin, koska vanhemmat eivät puhutteluista ja jo kertaalleen sattuneesta vaaratilanteesta huolimatta ymmärrä, että 3-vuotiasta ei voi jättää valvomatta ulos.
Alue: Aihe vapaa
Mulla on lapsia, ja kiittäisin kyllä kauniisti ja karkkipussin kera naapurin 8-vuotiasta, jos itse olisin 3-vuotiaani vahtimisen unohtanut ja hän toisi tämän kotiin.
-8- ja 3-vuotiaiden äiti.