”En ole nähnyt lastani”Johnny näkee lastaan facensa mukaan valvotuissa tapaamisissa

Toivottavasti monesti tuomitun väkivaltaisen ihmisen historia otetaan huomioon ja tarkkaillaan. Varmaan tuo lapsen äiti sen viimeksi nähnyt millainen oli hänelle itselleen et voiko lasta antaa..

Kohta tulee uusimpaan seiskaan varmaa taas uhriutuminen. Tossahan vois äiti tehdä jo yksityisyyden tai kunnianloukkaus syytteen et levittelee henk tietoja ihmisille. Miksi toi Johnny ei nähny aiemmin lastaan et oikeuteen piti mennä ja sieltä valvotut? Eikös isyys tunnustettu kuitenkin niin miksei sielä sovittu tuollaista. Tai no.. isän reaktiosta päätellen ei tykännyt päätöksestä nytkään nii varmaan sieläkään mikään käyny😂😂😂

Aika mukavaa äitille et paljasti kaikille missä päin suomea asuvat. Alkaa kiinnostamaan kuka tää äiti on kuka tollasta joutuu kattelemaan

Edellisen exä tekstin perusteella ei ihan terve kaveri jos henkistä väkivaltaa ollut häneen.. ja toisii edellisiin fyysistä mitä lueskelin😱

Kuinka pimee on et itkettää toista ja painostaa ja uhkailee jättää jos ei tuu raskaaks. Saaneet kyl aika pauloihinsa nää naiset jos pystyy tollee uhriutuu

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tyytymätön tähän. Julkinen Face hällä. Kuulemma tuomari ei tiedä lapsista mitään herran mukaan, itsellä sitten kokemusta varmaan onkin?

Näytti olevan tosiaan, 6 kk sopiikin se vuoro asuminen ja ihme lapsi kun syö jo soseita 7kk😅 tuomariko ollut varmaa tästä erimieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tyytymätön tähän. Julkinen Face hällä. Kuulemma tuomari ei tiedä lapsista mitään herran mukaan, itsellä sitten kokemusta varmaan onkin?

Näytti olevan tosiaan, 6 kk sopiikin se vuoro asuminen ja ihme lapsi kun syö jo soseita 7kk😅 tuomariko ollut varmaa tästä erimieltä

Miten tää kaveri odotti lasta kotiinsa luoksensa asuun saati jopa sairaalasta jos nyt tuli jopa valvotut tapaamiset

Johnny vetoaa isien oikeuksiin, ja unohtaa lapsen oikeudet. Eikö tuos pikkusta lasta pitäis miettiä eikä itseään? Aikas uhriutumista

Vierailija kirjoitti:

Johnny vetoaa isien oikeuksiin, ja unohtaa lapsen oikeudet. Eikö tuos pikkusta lasta pitäis miettiä eikä itseään? Aikas uhriutumista

Ja unohti että aina huoltajana on velvollisuus huolehtia LAPSEN oikeudesta ja etu toteutuu. Ja turvata toiseen vanhempaan suhde. Nyt se on turvattu.

Ei noita valvottuja tapaamisia laiteta sen takia että lapsi pieni kaikille kuka ei osaa toimis tai siittä syystä kun siittä vouhkoaa et tuomari ei tiennyt lapsista mitään....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Niin, miksi ei tuettu vaikka kun valvottu?? Mitä pahaa on tehnyt???

Toivottavasti lapsesta ei tule henkisesti sairasta jos tuollaisen isän kanssa joutuu olemaan joka hallitsee

Mulle tuli tyypin kirjoituksista paha mieli ja vihainenkin. Koska on täysin kopio mun lapseni isästä jolla ollut valvotut jo kaksi vuotta. Kerran kuussa 2h.

Hän toitottaa joka paikassa miten olen henkisesti pahoinpidellyt lasta.

Mutta... hän ei missään kerro olevansa henkisesti epävakaa. Ei, että on pahoinpidellyt lastensa äitejä. Vanhinta jo täysi-ikäistä tyttöään. On saanut potkut monesta eri duunista koska sekoilee.

Hän ei tule KOSKAAN viettämään pojan kanssa sekuntiakaan kahden kesken niin kauan kuin mussa henki pihisee.

Miten tää tuli yllätyksenä Johnnylle et vauva ei synnyttyään alle viikon ikäisenä tuossa mennyt sairaalasta hänen luokseen asemaan kun oli kotilon jo valmiina, jos äiti oli muuttanut jo pois aiemmin?🧐 Miten voi olettaa lapsen tulevan sinne jos eivät yhdessä asuneet ja erilleenkin olivat sit muuttaneet kysynpähän vain. Ja katkerana tuol tilitti ettei saanut mennä lapsen syntymää et missas sen. Eiköhän se oo jokaisen naisen päätös kenet tukihenkilöksi ottaa jos ei yhdessä olla? Saati muutettu jo erilleen? Haluaako exäänsä sinne noin muutenkaan?

https://www.seiska.fi/Uutiset/BB-Johnny-Kuoppalasta-tuli-isa-mutta-ei-o…

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli tyypin kirjoituksista paha mieli ja vihainenkin. Koska on täysin kopio mun lapseni isästä jolla ollut valvotut jo kaksi vuotta. Kerran kuussa 2h.

Hän toitottaa joka paikassa miten olen henkisesti pahoinpidellyt lasta.

Mutta... hän ei missään kerro olevansa henkisesti epävakaa. Ei, että on pahoinpidellyt lastensa äitejä. Vanhinta jo täysi-ikäistä tyttöään. On saanut potkut monesta eri duunista koska sekoilee.

Hän ei tule KOSKAAN viettämään pojan kanssa sekuntiakaan kahden kesken niin kauan kuin mussa henki pihisee.

Mitä tälläses tilantees pitäis tehä? Kuka sua autto???😟

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli tyypin kirjoituksista paha mieli ja vihainenkin. Koska on täysin kopio mun lapseni isästä jolla ollut valvotut jo kaksi vuotta. Kerran kuussa 2h.

Hän toitottaa joka paikassa miten olen henkisesti pahoinpidellyt lasta.

Mutta... hän ei missään kerro olevansa henkisesti epävakaa. Ei, että on pahoinpidellyt lastensa äitejä. Vanhinta jo täysi-ikäistä tyttöään. On saanut potkut monesta eri duunista koska sekoilee.

Hän ei tule KOSKAAN viettämään pojan kanssa sekuntiakaan kahden kesken niin kauan kuin mussa henki pihisee.

Joo kerran kuuss 2h. Ja tää tv tähti kehtaa valittaa jos on lapsensa kans useasti 3h kuussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnny vetoaa isien oikeuksiin, ja unohtaa lapsen oikeudet. Eikö tuos pikkusta lasta pitäis miettiä eikä itseään? Aikas uhriutumista

Ja unohti että aina huoltajana on velvollisuus huolehtia LAPSEN oikeudesta ja etu toteutuu. Ja turvata toiseen vanhempaan suhde. Nyt se on turvattu.

Jep! Tottakai pitää taata lapsen etuun hänen turvallisuus ja hyvinvointi ykkösenä silti, mikä rinnastaa/ edun vastaiset tekijät katsotaan aina. Ettei esim joudu pelkäämään ja minimoidaan ennaltahehköistään riskitekijät ja huolehditaan lapsesta tällä tavoin....

Vierailija kirjoitti:

Tuomittu naisten pahoinpitelyistä ja nyt puolustaa lapsien oikeuksia, ja lapsien turvallisuutta omien sanojensa mukaan. Uskoako tätä. Sanoja vai tekoja. Selvä. Ja sai silti tästäki valvotut oikeudes. Selvä.

Tää tyyppi taitaa vähätellä muutenkin naisten asemaa ja naisia

Niin siis jätkä on saanut tuomion naisen pahoinpitelystä? Mitä muuta kaikkea, kun tuollainen ihme hyypiö. Joka tapauksessa nyt pitäisi laittaa stoppi tuollaiselle mesoamiselle somessa hänenkin kyllä. Kyseessä on vasta hyvin pieni lapsi, vauva. On ihan taatusti vauvan turvallisuuden kannalta parasta, että isä tapaa valvotusti. Olisi nyt kiitollinen edes valvotuista tapaamisista! Nyt on mahdollisuus olla ja tutustua lapseensa. Siitä se lähtee sitten.

Mua oksettaa nuo ihmiset sen facessa, ketkä oikeasti yhtään tilannetta tietämättä molempien osapuolten kannalta, puolustavat ja tsemppaavat tuota hyypiötä. He eivät tiedä. Se on vain pökköä pesään tuollaiselle selkeästi vinksahtaneelle tyypille. Hyi sekin kyyneleinen kuva jostain psyk.sairaanhoitajan aulasta. Kuka laittaa tuollaisia kuvia.

Miten äiti on itsekäs ja omii lasta jos on katsonut mikä lapselle parhaaksi😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä. Ja kehdannut kirjoittaa seiska lehteen että äiti ei ”anna” tavata lastaan.. jep jep olisikohan syytä.

Ei ole ”saanut” nähdä. Korjaan ei ole varmaan voinut normaalisti nähdä.