”En ole nähnyt lastani”Johnny näkee lastaan facensa mukaan valvotuissa tapaamisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Äiti sitä äiti tätä. Huu haa sanon minäkin tähän edeltävään kommenttiin. Äitin mitää mielenvaltaisia ole jotka sanelee miten vain asiat ovat, ihme naisvihaa nyt kyllä. Olen äiti ja kunnioitan kaikkia isejä täysin 100%. On hienoa että ja kun isät haluaa ja pystyy olla mukana sekä on tasavertainen vanhempi täysin yhtälailla kun me äidinkin. Joskus on tekijöitä jotka voivat vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden ja näihin kyllä vaaditaan kunnon perusteet ääri tapauksissa.

Laki on äidin puolella ja erittäin vääristynyt, naisvihaako? Juu ei ole, lakiuudistuksen vaatii. Äidin uhri-isiä on valtavasti, halusit uskoa tai et.

Joskus ääritapauksissa jos on vaikka pimahtanut toinen puoli niin kyllä näiden lävitse nähdään. Ei ole keksittyjä satuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Isän vai lapsen toive?Mutta lapsen toive on että juuri syntyneenä velvoitetaan tulemaan hänen luokseen. ☺️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Olet ensimmäinen tällä palstalla joka on erimieltä. 😅 ihan vain mainitakseni

Ai äidit vaan kuka vaan voi mennä pyytää valvottuja/ tai hakee niitä käräjiltä ja saa automaattisesti ilman perustetta ja perusteita tost vaa?😂 mut sit kun isät menis pyytää tai sanois jtn nii ei saa? Naisviha tässä nyt mausteena mielestäni pahasti

Katsopas, kun se on juuri niin. Ei liity naisvihaan sitten mitenkään. (En siis ole tuo kelle vastasit kylläkään) Perusteet toki pitää olla, todisteeksi riittää sana. Ja tilanne toisinpäin ei vaan ole mahdollinen, koska äitiä ei voi vauvasta erottaa 🤷‍♀️ Sit, kun puhutaan isommista lapsista, sukupuoliero poistuu lähes kokonaan toki.

Siinä kuplassa on helppo elää ja toisin ajattelijat/kokeneet/tietävät on vielä helpompi leimata #naisviha tai vastaavalla, mutta todellisuus on ikävä kyllä karu.

Luontaisesti lapsi tarvitsee vauvana äitiään. Tottunut jo kohdussa äidin ääneen ja sykkeeseen joka tul turvallisuuden tunteen. Jos tämä mahdollista ei esim äiti narkkari tai joku muu. Aina tärkein valitettavasti ja ainutlaatuinen se äidin ja vauvan symbioosi alussa. Plus tietääkseni äiteistä lapsen saavat ruokansakkin. Naiset tähän luotu, pitävät 9kk sikiön ja vauvan elintoimintoja yllä jonka jälkeen kun syntyvät automaattisesti maidontuotanto alkaa eli kehollisesti fyysisesti lähtevät ruokkimaan lasta. Ym. Osaavat tulkita itkuja. Ja siis etteikö isätkin tähän oppisi mutta äidin ja vauvan on vaan ainutlaatuinen valitettavasti alussa sanoi eräs sos työntekijä ystäväni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä

No ei ole vaikeaa

Ei ilman kunnollista syytä saa

Tottakai huoltajuus asioissa painaa että tuskin ikinä yksinhuoltajuutta saisi sellainen henkilö kenellä 7pahoinpitelyä takana. Yhteishuoltajuus ei sovi myös kaikille jos toinen aiheuttaa kiusaa tai hankaloittaa asioita. Huoltajuus vain tarkottaa päättää isoimmista asioita yksin. Miksi Johnny tätä halua? Eihän noilla edes toimisi yhteihuoltajuus ja tuskin entiselle väkivalta rikolliselle lasta kahden annetaan joka toistanut tuomioitaan .. ja jos nytkin valvotut..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mistä syistä valvotut? Kolikolla on aina kaksi puolta et exän versioo ei ole ollu missää eikä mitää faktaa🤔

Näinpä. Mun ystävä on hyvin samanlaisessa tilanteessa, sillä erolla, että hänellä ei ole yhtäkään kirjattua huume tai väkivalta juttua. Riitautuivat avokkinsa kanssa kun odottivat yhteistä lastaan ja nainen muutti pois loppuraskaudessa. Ei kertonut minne eikä kertonut, kun synnytys käynnistyi. Jänen äitinsä soitti ystävälleni, että on synnyttämässä ja hän tietenkin sit sinne synnärille. Vastassa poliisit ja sossut, äiti oli sanonut pelkäävänsä ja että ystäväni on huumeiden käyttäjä ja väkivaltainen.

Ei nähnyt lastaan, vei oikeuteen, jossa äiti ei suostunut olemaan pelkonsa vuoksi samaan aikaan. Valvotut tapaamiset ja jatkuvat huumeseulat. Nimenomaan äidin sana riitti, ei tarvita todisteita siitä, että äiti pelkää, ei tapahtuneista (väitetyistä) tilanteista eikä edes huumeiden käytöstä. Tuomari ei voi muuta kuin asettaa valvotut tapaamiset, koska jos olisikin sit totta ja jotain sattuisi, mitä tapahtuisi?

Nää on surullisia juttuja, ikävä kyllä äidit saattaa käyttää vauvaa isän/exänsä lyömäaseena.

Onks tää se tyyppi, joka teki youtubeenkin videoita? Mä seurasin tällaista tapausta hetken aikaa ja törmäsin sit useampaankin tapaukseen asiaa tutkittuani. En uskonut todeksi, mutta kylläpä vaan tuntuu olevan totta.

https://yle.fi/uutiset/3-10805853

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005284588.html

Näiden perusteella toi Johnny kyl näyttäisi juttujensa perusteella vieroittavan tulevaisuudessa😃 kirjottanut näin julkisesti Facebookkiinsa että lupaa että lapsi saa kuulla ja kertoo äidistä pahaa. Todella fiksua. Lapsi alkaa pitämään äitiä pahana ja alkaa ihmettelemään miksi näin. Väleistä ei saisi ikinä puhua.

Vierailija kirjoitti:

Onko mistä syistä valvotut? Kolikolla on aina kaksi puolta et exän versioo ei ole ollu missää eikä mitää faktaa🤔

Ei kerro. Oliko yllätys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Jep. No tässä tapauksessa Johnynn taustakin jo näyttää et väkivaltaakin hänessä. Mut joo.. ei se ihan noin mee ja miks se ois äiti? Yhtälailla isä saattaa keksiä jtn tai olla väkivaltainen hullu? Eiklhän lapsien oikeudet paina eikä mitkään äitien oikeudet. Lapsen etuahan huoltaja miettii eikä omaansa.  Jos on huoli toisen jostain vaikkapa väkivaltaisuudesta tai alkoholin käytöstä niin voidaan mennä sos lastensuojelun piiriin. He ei vät mitään valvottuja määrää vaan sitä voi itse sitten lastenvalvojan kautta tehdä itse toisen osapuolen kanssa jonka sopimuksen lastenvalvoja vain vahvistaa. Harvoin näin ja tosiaan mennään sit sinne oikeuteen. Vaaditaan näyttöa ja aina ei edes näyttö ritä, valitettavasti. Jos ei ole riski niin tuetut jopa riittäisi. Valvotut ja tuetut ovat eri asia, syitä miksi ovat.. voit itse googlettaa. :) Paljonkin eroa. Huoli lapsesta otetaan vakavasti jos on lapseen itseensä tai raskauden aikana jtn tapahtunut. naiselle.

Mä näitä ihan työkseni pyörittelen, että en tarvitse googlea, kiitos vaan. Se menee just noin kun sanoin ja se on nimenomaan ”aina” näin päin, että äiti estää tapaamiset jolloin isä hakee niitä oikeusteitse. Näin siksi, että lapsi on automaattisesti äidillään. Ja se ”näyttö” näissä on se sana sanaa vastaan hyvin usein.

Tämä tapaus voi hyvinkin olla vahvemmin perusteltu, mutta moni ei todellakaan ole. Ja tuettua tapaamista et saa heti, jos äiti puhuu väkivallan uhasta. Tuettuja itse asiassa nuijitaan tosi vähän, ne on nimenomaan enemmän niitä masennuksesta tai kädettömyydestä tai peloista johtuvien ongelmien vuoksi tuettuja tapaamisia.

Se menee juurikin näin, mutta täällä ei osata ajatella objektiivisesti vaan just nyt tän tapauksen kautta, jolloin sit faktat unohtuu. Toivottavasti lakimuutos saadaan jossain vaiheessa, isän oikeudet on Suomessa täysin retuperällä.

 ...isän oikeudet vai lapsen oikeudet? lasten menee edelle eikö

😅 Joo, lapsen oikeudet, mutta lapsen oikeuksista ei voi puhua irrallaan äidin/isän oikeuksista näissä tapauksissa, koska lähtökohtaisesti niitä ei voida erottaa. Äiti ei joudu todistamaan äitiyttään näissä tapauksissa, jolloin ajatus on se, että lapsen etu täyttyy hänen kanssaan itsestäänselvästi. Isä taas joutuu osoittamaan kykenevyytensä, koska äiti sanoo ettei lapsen etu täyty. Ihanan naivi ajatus, että lapsen etu olisi itseisarvo. Jos näin olisi, lapsi olisi hetken laitoksessa ja molempien vanhempien kyky lapsen hoitoon arvioitaisiin, eikö niin?

Itseasiassa ei ole tuo totta, ei ole itsestäänselvyys et äiti on aina ja sillä oletuksella pystyisi huolehtimaan. Äidit itseasiassa noissa rumbsisa joutuvat todistamaan ja tottakai tarkastetaan, ja tottakai heistä ja aina neuvolassa kirjataan keitä ovat ja miten toimivat ym ihan muutenkin jo raskauden seurannilla sekä lapsen syntymän jälkeen. Ei ole noin, ihan huu haa juttuja mitä kerroit. Kummankin vanehmman riskit ja kyky tottakai katsotaan jo jtn häläriä. Ei ole mitään et nyt isiä syrjittäisi, kumpiakin on kunnollisia ja epäkunnollisia ja on eri perhe tilanteita ja elämäntilanteita sekä riskitekijöitä, jotka otetaan huomioon lapsen asioissa.

Ajatellaanpas tilanne, jossa äiti on väkivaltainen. Otetaanko häneltä vastasyntynyt vauva pois sen perusteella, että ”todisteet” on isän sana? Ei oteta. Määrätäänkö hänelle valvotut tapaamiset ja lapsi sen aikaa isällään? Juu ei.

Työskentelet sanomasi mukaan lapsi alalla ja sanot että väkivaltaisiin äiteihin ei puututa? Eiköhän niitä lastensuojelu tai ennoikoiva lasu oisi pahitteeksi jos näin olisi. Ja edelleen vaaditaan perusteita :) 

Sanoinko? En sanonut, sanoin, että näissä tilanteissa äidin oikeudet ovat isän oikeuksia paljon laajemmat ja lapsen etu täyttyy aina muka nimenomaan äidin kautta/kanssa. Sä jauhat jotain perusteita vaikka tiedät tasan tarkkaan, että ne on eri asia kuin todisteet, joita ei vaadita.

Tänne on nähtävästi ektsynyt joku vastarannan kiiski isienoikeuksia puolustamaan. Huoltaja voi olla kumpi vaan ja isällä on yhtälaiset oikeudet huolehtia lapsista,jos äiti kelvoton/tai ei lapsen edun mukainen. Jos on huoli niin jo lasu puuttuu jos vikka alkoholisti vanhemmat..

Ei vaikuta isienoikeuksia puolustavan kun näin naisena tottakai useille yhtälainen oikeus, mutta tuossa särähti korvaan et ajetaan jtn omaa asiaansa, vaan jtn omaansa ja näyttää olevan äitejä kohtaan yleisesti jtn ja henkilökohtaista. Paistaa läpi.

Nainen kuule olen itsekin, vain ja ainoastaan systeemiä kohtaan kritiikkiä. Henkilökohtaisesti en joudu tällaisiin tilanteisiin, vain ammattillisesti.

Aivan..aivan. Niimpä. 🙂😇 (😅)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaset tyypit tota somessa tsemppaavat?!

Varmaan esim. monet tämän palstan miehet. Nämähän ovat sitä mieltä, että miehissä ei ole mitään vikaa koskaan ja naiset ansaitsevat kaiken mahdollisen paskan. Lapset näille ovat vain jotakin tavaroita joita ei kukaan mies oikeastaan halua, mutta aina niiden kautta voi kiusata ex-akkaa ja laittaa ne sijaiskärsijöiksi omalle naisvihalleen.

Tämä. Tästä voi sitten lapsien oikeuksiin alkaa lisäämään narsisti exät. Mitä tyyppillisimpiä kiusaamismuotoja ym. Mikään ei yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ku vauva edes synty toi valisti et hän ottaa vauvan viikko viikko systeemillä itselleen ja ei ole äidin luo menos (facebookissa Johnny kirjoitti julkisesti). Oletti et lapsi on terve ja vaati viikkosta vauvaa itelleen. En tiedä ketään kuka ei pitäisi viikkosta vauvaa edes pienenä. Onks häl mitää realistista kuvaa lapsista saati vauvoista/taaperoista vai muutenko vaa riehuu?

Taitaa elää omassa todellisuudessaan. Jos ei edes pidä viikkoista pienenä tai hahmota realiteetteja. Mitens tää viime päivitys sit? 10kk on jo niin iso tyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Sun mielestä ihan normaalia et määrätään valvotut? Ja et tosta vaan saa? Voin kertoa ei todellakaan saa.

Kerro vaan, mä kerron, että nää on ihan läpihuutojuttuja, äidin sana riittää.

Jep jep isillähän ei ole mitään merkitystä? Sarkasmia siis. Todellakin on. Olen nainen itse ja kunnioitan jokaista miestä tasavertaisena vanhempana. Fiksut ja kunnolliset eikö itseään ajattelevat isät kyllä menevät (kuten äiditkin) lapsen ehdoilla, sekä parasta ajatellen tilanteisiin sekä kehitystasoihin nähden. Sit on näitä oman elämän sankareita Kotka yrittää vetää omiin erikois tapauksiinsa isiejen ja lapsien oikeuksia mukaan väärin perustein.

N27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnny voisi kertoa, mistä syystä tuomari laittoi lapselle valvotut? Eikä vouhota ero perheistä. Normaaleilla ero perheillä sovitaan asiat tai jossain perus, ei tarvita suoja toimia ja valvojia valvotusti tapaamisiin..

Joo kuulemma nyt perustaa YouTube kanavankin ero perheistä. Vois sinne pari faktaa ja maustetta lisätä et itse ei ole perus ”ero perhe”kun näkee lastaan valvojan läsnä ollessa ja vouhkoo kun ei saa yhteyttä äitiin

Oiskohan aiheena vieraannuttaminen vaikka tälläistä ei ole kyllä omalle lapselle ole tehny, jos tapaamiset turvattu vihdoin valvotusti😊

Onneksi sitä ei ton Johnnyn puolellakaan pysty tekemään. En tiedä sitten miten äiti olisi vieraannuttanut jos asiat pyörineet nähtävästi kokoajan oikeudessa ja noishan kestää et saa haettua ne🤔 jos ei ole saanut mennä lähelle normaalia kautta/voinut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Vuoroviikkoasuminen ei käy alle 4-vuotiaille. Esim lastenvalvoja ei ehdota vuoroasumista, jos lapsi on alle 4-vuotias. On myös tutkimuksia, joiden mukaan vuoroasuminen ei ole hyvästä pienimmille erolapsille.

Lastenvalvoja ei muutenkaan ehdota/päätä mitään vaan vanhemmat.

Lastenvalvoja ehdottaa useitakin asioita luonaan asioiville vanhemmille. Se on hänen työtään, esitellä eri vaihtoehtoja. Kyllä on tilanteita, joissa lastenvalvoja ehdottaa esim vuoroasumista ja tilanteita joissa ei. Kommentissa johon vastasit mainittiin nimenomaan ehdottaminen, ei päättäminen. Sotketko tahallaan?

Aika väärin kertoa puhuvansa lapselle vanhempien väleistä tai toisesta vanhemmasta pahaa-> vieraannuttamista Johnnyltä itseltä kylläkin

Onko Johnnyn käsketty olla hiljaa kun ei ole kuulunut enää mitään?

Vierailija kirjoitti:

Tottakai huoltajuus asioissa painaa että tuskin ikinä yksinhuoltajuutta saisi sellainen henkilö kenellä 7pahoinpitelyä takana. Yhteishuoltajuus ei sovi myös kaikille jos toinen aiheuttaa kiusaa tai hankaloittaa asioita. Huoltajuus vain tarkottaa päättää isoimmista asioita yksin. Miksi Johnny tätä halua? Eihän noilla edes toimisi yhteihuoltajuus ja tuskin entiselle väkivalta rikolliselle lasta kahden annetaan joka toistanut tuomioitaan .. ja jos nytkin valvotut..

Eikös tol ollut jtn mieliala juttuja kun kertoi siitäkin facessa?

Vierailija kirjoitti:

Onko Johnnyn käsketty olla hiljaa kun ei ole kuulunut enää mitään?

Onkohan tehnyt lisää lasuja äidistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Vuoroviikkoasuminen ei käy alle 4-vuotiaille. Esim lastenvalvoja ei ehdota vuoroasumista, jos lapsi on alle 4-vuotias. On myös tutkimuksia, joiden mukaan vuoroasuminen ei ole hyvästä pienimmille erolapsille.

Lastenvalvoja ei muutenkaan ehdota/päätä mitään vaan vanhemmat.

Lastenvalvoja ehdottaa useitakin asioita luonaan asioiville vanhemmille. Se on hänen työtään, esitellä eri vaihtoehtoja. Kyllä on tilanteita, joissa lastenvalvoja ehdottaa esim vuoroasumista ja tilanteita joissa ei. Kommentissa johon vastasit mainittiin nimenomaan ehdottaminen, ei päättäminen. Sotketko tahallaan?

TÄMÄ😂😁👍👍Tuos selkeemmin ei voisi sanoa.. tahallako yritetään sotkea asioita (manipuloida? ) ja yritetään sekoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Sun mielestä ihan normaalia et määrätään valvotut? Ja et tosta vaan saa? Voin kertoa ei todellakaan saa.

Kerro vaan, mä kerron, että nää on ihan läpihuutojuttuja, äidin sana riittää.

Jep jep isillähän ei ole mitään merkitystä? Sarkasmia siis. Todellakin on. Olen nainen itse ja kunnioitan jokaista miestä tasavertaisena vanhempana. Fiksut ja kunnolliset eikö itseään ajattelevat isät kyllä menevät (kuten äiditkin) lapsen ehdoilla, sekä parasta ajatellen tilanteisiin sekä kehitystasoihin nähden. Sit on näitä oman elämän sankareita Kotka yrittää vetää omiin erikois tapauksiinsa isiejen ja lapsien oikeuksia mukaan väärin perustein.

N27

Johnnyn juttuja lukiessani en yhtään epäile etteikö äiti pitäisi isien oikeukseja täysin 100% yleisesti yhtälailla ja myös tasavertsena vanhempana, muuten, mutta tässä nyt vaan vähän erilaisempaa taustaa nähtävästi mitä ei ole kerrottu missään miksi näin. Lapsen tapaamiset pyörii ja aiemmin Johnny väitti äiti ei ”anna” nähdä lastaan tai mennä luokseen. Varmasti joku syy. Vai onko tietämätön? Äiti on vaan paha ilman syytä. Jep jep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnny voisi kertoa, mistä syystä tuomari laittoi lapselle valvotut? Eikä vouhota ero perheistä. Normaaleilla ero perheillä sovitaan asiat tai jossain perus, ei tarvita suoja toimia ja valvojia valvotusti tapaamisiin..

Joo kuulemma nyt perustaa YouTube kanavankin ero perheistä. Vois sinne pari faktaa ja maustetta lisätä et itse ei ole perus ”ero perhe”kun näkee lastaan valvojan läsnä ollessa ja vouhkoo kun ei saa yhteyttä äitiin

Oiskohan aiheena vieraannuttaminen vaikka tälläistä ei ole kyllä omalle lapselle ole tehny, jos tapaamiset turvattu vihdoin valvotusti😊

Onneksi sitä ei ton Johnnyn puolellakaan pysty tekemään. En tiedä sitten miten äiti olisi vieraannuttanut jos asiat pyörineet nähtävästi kokoajan oikeudessa ja noishan kestää et saa haettua ne🤔 jos ei ole saanut mennä lähelle normaalia kautta/voinut

Tämä😂 ja eikös se aiemmin valistanu viime vuoden tilapäivityksissä et miten kaksi VIIKKOISTA vauvaa ei voisi tuoda isälleen ja vuoroasua et nainen omii kun tätä ei ymmärrä et näin voi tehdä. Siis anteeks mitä? Nainen omii kun hän valisti jotain päätöntä ehdotusta?! Kaksi viikkoinen tajuaako kuinka pieni lapsi edes on vaikka jopa 5kk sena. Ei vauvoja laiteta tosta vuoro asumaan vastasyntyneenä saati alle vuoden ikäisenä eli saati kaksi viikkoisena?!?! Ja sanoi naista itsekkääksi tilassaan kun nainen omii kun ei tähän suostu. Sit valitti seuraavia Julkisis tiloissaan fb Et aggressiivinen muutto porukka haki naisen tavarat eikä nainen edes vaivaantunut paikalle. Ketä kiinnostaa miten kukakin hakee tavaransa varsinkaan eronneena?Nythän se uusimmas valistaa et lapsesta yksinhuolehtija on raskaassa asemassa ettei kukaan tälläiseen voi haluta. Jep, useimmat joutuvat ja joskus voi olla parempi niin jos yhteistyö ei toimi. Huoltajuus ei vaikuta tapaamisiin ja heillä ilmeisesti valvotut käynnissä(kirjotti fb ssaan et tuomari määrännyt kun ei tiennyt lapsista yleisesti mitään) tai jtn. Kaikki muiden syitä.