”En ole nähnyt lastani”Johnny näkee lastaan facensa mukaan valvotuissa tapaamisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen🧐 Toi heppu oli kirjottanut viime vuonna aiemmin ennen kun äiti katosi että ovat eronneet (Kirjoitti heistä eronneena vanhempina) kun pohti tekstissään voiko itsekäs äiti omia lapsen jos vaatisi lasta katsomaan kotiinsa, tuossa vaiheessa varmaan äiti vielä asui hänen kans kun myöhemmässä teksteissään kirjottaa äiti muutti pois eikä saa yhteyttä.. niin miten voi olla eri versio ja ihmetellä yhtäkkiä sit taas Seiskassa nyt maaliskuussa, että rakensivatkin yhteistä kotia mutta sit ei muista oliko riita vai jotain niin äiti vaan lähti kodistaan ja ei oo saanu yhteyttä. Rakensivat kotia ja näin vaikka selkeesti oli itse kysynyt voiko äiti omia lapsen omaan kotiinsa eli oli ilmeisesti tiedossa eri osoitteisiin ovat muuttamassa.

En nyt tästä tapauksesta tiedä enkä tähän kommentoi mut iha yleisesti kuka kehtaa sanoa naista itsekkääks joka ajattelee lasta et toinen osapuoli eli isä tulis alkuun lapsen luo. Siis wtf. Plus jos on juuri synnyttänyt ei kyllä kovin pääse liikkeelle.. ja vaikkei nainen imettäisi, oli vaikka korvikkeilla ei pientä lasta kuskata sinne tänne vastasyntyneenä. Ei se ole syy et nyt kun lapsella kulkee maidot mukana et tosta vaan siirrellään paikasta paikkaa asuu. Tähän tapaukseen liittyen ihmettelin miehen julkista Facebookkia lukiessani et hän oli niin ehdoton ja vihainen et nainen muutti pois ja sit silti ei ollut suostuvainen menemään sen naisen luokse nähtävästi kun sitä valisti ja sit riehui kun nainen ei anna nähdä lasta

Ei ollut suostuvainen menemään naisen luo että etukäteen näin ilmoitti

Hoh hoh mikä draama

Säälittävää haluta julkisuutta lapsen avulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen🧐 Toi heppu oli kirjottanut viime vuonna aiemmin ennen kun äiti katosi että ovat eronneet (Kirjoitti heistä eronneena vanhempina) kun pohti tekstissään voiko itsekäs äiti omia lapsen jos vaatisi lasta katsomaan kotiinsa, tuossa vaiheessa varmaan äiti vielä asui hänen kans kun myöhemmässä teksteissään kirjottaa äiti muutti pois eikä saa yhteyttä.. niin miten voi olla eri versio ja ihmetellä yhtäkkiä sit taas Seiskassa nyt maaliskuussa, että rakensivatkin yhteistä kotia mutta sit ei muista oliko riita vai jotain niin äiti vaan lähti kodistaan ja ei oo saanu yhteyttä. Rakensivat kotia ja näin vaikka selkeesti oli itse kysynyt voiko äiti omia lapsen omaan kotiinsa eli oli ilmeisesti tiedossa eri osoitteisiin ovat muuttamassa.

En nyt tästä tapauksesta tiedä enkä tähän kommentoi mut iha yleisesti kuka kehtaa sanoa naista itsekkääks joka ajattelee lasta et toinen osapuoli eli isä tulis alkuun lapsen luo. Siis wtf. Plus jos on juuri synnyttänyt ei kyllä kovin pääse liikkeelle.. ja vaikkei nainen imettäisi, oli vaikka korvikkeilla ei pientä lasta kuskata sinne tänne vastasyntyneenä. Ei se ole syy et nyt kun lapsella kulkee maidot mukana et tosta vaan siirrellään paikasta paikkaa asuu. Tähän tapaukseen liittyen ihmettelin miehen julkista Facebookkia lukiessani et hän oli niin ehdoton ja vihainen et nainen muutti pois ja sit silti ei ollut suostuvainen menemään sen naisen luokse nähtävästi kun sitä valisti ja sit riehui kun nainen ei anna nähdä lasta

Ei ollut suostuvainen menemään naisen luo että etukäteen näin ilmoitti

JOO.. kirjoituksis lukee oli... fiksua =) yhdessä asuminen sit kävi? :DDD Toihan raivos ku nianen lähti hänelt lupaa kysymättä

Uusimmassa Seiskassa juttua, jonnhyllä uusi tyttöystävä TIS-Mattu! Vihreellisesti luki lopussa kyllä tästä keissistä, ei ollut menny seiskaan perille et tpaamisoikeus on jo ja valvotusti :D Luki et hakee tapaamisoikeutta eikä oo nähny vielä lastaan, valvotuthan se sai jo. Päivitti faceensakki on nähny jo. Eikös ne yhdes ollu sen exän kaa asunu kun nyt luki myös et exä tuli raskaaksi ja ei oo vaa antanu nähä lasta. viime seiskassa kyl kertoivat itekkin muutosta yhteen.... :DD:D:D:D ei oo seiska oikeen perilklä asioista ja toihan on jo nöyryyttävää tolle naiselle. Mustamaalataan ei oo antanu nähä lasta vaikka laps saanu jo valvotut

Seiska ajantasasalla, NOT. Eikös tolla valvotut oo? Tosi noloa varmasti äidille että lapsi saanut Jonnnylle valvotut ja äitiä syytetään Seiskassa, luki vielä äsken et ei olisi tapaamisoikeutta. Päivitystä kehiin Seiska.. Äiti varmasti kokenut ja syystä lapsella valvotut nii tarvii kirjottaa paskaa enää 

Onnea tis mattu ja johnny 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

TÄNÄÄN 7.7. klo 21.20 SEISKA: JOHNNY JA TIS MATTU TREFFEILLÄ jossa lopussa maininta lapsi keissistä ÄSKEN:  "Ex.tyttöystävä ilmoitti Johnnylle myöhemmin tekstiviestillä tämän olevan raskaana, mutta ei lapsen synnyttyä ole päästänyt Johnnyä tapaamaan vauvaa ristiriitaisten välien vuoksi.

Johnny on kertonut hakevansa lapsensa tapaamisoikeutta oikeusteitse."

Eikö ne yhteen muuttanutkaan vai onko sekin tarina jo muuttunut ;D Ja tapaamispäätöskin tuli jo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Olen kanssasi erimieltä. Valvottuja ei tuosta vai saa ilm,an perusteltua syytä. Ei sillä että sanot nyt vaan jotain toisesta osapuolesta. Lapsen etuahan tässä mietitään ja noissa tapauksissa aina. Tuomari tekee päätöksen loppupeleissä mut täs keissis johnny siihenhään ollu tyytyäinen jo sen perusteel et tuomari ei tiennyt lapsista mukamas mitään. Itse valistanu vuora viikko asumista viikon vanhoille vauvoille ja et lapsi ei tarvi äitiään muutaku jos pakko ni imetystä varten ym. Yrittänyt kääntää äitiä itsekkääksi päivityksissään ja jokainen noiden tekstien läpi näkee äiti ajattelisi tuolloin lasta. Lapsen luo mennään eikä vaadita itselleen. Tässä bb johnnyn jutussa nyt varmaa jotain muuta kun yhteydenpito tuollaista ja nyt meni oikeuden kautta. Tiedä häntä. Eiklhän tuomari sieklä näe onko syystä ollut ja edun mukaista vai vastaista miten ollaa lapsta ajateltu. Ja kyllä, virnaomaiset puuttuvat, et voi tosta vaan päättää, ellei nyt vaikka olisi tpauas et toinen vanhemmista alkoholoisti ja pahasti ja tietäisi itsekkin ei pystyisi huolehtimaan ja ymmärtäisi,varmaan tuos tapaukses laittais nimen paperiin oma aloitteisesti. Ja tiedostaa itsensä sekä lapsen parhaan. Väkivalta ja lapsikaappaukset erillään. Tuskin se osapuoli itsessään pitää mitään vikana jossa jokin lapselle edun vastanen juttu. En tiedä. Vslvottuihin tarvitsee syyn. Ei niitä anneta eikä resursseja ole tuhlattavaksi työntekijöiden aikaa ja vaivaa et istuvat tunti tolkulla vahtimassa tilannetta ja tapaamista jos ei jtn syytö olisi. ja laatisi tästä vielä raportin.  mitä varten jos ei syytä ole? = D ja eks oo et valvotuis ei saa poistuya piha alueelta? tuetuis saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Jonnhykö sie lkirjottaa

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lapsen parasta. Ei noita valvottuja tosta saa eli mitä on tapahtunut? Johnny muka tietämätön.

Tämä. Ei todellakaan saa. Ei voi keksiä huuhaa juttuja vaan vaaditaan kunnon faktaa

Vierailija kirjoitti:

TÄNÄÄN 7.7. klo 21.20 SEISKA: JOHNNY JA TIS MATTU TREFFEILLÄ jossa lopussa maininta lapsi keissistä ÄSKEN:  "Ex.tyttöystävä ilmoitti Johnnylle myöhemmin tekstiviestillä tämän olevan raskaana, mutta ei lapsen synnyttyä ole päästänyt Johnnyä tapaamaan vauvaa ristiriitaisten välien vuoksi.

Johnny on kertonut hakevansa lapsensa tapaamisoikeutta oikeusteitse."

Eikö ne yhteen muuttanutkaan vai onko sekin tarina jo muuttunut ;D Ja tapaamispäätöskin tuli jo

Onko ylläri et seiska ei päivitä ja en kyllä nyt ihan tuota Facebookista usko et kaikki viranomaiset olisivat häntä vastaan😟 ja arvosteli tuomarin tietämystä lapsen kehityksestä ja kyvyistä joka tekee parhaimman ratkaisun lapselle huomion ottaen nimenomaan lapsen pienuuden. Pelkän pienuuden takia ei valvottuja kyllä anneta ja laiteta täysin😅 eiköhän lapsii erikoisluvalla tuomarilla ja ihan maalaisellakin raksuta et ihan kaikis tilanteis pientä lasta ei voi liikutella sinne sun tänne ja omat rytmit ym, vauvan tahtisesti kaikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Olet ensimmäinen tällä palstalla joka on erimieltä. 😅 ihan vain mainitakseni

Miks seiskas lukee ei oo nähny vieläkään lastaa ja jtn vaikka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Silmiini särähti.. eräs lause.. auta missä?🤨

onneksi mattu käy jo nyt terapiassa, koska riston jälkeen kaikki joutuu

Tuo näytti persettä bb-talossa kameralle. Muistan sen ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Nyt on pakko kirjoittaa kun tosi monella on selvästi väärät luulot siitä miten tämä homma tässä maassa menee. Ensinnäkin, lastenvalvojalla on yhtä paljon valtaa kuin kirjastonhoitajalla lapseen liittyvissä päätöksissä. Se laittaa vaan leiman paperiin ja that is it. Heillä on lain mukaan velvollisuus neuvoa ja auttaa, mutta ei ne sitä tee kun ei niillä ole valtaa. Lastensuojelua kiinnostaa lähinnä lapsen fyysinen hyvinvointi ja omat prosessit, muuten niille on ihan sama miten vanhemmat asioita hoitaa tai minkälainen niiden psyykkinen kyvykkyys vanhemmuuteen on.

Valvotut tapaamiset saa tosta vain, ilman minkään tai kenenkään viranomaisen päätöstä. Mitään syitä ei tarvita, riittää vain huoltajan vaatimus ja valvottavaksi menevän suostumus. Muutoin jää lapsi tapaamatta ja on käytävä oikeuden kautta omilla rahoilla hakemassa tapaamisoikeutta. Vieroittava vanhempi voi tehdä näin tässä maassa oman mielensä mukaisesti.

Eli tiivistäen: Kukaan viranomainen ei puutu valvottujen tapaamisien vaatimisiin, ne saa tuosta vaan ja niiden kumoamiseen tai muunlaiseen tapaamiseen mennään oikeuden kautta omilla rahoilla. Näin helppoa on päästä eroon toisesta vanhemmasta. Toistaiseksi tätä ei ole kriminalisoitu, mutta syytä todellakin olisi.

Miten tämä homma tässä maassa menee😂ööh. Mukava kuulla mielipiteesi mutta aika suppea on sitten tietämyksestä valvotuista. Miksi sit tässä tapaukses ei tullut tuettuja jos vain riitaisat välit? Eiköhän Tuomareil aina joku peruste oo eikä vaan tosta heittämällä et noi Maija ja Erkki niil ny on ihan hyvät välit mut Maija nyt ajatteli se nyt halauaa vaa valvotut kii pyytää niitä. Sarkasmia myös täältä. Ei se ihan noin mene. Mut tärkein on tapaamiset turvattu oli valvottu tai ei

Vierailija kirjoitti:

onneksi mattu käy jo nyt terapiassa, koska riston jälkeen kaikki joutuu

Tää🤣🤣🤣