Lue keskustelun säännöt.
Mikä on vakavin rikos, jonka hyväksyisit kumppanilta?
02.07.2021 |
Kaksi skenaariota: Rikos tehty ennen seurustelua vs rikos tehdään yhdessäolon jo alettua.
Kelpaisiko hakkaaja, rai*kaaja, pedari, murhaaja, pankkiryöstäjä, pyromaani? Voiko preferenssiä yhden ja toisen välillä perustella?
Kommentit (44)
Hyväksyn oikeastaan kaiken muun paitsi lapsiin sekaantumisen. Oma mieheni on saanut pari tuomiota vapaudenriistosta ja joitakin huumetuomioita. Nuo tosin ennen minua joten sama se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisiin ja lapsiin kajoamista en hyväksy missään muodossa. Muut rikokset ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkisakko.
Olisiko ylinopeussakko liikaa?
Ei, jos ylinopeus on ollut huomattavaa. Kertoo vastuuttomuudesta, jos pitää kaahaamalla vaarantaa itsensä ja muut.
Vierailija kirjoitti:
Naisiin ja lapsiin kajoamista en hyväksy missään muodossa. Muut rikokset ok.
Eli saa olla vaikka moninkertainen murhaaja tai r.aiskaaja, jos uhrit miehiä?
Lapsien raiskaus vielä menisi. Kertoo että mies on hottis joka on valmis menemään yhteiskunna sääntöjen yli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei menneisyyden teot vaikuta jos on todella muuttanut käytöstään, eikä tee enää samoja virheitä.
Ja jos vielä on tullut uskoon, niin kuin linnassa tapaavat tulla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain raiskausta, pedofiliaa ja murhaa en hyväksyis, mutta ainakin huumausainerikokset, veropetokset, ajo-oikeudetta ja psykedeelihuumeen alaisena ajamiset voisin hyväksyä. Tapauskohtaisesti kaikki.
Lisään vielä että ryöstön voisin myös hyväksyä, jonkunlaisen tuhopolttamisen kans :D mutta mieluiten ei tietenkään mitään tuomioo, ku onhan se nyt parempi olla jäämättä kiinni.
Perustelen vielä tätä kantaani. Toisen terveyttä vahingoittavat rikokset on varmaan aivan ymmärrettävää olla hyväksymättä. Jotku tykkää päihtyä laittomilla päihteillä satunnaisesti, se olis mulle ok. Kuitenkaan minkään subu tai lääke käyttäjän kans en alkais, ihan vaan jo todennäköisesti eroavan maailmankuvan takia. Kulkuneuvoja voi osata ajaa ilman korttia ja tietynlaiset päihteet voi olla mielenkiintoinen lisä tai haaste siihen, joten ymmärtäisin sen. Ite en sellaista lähtis tekeen, mutta joku toinen voi haluta tehdä niin. Veropetokset on melkeinpä ymmärrettäviä, onhan verojen kerääminen laillinen ryöstö. Varkaudelle voi olla monta syytä, ja jos se ei olis mitään huvinpäin tai huumerahan toivossa ryöstämistä vaan oikeasti tarpeeseen, niin voisin hyväksyä. Asioiden polttamisen siisteyttä voin ymmärtää, tulen tuijottamisessa on jotain vangitsevaa ja samaan aikaan vapauttavaa. Henkilövahinkoja silläkään ei sais saada aikaiseks, eikä mieluusti metsäpaloa tai muuta haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EN HYVÄKSY MITÄÄN: Rikollista
Ei ole rikos hyväksyttävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisiin ja lapsiin kajoamista en hyväksy missään muodossa. Muut rikokset ok.
Eli saa olla vaikka moninkertainen murhaaja tai r.aiskaaja, jos uhrit miehiä?
Joo, kunhan kaikki on miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä jotain sellaista, että on ladannut tai jakanut netissä jotain kallista materiaalia laittomasti, ei kuitenkaan varsinaisesti mitään rikollista materiaalia. Hyväksyisin jossain määrin jos vähäistä. Ehkä joku pieni ylinopeus tai muinainen, ajat sitten tapahtunut huumeiden hallussapito olisi musta ok.
Jos olisi nuorena tehnyt jotain tyhmää, kuten tuhopoltto tai karkkien ja kaljan varastaminen kaupasta, niin sen kyllä hyväksyisin. Näin aikuisena tehtynä hyväksyisin, jos ottaisi omaan taskuunsa jonkun löytötavaran tai rahaa, ajaisi ylinopeutta, unohtaisi vahingossa maksaa kassalla jonkun tuotteen eikä huomattuaan mene maksamaan. Hyväksyisin myös laittoman elokuvien tai musiikin lataamisen. Nämä olisivat anteeksiannettavia tekoja. Ehkä joku nakkikioskijono tappelu voisi vielä mennä. Mutta en voisi hyväksyä mitään vakavaa rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei:
- murha tai tappo, ellei kyseessä ollut selkeästi itsepuolustus
- raiskaus, mikään seksuaalinen hyväksikäyttö
- vainoaminen
- pahoinpitely muussa kuin itsepuolustustarkoituksessa
- itseä vähäosaisemmilta ryöstäminen
- kovien huumeiden myynti ja salakuljetus
Voin hyväksyä:
- talousrikos, varkaus, petos, jos uhri on selkeästi ollut varakas ja summa siihen nähden vähäinen.
- asiakirjojen väärentäminen
- muut uhrittomat rikokset
Siinä rajoilla:
- rattijuopumus lievässä humalassa.
Talousrikokset, huumausaineen hallussapito ja käyttörikos sekä ylinopeus ne varmaan olisivat.
Seksuaali- ja väkivaltarikokset olisivat vaikeiten hyväksyttäviä, etenkin ensimmäinen olisi melko mahdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa en ylinopeussakkoja kummempaa.
Mutta jos esimerkiksi täysin nuhteeton mieheni saisi tietää, että joku olisi vaikka käyttänyt hyväkseen meidän lasta ja pahoinpitelisi / tappaisi syyllisen, varmaankin ymmärtäisin ja hyväksyisin.
Ei tähän voi siis vastata.
Mieheni on ollut vankilassa lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Minusta tuo ei ole oikea rikos.
Saisinko listan kaikista rikoksista järjesteltynä lievimmästä vakavimpaan, niin näkisin mihin kohtaan laittaisin rajan?
Raiskaus, muut seksuaalirikokset, lapsiin kohdistuneet rikokset. Eläinsuojelurikos.
Muut eivät haittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus, muut seksuaalirikokset, lapsiin kohdistuneet rikokset. Eläinsuojelurikos.
Muut eivät haittaisi.
Ai murhat ja tapot on ihan ok? Ootko joku vankilatyttöystävä?
Oma suhde on aivan vaakalaudalla kun mies joutui vankilaan, avunannosta ryöstöön, pieni summa käteistä kyseessä. Ihmisiä ei vahingoittu. Mutta siitä huolimatta, tälläinen käytös ei herätä luottamusta, mikä suhteessa on kantava voima. Saa nähdä pystynkö antamaan anteeksi ja jatkamaan suhdetta.