vahinkoraskaus, mies lähti menemään

Abortti on hyvä vaihtoehto kun et selvästi itsekään ole valmis lasta saamaan. Olen eri mieltä tuosta "miehiä tulee, miehiä menee". Aivan kuin olisi ihan ok tehdä lapsia kenelle vain koska miehet vaihtuu kuitenkin. Tosi ällö ajatus. On hyvin harvinaista että abortin takia ei raskutuisi enää, ei eletä enää puoskarien ajassa. 

Jos vahinko sattuu ja mies ei halua lasta niin se ei tarkoita etteikö mies jossain vaiheessa haluisi lasta, ihan suunnitellusti. Toisaalta taas suhde saattaa kaatua omaan mahdottomuuteensa ja tuleekin tavanneeksi elämänsä miehen pian tämän jälkeen tai myöhemmässä vaiheessa. Mä kannatan sitä metodia jossa tutustuu mieheen kunnolla, puhutaan lapsista ja tehdään sitä lasta yhdessä. Joskus suhde saattaa silti kaatua mutta kaikilla on hyvä, puhdas omatunto, lapsi on rakastettu. Harvemmin se ero tulee silloin kun asioista puhutaan.

Kyllä ap on oikeassa, mies tulee lähtemään kuitenkin. Mieti nyt rauhassa, oli päätös mikä tahansa, se on sinun päätöksesi. Miksi lapsi on miehelle maailmanloppu? 

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:39"][quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:36"]

Kondomia käytetty, mutta kävi niin, että hajosi. Ap

[/quote]

Silloin haetaan jälkiehkäisypillerit! Aikaa on 3 vuorokautta! Älä nyt viitsi valehdella.

[/quote]

Ei ne toimi aina ajoissakaan otettuna, kaveri joutui keskeytykseen, vaikka haki ja söi ne heti kun huomasivat kumin hajonneen.

Ja kyllä ne mieskin saa haettua kumppanilleen, jos asia huolettaa ja haluaa vastuunsa kantaa. Tuskin kieltäytyi ap niitä syömästä kuitenkaan.

[/quote]

Oikeastiko yhä yrität vierittää syytä miehen niskoille, kun itse kämmäsit? On kyllä taatusti äärimmäisen harvinaista, että kondomi hajoaa+ jälkiehkäisy ei toimi+ raskaus alkaa kaikesta vastentahdosta huolimatta. Tuollaisessa tilanteessa vähintäänkin vanhdataan kalenteri kourassa alkavatko menkat ja tämä asia jaetaan myös sen miehen kanssa. Jos raskaustesti on positiivinen, meennää sitten keskeytykseen tai päätetään juuri noin: jo vanhemmuutta jatletaan tai sitten ei jatketa.

Ei tuosta tilanteesta miestä saa syntipukiksi itkemälläkään, älä pelleile.

[/quote]

Kyllä siinä se jortikka on ollut varsin pääosassa siinä aktissa. Ja jälkiehkäisy ei auta, jos hommaan on ruvettu just daamin h-hetkellä, ovuloidessa. Seksissä vauva on aina optio, paitsi jos on pillerit daamilla. Unohtuu vain poikakulleilta tämäkin järisyttävä elämän perusfakta.

Kyllä on ikävää, että mies on tuollainen raukka. Maksumieheksi toki joutuu. Siinäpä on sössinyt asiansa jo valmiiksi. Ehtii taatusti pamauttamaan toistamispakossa vielä muutaman muunkin paksuksi. Ei käy kateeksi.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 21:14"]

Pidä lapsi jos itse haluat. Mielestäni miestä ei kuitenkaan voi pakottaa isäksi. Jätä isän nimi kertomatta, saat kuitenkin elatustukea kelasta eikä tarvitse alkaa tapella tapaamisista jos isä ryhdistäytyy jossain vaiheessa.

Joo ja niille veronmaksajille jotka tästä nyt alkaa kitistä niin summa on kuitenkin verrattain pieni ja paljon turhempaankin käytetään. Oikeudenkäynnit tapaamisista jne maksaisi kuitenkin. Yh:na pärjää hyvin, tukea on saatavilla jos omaa tukiverkkoa ei ole.

[/quote]

Höpöhöpö. Mies maksakoon ruokkonsa vain siksi, että ottaisi opikseen. Olisi se kanssa järjestelmä, että ukot vois anonyymisti pamauttaa naisia paksuksi ja "yhteiskunta" hoitais niiden toilailut. Varsinkin tuollaisten kusipäiden, jotka vaihtaa heti maisemaa, kun on tosipaikka edessä.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 21:14"]

Pidä lapsi jos itse haluat. Mielestäni miestä ei kuitenkaan voi pakottaa isäksi. Jätä isän nimi kertomatta, saat kuitenkin elatustukea kelasta eikä tarvitse alkaa tapella tapaamisista jos isä ryhdistäytyy jossain vaiheessa.

Joo ja niille veronmaksajille jotka tästä nyt alkaa kitistä niin summa on kuitenkin verrattain pieni ja paljon turhempaankin käytetään. Oikeudenkäynnit tapaamisista jne maksaisi kuitenkin. Yh:na pärjää hyvin, tukea on saatavilla jos omaa tukiverkkoa ei ole.

[/quote]

Tässä on kyllä sellaista soopaa ja turhaa pelottelua. Ensinnäkään tuo mies ei vaikuta sellaiselta, että rupeaisi "tappelemaan"  lapsen tapaamisista oikeudenkäynneissä.

Ja toisekseen ne oikeudenkäyntikulut yhteiskunta maksaa joka tapauksessa, jos henkilöt katsotaan vähävaraiseksi.

Lapsellakin on oikeuksia ja onneksi oikeusjärjestelmä pyrkii turvaamaan ensisijassa lapsen, sitten äidin ja vasta viimeisenä isän oikeuksia. Tällaisissa tapauksissa juuri näkee, miksi tuo tärkeysjärjestys on hyvinkin perusteltua.

Olen ollut samanlaisessa tilanteessa. Tulin siihen tulokseen, että en nyt tähän halua lasta ja tein keskeytyksen. Se oli vaikea päätös, mutta olisi ollut mahdotonta kasvattaa lasta yksin. Olisinhan saanut elatusmaksut, mutta lapsi olisi kärsinnyt kun isä ei halua olla läsna.

Tosin miehen yllätykseksi laitoin hänetkin menemään. Enpä tuollaista miestä enään voinut rakastaa.

Mies on monta kertaa yrittänyt lähestyy mutta ei vaan kiinnostaa.

Nyt on kaksi lasta ja ihana aviomies.

Päätä itse mitä haluat, mieti rauhassa ja älä anna miehesi vaikuttaa sinun päätökseen. Mikä on rakkaus? Missä on yhteinen tulevaisuus kun toinen on heti lähdössä? Miten teillä erimiellisyydet ratkaistaan normaalisti? Jaksatko yksi? Onko turvaverkkoa? Luotatko enään ?

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 13:45"]Voisiko laki olla sellainen että a) naisen olisi kerrottava isäkandidaatille raskaudesta ja tällä olisi ilmoituksen jälkeen 3 viikkoa enintään 12 raskausviikkoon saakka päättää haluaako lapsen, tai muussa tapauksessa 3 viikkoa ilmoituksesta jos vaikka isää ei tavoiteta tai raskaus havaitaan myöhään b) mikäli mies ei halua lasta tulee hänen ilmoittaa se naiselle ja laittaa märäajan kuluessa käräjäoikeuteen hakemus siitä että isyyttä ei vahvisteta eikä elatusmaksuja tule mikäli nainen haluaa lapsen pitää. Ilman ilmoitusmenettelyä ei isyyttä vahvisteta koskaan ja valtio maksaa minimielatusmaksun. Olisiko tämä tasa-arvoa?

[/quote]

Näin just. Eli lapsella ei sitten ole mitään oikeuksia. Kunhan isä saa pestyä kätensä. Helvetti, menis kastroitavaksi!

[/quote]

On lapsella oikeudet ja mielestäni on myös lapsen oiekutta se ettei tarviste olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ei ole häntä halunnut ja hänet on hylännyt.

Minulla oli isä joka jaksoi välillä leikkkiä isää ja sitten taas katosi vuosiksi.Parempi olisi ollut etten olisi koskaan kuullutkaan koko tyypistä/oppinut tuntemaan häntä.Et varmaan osaa kuvitella milät tuntuu tulla hylätyksi kerta toisensa jälkeen  ja millaiset jäljet se tulee jättämään koko elämän ajaksi.

Ap täällä. Tulin kertomaan uutta meidän tilanteesta. Mies on rauhoittunut. Ensireaktio tasoittui. Nyt Se valvoo, ettei juo alkoholia ja pyysi, että mikäli p

äädyn keskeytykseen, puhuttaisiin vielä. Kun kysyin miksi, hän sanoi, että jos vaikka hänen mielensä muuttuu. Kyl miehet on outoja. Kävin lääkärissä ja Se sanoi, että pian pitäisi päättää.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:10"]

Kadut sitä, että yritit pitää miehen hankkiutumalla salaa raskaaksi. Typerä temppu. Jos pidät lapsen, hoidat hänet ihan yksin ja maksat myös kulut. Huijaamalla ei isiä voi velvoittaa rakastamaan ketään ja moraalisesti olet kyllä aikamoinen lutka, jos pistät hänet maksumieheksi.

[/quote]mies on yhtälailla vastuussa, ois käyttänyt kumia.

[/quote]

Ilmeisesti kumia on käytetty kun on kyseessä "vahinko". tai ainakin jotakin muuta ehkäisyä. Jos ehkäisyä ei käytetä niin kyseessä ei ole vahinko

[/quote]

Ilman ehkäisyä tulee näitä ns. julkkiksillekin usein syntyviä "yllätysvauvoja".

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:33"]

Mies ei ole vastuunkantaja, jos nainen valehtelee käyttävänsä esim. e-pillereitä ja jättää ne salaa pois. Hyvän tähden, menkää nyt itseenne, naikkoset.

[/quote]

OT, mutta tietääkö joku vastata seuraavaan:

Miehelle tehtiin kans nuoruudenpäivinä tällainen temppunen, että valehdeltiin ehkäisystä. Vuoden päästä tuli naisen ystävä antamaan valokuvan ja sanoi, että mies on isä. Tutkimuksissa, missä oli yllätysyllätys pari muutakin isäkandia, mies todettiin liki 100% isäksi, MUTTA ei ole mitään allekirjoittanut, eikä tunnustanut. Miehen sanojen mukaan nainen olisi mennyt naimisiin ja aviomies adoptoinut lapsen. (Suuttuu, jos kyselen lisää, epäilen että valehtelee).

Nyt mietin, miten käy, jos mies kuolee (emme ole naimisissa, mutta testamentti on hyväkseni tehty), kuuluuko yhteisen oman rivitalonpätkämme ovelta koputusta. Raha kaivaa kadotetutkin esiin. kiitos, jos joku vastaa! :)

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 13:21"]

Kuten itsekin tunnut tietävän, niin teidän suhteenne on käytännössä ohi, mitä sitten päätätkin. Näytä miehelle ovea ja tee päätöksesi sen perusteella, mitä itse haluat ja mihin resurssisi ja tukiverkkosi riittävät. Mieti rauhassa ja puhu läheistesi kanssa.

Itse en vaatisi mieheltä elareita. Mielestäni ei ole reilua, että miehet ovat näissä asioissa täysin naisen päätöksen armoilla. Biologia tekee täydellisestä tasa-arvosta mahdotonta ja naisen ruumiin ollessa kyseessä nainen tekee lopullisen päätöksen. Tämä on oikein. Veronmaksajana ja naisena kuitenkin tasoittaisin mielelläni tilannetta niin, että mies voi sanoutua irti vastuusta, jos kyseessä on ehkäisyn pettäminen ja nainen valitsee jatkaa raskautta miehen toiveita vastaan. Yhteiskunta voi hyvin maksaa elarit tällaisissa tapauksissa tasa-arvon nimissä.

[/quote]

Yhteiskunta? Muut maksaa jonkun harkitsemattomista nussimisista?  Eli mies siementää, ja sitten aletaan tapella siitä, mitä tehtäis, jolloin toinen kääntää selkänsä, ja lähtee litomaan. Mutta hei, otetaan rahat tähän lystiin yhteiskunnalta, mitäpä sitä miestä tällaisilla asioilla vaivaamaan. Eikö tässä ollutkaan kaksi nautiskelemassa ja nahkajunaa puksuttamassa?

Jos Ap neuvoa kaipaa, tässä olisi minun mielipiteeni:

Mies on osoittanut olevansa epäluotettava ja heikko luonne. Kuten jo itsekin aiemmin kirjoitit, on hyvin todennäköistä, että seuraavassa konfliktissa mies käyttää samaa taktiikkaa: hänen päätöksensä tai hän häipyy. Siis lopettaisin tämän suhteen, en luottaisi enää tuollaiseen mieheen.

Täällä on myös annettu monia hyviä syitä miksi abortti olisi paras ratkaisu. Mahdollinen tuleva lapsi ei joutuisi kärsimään vanhempiensa huonosta suhteesta ja/tai isästä joka ei häntä edes halunnut. Sun ei tarvitse pärjätä yksin eikä lapsen joutua mahdollisesti olemaan "kolmas pyörä" uusperheessä jne. Mielestäni nämä tässä ovat tärkeimmät asiat miettiä. Moni voi nyt suuttua tästä koska oma vahinko on niin rakas ja voi nykyään todella hyvin jne. Mutta totuus on että tuota on aivan mahdotonta nähdä etukäteen. Valinnat tehdään tämän hetkisten tietojen perusteella.

Ja jos pelkäät jääväsi katumaan aborttia se on mahdollista. Muista kuitenkin että kyseessä on vasta alkio, "mahdollisuus lapseen" joka ei tule koskaan valinnastasi näin kärsimään, älä siksi koe huonoa omatuntoa.

Myöskin abortista seurannut lapsettomuus on nykyään todella harvinaista.

Kaikkea hyvää sulle elämässä, mihin ikinä päädytkin.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2014 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:33"]

Mies ei ole vastuunkantaja, jos nainen valehtelee käyttävänsä esim. e-pillereitä ja jättää ne salaa pois. Hyvän tähden, menkää nyt itseenne, naikkoset.

[/quote]

OT, mutta tietääkö joku vastata seuraavaan:

Miehelle tehtiin kans nuoruudenpäivinä tällainen temppunen, että valehdeltiin ehkäisystä. Vuoden päästä tuli naisen ystävä antamaan valokuvan ja sanoi, että mies on isä. Tutkimuksissa, missä oli yllätysyllätys pari muutakin isäkandia, mies todettiin liki 100% isäksi, MUTTA ei ole mitään allekirjoittanut, eikä tunnustanut. Miehen sanojen mukaan nainen olisi mennyt naimisiin ja aviomies adoptoinut lapsen. (Suuttuu, jos kyselen lisää, epäilen että valehtelee).

Nyt mietin, miten käy, jos mies kuolee (emme ole naimisissa, mutta testamentti on hyväkseni tehty), kuuluuko yhteisen oman rivitalonpätkämme ovelta koputusta. Raha kaivaa kadotetutkin esiin. kiitos, jos joku vastaa! :)

[/quote]

Jos mies ei ole tunnustanut lasta, lapsi ei ole oikeutettu perintöön. MUTTA jos lapsi on ns. isätön, eli hänellä ei ole juridista isää merkittynä papereihin, nykyisin tunnustamisen ja siihen liittyvän dna-testin voi tehdä myös isäkandidaatin kuoleman jälkeen. Jos isyys todistettaisiin lapsi saisi (ilmeisesti ainoana?) rintaperillisenä lakiosan isänsä omaisuudesta, eli 50%. Se toinen 50% jäisi sinulle.

Jos taas lapsen äidin aviomies on adoptoinut lapsen virallisesti, hän on lapsen juridinen isä. Tässä tapauksessa lapsella ei ole oikeutta saada perintöä biologiselta isältään/sinun mieheltäsi, vaan hän perii adoptioisänsä.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2014 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:33"]

Mies ei ole vastuunkantaja, jos nainen valehtelee käyttävänsä esim. e-pillereitä ja jättää ne salaa pois. Hyvän tähden, menkää nyt itseenne, naikkoset.

[/quote]

OT, mutta tietääkö joku vastata seuraavaan:

Miehelle tehtiin kans nuoruudenpäivinä tällainen temppunen, että valehdeltiin ehkäisystä. Vuoden päästä tuli naisen ystävä antamaan valokuvan ja sanoi, että mies on isä. Tutkimuksissa, missä oli yllätysyllätys pari muutakin isäkandia, mies todettiin liki 100% isäksi, MUTTA ei ole mitään allekirjoittanut, eikä tunnustanut. Miehen sanojen mukaan nainen olisi mennyt naimisiin ja aviomies adoptoinut lapsen. (Suuttuu, jos kyselen lisää, epäilen että valehtelee).

Nyt mietin, miten käy, jos mies kuolee (emme ole naimisissa, mutta testamentti on hyväkseni tehty), kuuluuko yhteisen oman rivitalonpätkämme ovelta koputusta. Raha kaivaa kadotetutkin esiin. kiitos, jos joku vastaa! :)

[/quote]

Jos mies ei ole tunnustanut lasta, lapsi ei ole oikeutettu perintöön. MUTTA jos lapsi on ns. isätön, eli hänellä ei ole juridista isää merkittynä papereihin, nykyisin tunnustamisen ja siihen liittyvän dna-testin voi tehdä myös isäkandidaatin kuoleman jälkeen. Jos isyys todistettaisiin lapsi saisi (ilmeisesti ainoana?) rintaperillisenä lakiosan isänsä omaisuudesta, eli 50%. Se toinen 50% jäisi sinulle.

Jos taas lapsen äidin aviomies on adoptoinut lapsen virallisesti, hän on lapsen juridinen isä. Tässä tapauksessa lapsella ei ole oikeutta saada perintöä biologiselta isältään/sinun mieheltäsi, vaan hän perii adoptioisänsä.

[/quote]

iso kiitos! :) 

Hyvä kirjoitus tässä edellä. Sinulla ei vielä ole lasta, vain kasa soluja, mahdollisuus. Mies ei ole vakaa, suhteenne ei ole vakaa, itsekään et tiedä mitä vielä haluat. Ehdit ihan hyvin perustaa perheen myöhemmin. Mammapalsta ei ehkä ole puolueettomin foorumi kysellä abortista. Lapsi muuttaa elämäsi täysin ja sitä ei voi myöhemmin peruuttaa. Haluatko elää lapsiperheen tai yksinhuoltajan elämää nyt heti ja aina? Tähän ei kukaan muu voi antaa ratkaisua kuin sinä itse.

Nämä naiset jotka vastustavat aborttia pitää pitää housut jalassa siihen asti kun pappi on sanonut aamen. Tai kertoa ennen seksiä kumppanille että ei tee missään tapauksessa aborttia. Niin silloin myös miehillä on oikeasti tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 21:14"]

Vahinkoraskaus. Mies sanoi, että joko abortti tai hän lähtee. Ja sinä päätit, että ei aborttia vaan mies saa luvan lähteä. Mitä sun pitää tehdä mille? Suomessa lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan, joten ne elarit tulet saamaan. Muutoin elät lapsesi kanssa kaksin tai alat etsimään uutta miestä.

[/quote]

Taikasana.

Elarit.

Avaa haarasi ja "unohda pillerit"

Mies ja yhteiskunta maksaa. Tee sama usein peräkkäin, mielellään eri miehille.

Yhteiskunta arvostaa haaroväliäsi.

[/quote]

Älä ap välitä tästä häiriintyneestä tyypistä, jolta on tullut jo useampi viesti tähän ketjuun.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2014 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 20:33"]

Mies ei ole vastuunkantaja, jos nainen valehtelee käyttävänsä esim. e-pillereitä ja jättää ne salaa pois. Hyvän tähden, menkää nyt itseenne, naikkoset.

[/quote]

OT, mutta tietääkö joku vastata seuraavaan:

Miehelle tehtiin kans nuoruudenpäivinä tällainen temppunen, että valehdeltiin ehkäisystä. Vuoden päästä tuli naisen ystävä antamaan valokuvan ja sanoi, että mies on isä. Tutkimuksissa, missä oli yllätysyllätys pari muutakin isäkandia, mies todettiin liki 100% isäksi, MUTTA ei ole mitään allekirjoittanut, eikä tunnustanut. Miehen sanojen mukaan nainen olisi mennyt naimisiin ja aviomies adoptoinut lapsen. (Suuttuu, jos kyselen lisää, epäilen että valehtelee).

Nyt mietin, miten käy, jos mies kuolee (emme ole naimisissa, mutta testamentti on hyväkseni tehty), kuuluuko yhteisen oman rivitalonpätkämme ovelta koputusta. Raha kaivaa kadotetutkin esiin. kiitos, jos joku vastaa! :)

[/quote]

Jos mies ei ole tunnustanut lasta, lapsi ei ole oikeutettu perintöön. MUTTA jos lapsi on ns. isätön, eli hänellä ei ole juridista isää merkittynä papereihin, nykyisin tunnustamisen ja siihen liittyvän dna-testin voi tehdä myös isäkandidaatin kuoleman jälkeen. Jos isyys todistettaisiin lapsi saisi (ilmeisesti ainoana?) rintaperillisenä lakiosan isänsä omaisuudesta, eli 50%. Se toinen 50% jäisi sinulle.

Jos taas lapsen äidin aviomies on adoptoinut lapsen virallisesti, hän on lapsen juridinen isä. Tässä tapauksessa lapsella ei ole oikeutta saada perintöä biologiselta isältään/sinun mieheltäsi, vaan hän perii adoptioisänsä.

[/quote]

Niin, ei enää relevanttia, mutta mainittakoon, että olisi ainoa mahdollinen rintaperillinen, meillä ei ole yhteisiä lapsia, eikä miehellä (tietääkseni) muita.