Normaalin naisen rooli tuntuu vain kapenevan koko ajan

Mikäs se sellainen ”normaali” nainen sitten on? :D

https://www.vauva.fi/keskustelu/4215649/myytti-typerasta-miehesta-jota-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengistä sen verran, että nehän ovat tavallaan vain mietoutunut versio kiinalaisten jalansidonnasta. Korkokengät aiheuttavat nykypäivänäkin terveydellisiä ongelmia jalan rakenteille, turhaa painetta leikkausjonoihin, kipuja, vammoja, kävelyvaikeuksia jne. Silti naiset haluavat säilyttää ne naisellisuuden kuvaajana.

Korkokenkien ihannointi on samantyylistä epätervettä kulttuurista vääristymää, missä oikeasti terveyden takia huono asia nähdään arjessa vain hyvänä ja upeana sekä tavoiteltavana, ympärileikkaukset ovat tästä myös esimerkki. Nimenomaan naiset ovat tyttöjen ympärileikkausten loppumista vastaan, koska he kokevat sen itse kulttuurissaan naiseuden ytimenä. Vaikka itseasiassa kyse on naiselle vahingollisena asiana.

Meillä on omassa länsimaisessa naisenkuvassa vielä paljon samaan aatemaailmaan pohjautuvaa ongelmaa,mikä itsellemme näyttäytyy muka naisellisuutena. Naisellisuus ei kuitenkaan voi olla asia, joka on terveyttä ja hyvinvointia uhkaava, missään mittakaavassa.

Naiseutta on länsimaisessa kulttuurissa jo vuosisatoja ilmennetty erilaisten epäterveellisten tuotteiden avulla. Korsetit ja lyijymeikit esimerkkeinä vaikka aiemmilta vuosisadoilta. Hattuneulakin on sellainen kapistus että en haluaisi sitä pistettävän päähäni.

Ja hulluinta on, että aina naiset itse päättävät, että tämä asia on nyt naisellisuutta korostava ja sitä tulee kaikkien käyttää, jotta on naisen näköinen.

Tuskin yksikään mies on ollut sitä mieltä, että survotaan naiset korsetteihin, niin ovat kivan naisellisia ja muut miehet sitten kilvan huutaneet, että siinäpä idea: Vaate jonka kanssa kaikki spontaani toiminta on aivan mahdotonta.

Tämä kehitys on erikoista, sillä keskiajallahan naiset vielä pukeutuivat melko tylsästi. Mekkoihin kyllä, mutta peittäviin ja käytännöllisiin. Rikkailla vähän kivammat kuviot ja fiinimmät kankaat.

Kannattaisi tutustua korsetteihin vähän tarkemmin. Ellei viktoriaanisen ajan äärimmäisen tiukkoja korsetteja oteta lukuun, niin suurin osa niistä on ollut ihan mukavia. Ne tukevat selkää ja rintoja, ja ihmiset käyttävät niitä nykyäänkin selkäkipujen hoidossa. Suurin osa naisista ei kuitenkaan ole ollut mitään ylimyksiä, jotka ovat vain istuneet kotona, vaan ihmiset ovat joutuneet tekemään niissä rankkaakin työtä. Tämä ei onnistuisi, jos korsetit olisivat sellaisia kidutusvälineitä, joina niitä nykyaikana pidetään. YouTubessa on monta hyvää historiallisiin vaatteisiin keskittyvää tubettajaa, jotka ovat käsitelleet tätä korsettiasiaa.

Karolina Żebrowska:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Bernadette Banner:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Naisia pyörtyili tuon tuosta. Etkö koskaan miettinyt miksei varsinkaan yläluokan rouvat juuri muuta tehneetkään kuin istuivat tai kävelivät todella lyhyitä matkoja erittäin hitaasti? Köyhälistöllä ei välttämättä ollut varaa korsettiin. Korsetin kiristystä varten tarvittiin palvelusväkeä.

Olihan se ihan hyvä statussymboli, jolla pystyi viestimään kuulumistaan tiettyyn yhteiskuntaluokkaan. Nykyään samaa voi tehdä niin monin eri tavoin ja eri asioita yhdistellen. Ilmiselvät ulkoiset esitykset on varattu sitten niille, jotka haluavat viestiä ryhmälle johon pelkäävät itsekin kuuluvansa.

Tarkoituksellisen ilmiselviltä näyttävät kosmeettiset leikkaukset voisi ajatella olevan nykyajan korsetteja. Makkarahuulet ja kumitissit, mitä oudomman näköiset sitä parempi, ovat tulleet junttien statussymboleiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on pääkaupunkiseudun hysteerikkojen ongelma, siellä lokeroidaan naisia milloin mitenkin ja etsitään ongelmia asioista, joissa oikeasti ei ongelmaa ole.

Täällä kehäkolmosen ulkopuolella saa olla ihan millainen tahansa.

Ei tämä ongelma ole vain pääkaupunkiseudulla. Itsekin olen Turusta. Maaseudulla ehkä ilmiö ei ole niin paha, koska erilaiset muoti-ilmiöt rantautuvat maaseudulle aina hitaammin kuin kaupunkeihin ja toisaalta maaseudulla ei voi samalla tavalla valita viiteryhmäänsä kuin kaupungeissa.

Mutta on maallakin ahdasmielistä porukkaa. Siellä riittää ihan se, että on kaupungista kotoisin niin on jo auttamattomasti ulkona porukoista.

-2

Olet muka Turusta ja alat puhumaan maaseudusta vaikka lainaamasi kommentoija ei maininnut maaseutua sanallakaan, puhui vain pääkaupunkiseudusta. Taidat sittenkin olla pääkaupunkiseudulta. 😅

ohis

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se sellainen ”normaali” nainen sitten on? :D

Juu, tätä minäkin mietin? Kerrotko, ap? Paitsi, että tämä taitaa olla provo, ja ap on mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman huomannut. En itse ole ollenkaan naisellinen nainen ja nykyisin minut lokeroidaan ihan käsittämättömiin alaluokkiin, joita en itsessäni ollenkaan tunnista. Tykkäsin ajasta 10v sitten, jolloin olin ihan vain yksi muiden joukossa enkä jonkun tuntemattoman alaluokan alaluokan edustaja.

Mutkin luokitellaan palstalla (olen lyhythiuksinen ja lihava) mitä oudoimmin vihreäksi (inhoan kys.puoluetta) ja miestenvihaajaksi tms.

Samaan aikaan muistetaan haukkua naisellisia naisia lokeiksi. Ikinä ei voi voittaa. Joko oot liian miehekäs (työssäkäyvä) tai kuppaava kotirouva.

Mitä ihmettä? Naisten työssäkäyntiaste on Suomessa lähes yhtä korkea kuin miesten. Eikä täällä ole mitään kotirouvakulttuuria. En oikeasti ymmärrä mistä puhutte. Lähes jokainen aikuinen nainen on töissä, oli miehekäs tai naisellinen tai ei kumpaakaan.

Onko meillä ollut varsinaista kotirouvakulttuuria? Toki lasten ja kodin hoito oli naisen harteilla yli 100 vuotta sitten, mutta myös maatilasta huolehtiminen oli tavalla tai toisella naisen harteilla. Näin siis aiemmassa agraariyhteiskunnassa. Olen kuullut agraariyhteiskunnasta, että siellä nainen oli voinut käyttää housuja ja jopa polttaa tupakkaa.

Sota-aika on myös hyvä esimerkki, ettei silloinkaan ihailun kohde ollut täydellinen kotirouva, vaan kykenevä nainen peltotöissä. Lotat pitää myös tietysti muistaa. Ei todellakaan ole suomalaisessa kulttuurissa tytöistä kasvatettu prinsessoja. Voidaan mennä ajassa taaksepäinkin, mm. 1600-luvulla oli oma perinnelaki, joka takasi naisille oikeuden harjoittaa itsenäistä kauppaa ja omistaa maata. Tämä siis esikristilliseltä ajalta.

Kyllä, suomalainen naisihanne on _aina_ ollut työteliäs, ahkera nainen jolta sujuu niin ojan kaivuu, ruuan laitto kuin lasten hoitokin. Ja miesihanne yhtä lailla työteliäs tekevä mies, joka huolehtii perheestään. Kotirouvakulttuuria ei ole ollut, koska siihen ei ole ollut varaa, kaikkien työpanos on tarvittu pelloilla, tehtaissa ja jälleenrakennuksessa ja jopa sotimisessa. "Paremmissa piireissä", joissa naisten ei ole ehkä tarvinnut käydä töissä, on arvostettu naisten tekemää vapaaehtoistyötä ja naiset ovat saaneet opiskella ja kouluttautua. Kotirouvuus ja sen tyyppinen naisihanne on tuontitavaraa amerikkalaisten elokuvien mukana, mutta ei se koskaan ole Suomeen kunnolla juurtunut.

Syntyvyyden lasku kielii siitä ettei kyseinen roolinjako enää nappaa. Naiselle on helpompaa elää omillaan ja/tai ilman lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se sellainen ”normaali” nainen sitten on? :D

No sitä minäkin olen miettinyt😀

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä olla rohkeasti epänormaali ja olla välittämättä rooleista ja tuomitsijoista.

Ihmetyttää kyllä aina nämä puheet siitä mitä saisi olla tai ei ja millaisia tyhjäpäitä ja muottiin ahdettuja kaikki (muut) naiset ovat, kun itse liikun sellaisissa porukoissa joissa kaikki ovat erilaisia ja kykenevät järkeviin keskusteluihin. Valitkaa nyt porukkanne vähän paremmin, ei ole edes vaikeaa.

Miksi toisia naisia pitää sanoa tyhjäpäiksi? Mitä pahaa siinä on, jos on kiinnostunut vain ns. pinnallisista asioista?

Kaikki roolit on kaventuneet. Joka toinen muksukin on erityisoppilas nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole tasa-arvoinen. Olin juhannuksena mökillä, missä minun tehtäväni oli siivota vessa miesten jäljiltä, mökin emännän mukaan näin on aina tehty ja antoi siivousliinoja ja pesuaineen käteen. Menin siis ihmettelemään, kuka huussin on tuolla tavalla sotkenut, no miehethän ne, pojat (50v.) sotkee, ei siinä auta kuin naisten siivota, heh heh. Nämä sontiaiset eivät saaneet edes maitopurkkia jääkaapista, vaan pyysivät pokkana minulta, vieraalta naiselta, että hakisitko jääkaapista maidon ja sillin. Voi j*malauta. :D Naiset tiskasivat, miehet pelasivat shakkia verannalla. Kun siinä tuli hämärä, minulle huudettiin pihan toiselle puolelle, että Jennnaaaaa! Käytkö laittamassa valon päälle. Katkaisin oli heistä 2,5 m päässä mutta kun ei mies pysty sellaiseen. Lähdin pois kesken vierailun ja olin erittäin järkyttynyt. Oma mieheni sanoi, että tällainen ajatusmaailma ja naisten alistaminen piioiksi on edelleen ihan yleistä miesten keskuudessa.

Ja jengi tykkää väittää ettei poikien kasvatuksessa olisi jotain häikkää.

Newsflash: ON!

Jep, tyttöjen ja poikien kasvatuksessa todellakin on eroa. Tuleepa mieleen eräät juhlat muutaman vuoden takaa. Vieraissa oli suunnilleen saman verran miehiä ja naisia (olen itse siis nainen). Valmistelin ruokia keittiössä, kun osa vieraista oli jo saapunut. Kolme naista kävi kysymässä, voivatko he auttaa minua. Arvaatteko, moniko mies tarjosi apuaan? Oikein arvasit, tasan nolla. Ja me olemme sentään vielä siinä kuuluisassa liberaalissa punaviherkuplassa. 

Olen 50- vuotias nainen ja äitini ohjeisti minua lapsena ja nuorena näin:

”Sinun ei tarvitse tehdä mitään mitä naisten oletetaan tekevän. Jos haluat leipoa, neuloa, valmistaa omin käsin kaikki jouluruuat ym., niin voit tehdä sen siksi, koska pidät siitä ja haluat tehdä, mutta älä siksi, että naisen muka kuuluu tehdä niin. Isäni taas otti minut raksoille töihin mukaan ja opetti, että nainen osaa kaiken saman kuin mieskin, tosin seisomapissaus on vain hankalampaa.

Mielenkiinnolla luen näitä kommentteja ja tajuan saaneeni aika edistyksellisen kasvatuksen vuosikymmeniä sitten. Minun päässäni naiseus on hyvin laaja käsite ja toteutan sitä omassa elämässäni ja siksi en ymmärrä aloittajan pointtia yhtään.

T: naisellinen nainen, hyvä jätkä, koulutettu, leipova, remppataitoinen, suloinen ja ärhäkkä jne.

Mä luulen, että te itse ylianalysoitte kaikkien muiden katseet, lauseet ja ajatukset.

Mörköjä pelkäävä näkee niitä kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Naiset lokeroi ja arvostelee toisiaan, mikä on sitten miesten vika.

Ketää miestä ei kiinnosta vedätkö mitkä kuteet päällä metsässä tai pukeudetko kahtena päivänä putkeen samaan mekkoon.

Lopettakaa muiden kanojen mielipiteistä ja lokeroinnista välittäminen, niin pääsette helpommalla.

Tässä on totuuttakin. Tietynlaista arviointia, arvostelua ja kilpailua tapahtuu välillä. Itse kammoan sitä ja pakenen aina paikalta, jos sellaista kohtaan. Ei kiinnosta osallistua tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti raivostuttava epäkohta. Mä olen juuri enemmän se itsenäinen poikatyttö, eikä sitä naisten keskuudessa tod. hyvällä katsota. Pitäisi ilmeisesti olla niin herkkä ja haavoittuvainen, aina unelmien prinssiä jahtaamassa. Onneksi on yrpä kasvanut otsassa jo sellaisiin mittakaavoihin ettei pahemmin enää kiinnosta muiden mielipiteet, mutta esim. lapsettomuuden ja sinkkuuden jatkuva äänen kummastelu ja niistä tilille vaatiminen syö kyllä hermoja, vaikka samaan aikaan miehissä samankaltaisia yksilöitä riittää, eikä niissä valinnoissa tunnu sitten olevan niin mitään kummasteltavaa. Naiselta odotettu rooli on kapea ja ahdas kyllä.

Itsenäisenä poikatyttönä olo on kyllä haaste. Olen myös enemmän poikatyttö ja se on ikuinen vitsi ollut aina.

Esimerkiksi kavereiden kanssa jos ollaan menty mökille niin äkkiä todetaan että eihän saunomisesta tule mitään, kun ei ole puita. Sitten jos otan kirveen käteen, niin muut kokoontuvat ympärille naureskellen. Ihan kuin polttopuiden pilkkominen olisi rakettitiedettä ja naiselle mahdotonta kun liittyyhän siihen, hui sentään, fyysinen suoritus kirveen heilautuksen muodossa.

Ja intistä monet olivat aivan kauhuissaan. Koska siellähän joutuu tekemään niitä fyysisiä juttuja ja vielä keskellä mieslaumaa.

Samoin järkevä keskustelu on ihan hirveän vaikeaa esimerkiksi bileissä. Viihdyn usein miesporukoissa puhumassa politiikkaa tai inttimuistoja ennemmin kuin kaakattamassa muodista tai viihdetähdistä.

Vaikea kyllä ymmärtää miten joku vihaa omaa sukupuoltaa niin, että pitää esitellä itsensä POIKAtyttönä ikäänkuin se olisi jotain parempaa kuin olla pelkkä tyttö. Ja miten viihtyy niin paljon paremmin järkevien miesten kanssa sen sijaan, että tuhlaisi aikaansa tyhmien naisten kanssa keskustelemalla. Jos jollakulla niin sinulla on kapea käsitys naisten roolista ja kavennat sitä omalla asenteellasi entisestään. Naisellisuus ei ole yhtä kuin tyhmyys ja turhamaisuus. Naisen ei tarvitse olla äijä tullakseen hyväksytyksi. Oma sovinistinen asenteesi muita naisia kohtaan vain alleviivaa stereotypioita. 

Ei se kyllä noin mene. Pääasiassa viihdyn enemmän miesten kanssa ja harvojen naisten kanssa. En vain pääse samalle aaltopituudelle yleensä naisten kanssa. Olen hyvinkin naisellinen nainen ulkoisesti. En silti pidä toisenlaisia naisia huonompana. He ovat vain erilaisia kuin minä.

Itse olen naisellinen, itsenäinen, omaan villin puolen, pidän toiminnasta. En pidä röyhelöistä, mutta pidän seksikkäästä tyylikkäästä pukeutumisesta, meikkaan kasvoni luonnolliseen tyyliin, olen vaalea minulle ei sovi räikeät meikit. hiuksiin on leikattu kasvoihini sopiva malli. Olen rohkea, uskallan laittaa kenelle vain hanttiin, mutta en koe olevani liiaksi feministi. Rakastan älykkäitä keskusteluja, tyhjänpuhumisesta en niin välitä. Pinnallisuus on ok jossain määrin, mutta jos se määrittelee koko elämää, tylsistyn sellaisten ihmisten parissa. Arvostan kunnioittavaa käytöstä, en puutu toisten asioihin, joten en myöskään halua että minun asioihini puututaan. Elän omaa elämääni, en muiden. Olen kuitenkin kiinnostunut erilaisista elämistä ja taustoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman huomannut. En itse ole ollenkaan naisellinen nainen ja nykyisin minut lokeroidaan ihan käsittämättömiin alaluokkiin, joita en itsessäni ollenkaan tunnista. Tykkäsin ajasta 10v sitten, jolloin olin ihan vain yksi muiden joukossa enkä jonkun tuntemattoman alaluokan alaluokan edustaja.

Mutkin luokitellaan palstalla (olen lyhythiuksinen ja lihava) mitä oudoimmin vihreäksi (inhoan kys.puoluetta) ja miestenvihaajaksi tms.

Samaan aikaan muistetaan haukkua naisellisia naisia lokeiksi. Ikinä ei voi voittaa. Joko oot liian miehekäs (työssäkäyvä) tai kuppaava kotirouva.

Mitä ihmettä? Naisten työssäkäyntiaste on Suomessa lähes yhtä korkea kuin miesten. Eikä täällä ole mitään kotirouvakulttuuria. En oikeasti ymmärrä mistä puhutte. Lähes jokainen aikuinen nainen on töissä, oli miehekäs tai naisellinen tai ei kumpaakaan.

Onko meillä ollut varsinaista kotirouvakulttuuria? Toki lasten ja kodin hoito oli naisen harteilla yli 100 vuotta sitten, mutta myös maatilasta huolehtiminen oli tavalla tai toisella naisen harteilla. Näin siis aiemmassa agraariyhteiskunnassa. Olen kuullut agraariyhteiskunnasta, että siellä nainen oli voinut käyttää housuja ja jopa polttaa tupakkaa.

Sota-aika on myös hyvä esimerkki, ettei silloinkaan ihailun kohde ollut täydellinen kotirouva, vaan kykenevä nainen peltotöissä. Lotat pitää myös tietysti muistaa. Ei todellakaan ole suomalaisessa kulttuurissa tytöistä kasvatettu prinsessoja. Voidaan mennä ajassa taaksepäinkin, mm. 1600-luvulla oli oma perinnelaki, joka takasi naisille oikeuden harjoittaa itsenäistä kauppaa ja omistaa maata. Tämä siis esikristilliseltä ajalta.

Kyllä, suomalainen naisihanne on _aina_ ollut työteliäs, ahkera nainen jolta sujuu niin ojan kaivuu, ruuan laitto kuin lasten hoitokin. Ja miesihanne yhtä lailla työteliäs tekevä mies, joka huolehtii perheestään. Kotirouvakulttuuria ei ole ollut, koska siihen ei ole ollut varaa, kaikkien työpanos on tarvittu pelloilla, tehtaissa ja jälleenrakennuksessa ja jopa sotimisessa. "Paremmissa piireissä", joissa naisten ei ole ehkä tarvinnut käydä töissä, on arvostettu naisten tekemää vapaaehtoistyötä ja naiset ovat saaneet opiskella ja kouluttautua. Kotirouvuus ja sen tyyppinen naisihanne on tuontitavaraa amerikkalaisten elokuvien mukana, mutta ei se koskaan ole Suomeen kunnolla juurtunut.

Syntyvyyden lasku kielii siitä ettei kyseinen roolinjako enää nappaa. Naiselle on helpompaa elää omillaan ja/tai ilman lapsia.

Tai sitten kyseessä on että hankalat henkilöt korvataan. Luonto löytää keinon ideologioita vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Millainen on normaali nainen?

Ne tulevat Pohjoismaiden ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Ap on ihan hakoteillä. Päinvastoin Suomessa naisen malli on laajempi kuin useimmissa muissa maissa, ja on ok olla myös jätkämäinen jne. Mutta kyllä oletus täälläkin on, että samalla myös sitä 'perinteistä' naisellisuutta löytyy. Jos jokin on kapeaa, se on insta- ym. medioiden ylikansallinen naiskuva, ja Suomessa sitä kohtaan ollaan varmaan kriittisempiä kuin monessa muussa paikassa. Mutta sehän on ihan hyvä.

Ylikansallisen naiskuvan naisilla riittää vientiä ja flirttiä. Jätkämimmit vanhemmalla iällä saavat masennuksen.

Vierailija kirjoitti:

Yritän sanoa, että naisen on Suomessa vedettävä jossain määrin sellaista hyvä äijä-roolia. Eli pitää olla naisellinen ja luonnollinen, mutta pärjätä miesten maailmassa samaan aikaan ja olla hyvin itsenäinen.

AP

Aloitusviestisi oli kyllä jotain muuta! Totta kai naisen pitää pärjätä ja olla itsenäinen.

Ei se tee naisesta epänaisellista.

Sen sijaan riippuvuus miehestä tekee naisesta puoli-ihmisen.

En oikein ymmärrä agendaasi: haluaisitko olla heikko nainen, joka ei pärjää ja tarvitsee miestä elääkseen?

Pärjääjä tekee ja pukeutuu miten tykkää. Alistuja mielistelee muita.

Missä te oikein törmäätte naisiin jotka puhuu muodista? :o

nimim. haluaisin jutella muodista jonkun kanssa mutta en tunne ketään jota se kiinnostaisi