Miksi Suomen kouluissa ei opeteta US- tai UK-natiivienglantia tai riikinruotsia?

Kyllä opetetaan. Mitä sinä höpäjät?

Kunnon aksentti tarttuu parhaiten kun asuu ko. maassa vähän aikaa. Helpointa sellaisille, joilla on hyvä sävelkorva. Toisille se vaan on helpompaa kuin toisille. Mutta suomalaiset eivät kyllä ole lähelläkään huonoimpia ääntämään. Minkämaalaisten aksentti on mielestänne hyvä? Yritäpä saada selvää kun thaikut puhuvat englantia tai jotkut malawilaiset ja japanilaisetkin. Hirveää mongerrusta, kieli vaan pyörii suussa. Itse osaan erottaa kyllä monen eri maalaisen tyypillisen aksentin.

Englantia puhutaan kyllä virallisestikin niin monella tavalla äidinkielenäkin. Brittien RP on minusta kauneinta.

Siis eihän ylipäätään sellainen ihminen, joka aloittaa kielen opettelun myöhemmin kuin pikkulapsena, yleensä koskaan pysty oikeasti kuulostamaan natiivilta, niin että se menisi paikallisillekin täydestä. Kyllä ulkomaalainen aina bongataan, vaikka sanavarasto olisi laaja eikä kielioppivirheitä tulisi.

Oppikirjojen kuunteluissa on yleensä sekä britti- että amerikanenglantia tarjolla, ja sanastossa annetaan molempien versioiden sanat jos ne eroavat toisistaan. Ääntämistä voi opetella kumman tahansa mukaan, ymmärretyksi tulee, mutta täysin natiivilta ei tule kuulostamaan ja se on ihan OK. Sama koskee suomen- ja riikinruotsia, tosin suomenruotsin mukainen ääntämys on suomenkieliselle yleensä helpompi oppia. Vastoin palstalla esitettyjä väitteitä, riikinruotsalaiset ymmärtävät kyllä suomenruotsia, jos se ei ole huonolla kielitaidolla pieleen äännettyä eikä myöskään minkään pohjalaisen pikkukylän murretta. Ihan samalla tavalla kuin jenkit ymmärtävät brittienglantia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs englantia koulussa sitten nykyisin opetetaan? Minun kouluaikoina opetettiin brittienglantia.

Etkä oppinut.

Mutta opetettiin kuitenkin.

Britanniassa huomaa mitä ihmeen hömppää täällä meille opetetaan. Kielioppi on hallussa mutta kaiken muun saat oppia itse asumalla siellä.

Tää on niin taivahan tosi. Itse mietin aikoinaan Englantiin muutettuani ja pohjalla pitkän englannin laudatur, että mitenkähän pihalla ne englantia koulussa minuakin huonommin oppineet olisivat Englannissa.

Miksei tosiaan voisi saman tien opettaa oikein? Ruotsin suhteen sama homma - muumiruotsia vääntämällä saa lähinnä sääliviä katseita ja riikinruotsalainen vaihtaa välittömästi englantiin (jota btw osaa hyvin!).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs englantia koulussa sitten nykyisin opetetaan? Minun kouluaikoina opetettiin brittienglantia.

Etkä oppinut.

Mutta opetettiin kuitenkin.

Britanniassa huomaa mitä ihmeen hömppää täällä meille opetetaan. Kielioppi on hallussa mutta kaiken muun saat oppia itse asumalla siellä.

Tää on niin taivahan tosi. Itse mietin aikoinaan Englantiin muutettuani ja pohjalla pitkän englannin laudatur, että mitenkähän pihalla ne englantia koulussa minuakin huonommin oppineet olisivat Englannissa.

Miksei tosiaan voisi saman tien opettaa oikein? Ruotsin suhteen sama homma - muumiruotsia vääntämällä saa lähinnä sääliviä katseita ja riikinruotsalainen vaihtaa välittömästi englantiin (jota btw osaa hyvin!).

Mitähän se suomea vuosia opiskellut miettii kun vihdoin tulee tänne lomalle? 

Kukaan ei puhu kirjakieltä vaan mongertaa jotain ihan sekavaa, ei saatana. 

Vierailija kirjoitti:

Opetetaan suomenruotsia mutta ylioppilaskokeissa saa kuunnella riikinruotsia.

Mikä kohta tämän Vuoksen ylioppilskokeissa oli riikinruotsia? Selkoruotsia oli aika paljon kylläkin käytetty.

Aika paha vaatia, että rallienglantia vääntävät enkunopet pitkin Suomen kouluja pystyisivät jotenkin opettamaan englantia millään natiivivariantilla. Itselläni oli peruskoulussa ja lukiossa yhteensä varmaan 10 englanninopettajaa, joista yksikään ei näin jälkikäteen arvioiden olisi pärjännyt englannillaan natiiviympäristössä päivääkään. Olivat silti enimmäkseen muodollisesti päteviä, joten varmaan pedagogisesti hyviä opettajia, vaikka aineenhallinta vähän sinne päin olikin.

Aksentti sinänsä ei ole ongelma, vaan suomalaisilla yleensä puhenopeus ja intonaatio-ongelmat. Samoin täytesanojen ja kohteliaisuusfraasien hallinta on usein nolottavan huonoa. Sekin johtuu siitä, että opettajat itse eivät osaa. Poikkeuksia toki varmasti on, ja itsekin tiedän yhden yläkoulun enkunopen, joka puhuu loistavaa englantia. On tosin asunut USAssa ja on naimisissa amerikkalaisen kanssa, joten se sen selittänee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs englantia koulussa sitten nykyisin opetetaan? Minun kouluaikoina opetettiin brittienglantia.

Etkä oppinut.

Mutta opetettiin kuitenkin.

Britanniassa huomaa mitä ihmeen hömppää täällä meille opetetaan. Kielioppi on hallussa mutta kaiken muun saat oppia itse asumalla siellä.

Tää on niin taivahan tosi. Itse mietin aikoinaan Englantiin muutettuani ja pohjalla pitkän englannin laudatur, että mitenkähän pihalla ne englantia koulussa minuakin huonommin oppineet olisivat Englannissa.

Miksei tosiaan voisi saman tien opettaa oikein? Ruotsin suhteen sama homma - muumiruotsia vääntämällä saa lähinnä sääliviä katseita ja riikinruotsalainen vaihtaa välittömästi englantiin (jota btw osaa hyvin!).

Mitähän se suomea vuosia opiskellut miettii kun vihdoin tulee tänne lomalle? 

Kukaan ei puhu kirjakieltä vaan mongertaa jotain ihan sekavaa, ei saatana. 

Kylla on ulkosuomalainenkin, jonka aidinkieli on suomi, helisemassa teidan hampilekureiden kanssa. 

Eiko millaan jaksa sanoa kurahousut vaan pitaa vaantaa kurikset? Kuluuko kieli tai hampaat?

90-luvulla ala-asteella opetettiin tavallista brittienglantia muutamine täyte ja slangisanoineen. Myös lauseen perässä retoriset kysymyheitot. Esim. "innit" "isn' it?", "would I?".

Niiltä ajoilta jäänyt myös brittiaksentti jollain lailla päälle, vaikka monotonisen tylsä enkku suomenkieliseltä natiivilta tulee välillä pakostikin esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PM Sanna Marin ei osaa ruotsia.

Mites sun ruotsinkieli sujuu?

minäpä en olekaan olevinaan pääministeri… joka onnistuu luistaa kaikki tärkeä istunnut aina jollakin tekosyyllä ”omaehtoinen katanteeni”, jos joutuisi vastaamaan jostain…

Minusta Suomessa voisi pyrkiä opettamaan jotain natiivienglantia, vaikka varmasti nykyinen rallienglanti on tietoinen valinta ja jotain kansallista ylpeyttä tms. Suomalaisilla vaan on tässä se haaste, että suomen kieli on niin erilainen kuin englanti, että jos ääntämiseen ja muuhun ei-sanalliseen viestintään ei kiinnitetä huomiota, suomalainen kuulostaa englanniksi helposti töykeältä. Esim. skandeille tämä on paljon helpompi rasti, koska heidän omat kielensä muistuttavat niin paljon englantia. Siksi kai esim. ruotsalaisille ja tanskalaisille on niin paljon helpompaa menestyä kulttuurin alallakin kansainvälisesti. Hollywood ja musiikkiteollisuus on täynnä skandinaaveja, mutta suomalaisilla ei riitä kielitaito eikä käytöstavat.

Kyllä näitä voisi koulussa opettaa.

Tietenkin jokaisen maan oma kieli aiheuttaa aina tietynlaisen aksentin vieraaseen kieleen. Se mikä välillä häiritsee joidenkin suomalaisten ääntämyksessä on se että sanat painotetaan niin väärin (siis kuin suomea) että sanoista on jo vaikea saada selvää. Ei minua häiritse siis aksentti sinänsä vaan vasta se jos se häiritsee ymmärrettävyyttä.

Mutta olen joskun miettinyt että onko tuo ääntäminen jollain tavalla samaa kuin vaikkapa musikaalisuus. Osa ihmisistä ei vain oikein kuule sitä vieeraan kielen intonaatiota eikä osaa siksi matkia sitä. Ihan samoin kuin osa ei vain pysy laulaessa sävelessä kun ei oikein kuule että mikä on oikein ja mikä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Suomessa voisi pyrkiä opettamaan jotain natiivienglantia, vaikka varmasti nykyinen rallienglanti on tietoinen valinta ja jotain kansallista ylpeyttä tms. Suomalaisilla vaan on tässä se haaste, että suomen kieli on niin erilainen kuin englanti, että jos ääntämiseen ja muuhun ei-sanalliseen viestintään ei kiinnitetä huomiota, suomalainen kuulostaa englanniksi helposti töykeältä. Esim. skandeille tämä on paljon helpompi rasti, koska heidän omat kielensä muistuttavat niin paljon englantia. Siksi kai esim. ruotsalaisille ja tanskalaisille on niin paljon helpompaa menestyä kulttuurin alallakin kansainvälisesti. Hollywood ja musiikkiteollisuus on täynnä skandinaaveja, mutta suomalaisilla ei riitä kielitaito eikä käytöstavat.

Kyllä näitä voisi koulussa opettaa.

Minusta taas kannattaa nimenomaan opettaa sellaista "yleisenglantia" jolla pärjää ympäri maailmaa. Jonkun tietyn natiivienglannin opetus on vähän kuin opettaisi ulkomaalaisille suomea opettamalla sitä savon murteella. Toimii kyllä hyvin yhdessä paikassa mutta ei ole laajemmin ajatellen se paras valinta.

Varsin ruotsin opetus on ala-arvoista, eikä kouluruotsilla pärjää edes Ruotsissa. Mitä järkeä on opetella pienen 300 000 vähemmistön murretta. Suomenruotsi on sitä paitsi järkyttävän rumaa verrattuna sointuvaan riikinruotsiin.

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yhtä "brittienglantia" tai "amerikanenglantia" vaan ne koostuvat suuresta määrästä paikallisia murteita ja erilaisten ryhmien puhetapoja. Opettelit niitä sitten millä tavalla vaan niin aina kuulostat jonkun korviin oudolta. Ja eihän suomessakaan kukaan puhu kirjakieltä vaan jonkinlaisen puhekielen oppiminen on aina välttämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mitä ja millä aksentilla opetetaan, niin sille ei voi kukaan loppupeleissä mitään, että suomalaisista puupäistä valtaosa ei ikinä opi ÄÄNTÄMÄÄN kieliä kunnolla ja niin kuin pitää. Kielioppi voi olla hallussa täydellisesti ja sanavarasto tikissä, mutta huonolla ääntämisellä pilaa kaiken.

Ei ääntäminen mitään pilaa. Kieli on käyttämistä varten. Jos sillä saa asiat hoitumaan, hyvä niin. On elitististä vinkua jonkin ääntämisen perään ihan kuin maailma kaatuisi siihen, jos ei puhu jotain Oxfordin englantia. Mieheni opettaa englantia amkissa ja mielestäni hän ääntää hyvin kauniisti. Kuitenkin Cambridgessä hänelle sanottiin, että tuolle ääntämiselle ei enää hänen iässään oikein voi tehdä mitään. Joten huonosti ääntävät todennäköisesti kaikki suomalaiset, vaikka kuinka luulevat jotain osaavansa. Pahalta siis suomalaisten englanti kuulostaa, vaikka ei edes olisi mitään rallienglantia. Pääasia on se, mitä sillä kielellä sanoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs englantia koulussa sitten nykyisin opetetaan? Minun kouluaikoina opetettiin brittienglantia.

Etkä oppinut.

Mutta opetettiin kuitenkin.

Britanniassa huomaa mitä ihmeen hömppää täällä meille opetetaan. Kielioppi on hallussa mutta kaiken muun saat oppia itse asumalla siellä.

Britit puhuu keskimäärin karmean huonoa englantia. Niillä ei ole kieliopista hajuakaan, eivät osaa edes kirjoittaa sanoja oikein. Suomalaiset puhuu hemmetin hyvää enkkua, aivan turha vinkua jos ei kaikki osaa sitä natiivisti ääntää. Mitä ##tun väliä? 🙄

Kun puhutaan ”briteistä”, on hyvä muistaa että kyseessä on luokkayhteiskunta eikä mikään homogeeninen ryhmä. Alaluokka ei osaa puhua, yläluokka puolestaan puhuu virheetöntä Oxfordin englantia. Työväenluokka ja keskiluokka on siitä välimaastosta.

Samahan se on Suomessakin. Savolaiset mongertavat outoa murrettaan ja peruskoulun varaan käänyt mies ei yleensä saa minkäänlaista jäsenneltyä lausetta paperille tai suustaan. Koulutustaso, mielenterveys ja ammatti näkyvät vahvasti äidinkielen osaamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mitä ja millä aksentilla opetetaan, niin sille ei voi kukaan loppupeleissä mitään, että suomalaisista puupäistä valtaosa ei ikinä opi ÄÄNTÄMÄÄN kieliä kunnolla ja niin kuin pitää. Kielioppi voi olla hallussa täydellisesti ja sanavarasto tikissä, mutta huonolla ääntämisellä pilaa kaiken.

Ei ääntäminen mitään pilaa. Kieli on käyttämistä varten. Jos sillä saa asiat hoitumaan, hyvä niin. On elitististä vinkua jonkin ääntämisen perään ihan kuin maailma kaatuisi siihen, jos ei puhu jotain Oxfordin englantia. Mieheni opettaa englantia amkissa ja mielestäni hän ääntää hyvin kauniisti. Kuitenkin Cambridgessä hänelle sanottiin, että tuolle ääntämiselle ei enää hänen iässään oikein voi tehdä mitään. Joten huonosti ääntävät todennäköisesti kaikki suomalaiset, vaikka kuinka luulevat jotain osaavansa. Pahalta siis suomalaisten englanti kuulostaa, vaikka ei edes olisi mitään rallienglantia. Pääasia on se, mitä sillä kielellä sanoo. 

Viestintä on kuitenkin tutkitusti suurimmaksi osaksi muuta kuin mitä sanotaan. Suomalainen monotooni, jossa harvoin käytetään kuuntelijaa huomioivia fraaseja tai siirtymiä, koska suomen kielessä niitä ei harrasteta, kuulostaa useimmista muunmaalaisista epäystävälliseltä. Ei tarvitse olla edes natiivi, vaan samat säännöt koskee mm. skandinaavisia ja romaanisia kieliä. Siksi olisi niin tärkeää oppia juuri sitä intonaatiota ja oikeaa ääntämistäkin.

Tietysti on mukavampaa haudata päänsä hiekkaan ja uskotella, että ei sillä ole mitään väliä miltä kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mitä ja millä aksentilla opetetaan, niin sille ei voi kukaan loppupeleissä mitään, että suomalaisista puupäistä valtaosa ei ikinä opi ÄÄNTÄMÄÄN kieliä kunnolla ja niin kuin pitää. Kielioppi voi olla hallussa täydellisesti ja sanavarasto tikissä, mutta huonolla ääntämisellä pilaa kaiken.

Ei ääntäminen mitään pilaa. Kieli on käyttämistä varten. Jos sillä saa asiat hoitumaan, hyvä niin. On elitististä vinkua jonkin ääntämisen perään ihan kuin maailma kaatuisi siihen, jos ei puhu jotain Oxfordin englantia. Mieheni opettaa englantia amkissa ja mielestäni hän ääntää hyvin kauniisti. Kuitenkin Cambridgessä hänelle sanottiin, että tuolle ääntämiselle ei enää hänen iässään oikein voi tehdä mitään. Joten huonosti ääntävät todennäköisesti kaikki suomalaiset, vaikka kuinka luulevat jotain osaavansa. Pahalta siis suomalaisten englanti kuulostaa, vaikka ei edes olisi mitään rallienglantia. Pääasia on se, mitä sillä kielellä sanoo. 

Kyllä. Se miltä joku aksentti kuulostaa riippuu ihan kuulijasta. Itse olen opiskellut useamman vuoden yliopistossa USA:ssa ja saanut todella monenlaisia kommentteja aksentistani. Jonkun aasialaisen vaihtarin mielestä ääntänykseni oli täydellistä amerikanenglantia eikä hän erottanut minua natiivista. Moni tavallinen amerikkalainen taas sanoi minulla olevan erityisen hauska aksentti joten aksenttia selkeästikin oli. Yksi amerikkalainen opiskelija sitten taas piti minua jonkin aikaa irlantilaisena (emme tosin puhuneet kovin pitkään). Sitten yksi professori taas kehui vuolaasti puhettani joka oli kuulemma "hienostuneen kuuloista" (koulun brittienglannin opetuksen ansiota?).

Joten tiedä nyt sitten miltä sitä kuulostaa.