Miksi uskovaiset miettivät niin paljon homoseksiä?

Jessus mikä ketju :D

Uskikset paasaa nutturat kireellä, kun toiset provoo kympillä ja vie raamattukerhoilaisia 100-0 :D 

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:00"]

Alunperin avioliitto ja naimisiinmeno oli yhdeksi lihaksi tulemista. Sillä ei ollut mitään tekemistä juridisten sopimusten kanssa. Mutta ihmisten juridiikka muuttuu aina miten muuttuu. Minulle olisi ihan ok, vaikka kirkko eroaisi valtiosta. Lisäksi en taistelisi avioliittonimikkeestä, vaan ottaisin uskoville heteroille toisen nimikkeen, kuten esimerkiksi siunattuliitto.

[/quote]

Milloin "alunperin"? Ihmiset ovat solmineet liittoja lisääntyneet ennen kuin edes Mooses oli kuullut Jumalan olemassaolosta. Mitä avioliitto sanan etymologiaan tulee niin alla Kaupunginkirjaston lainaukset nykysomen etymologisesta sanakirjasta ja Facta tietopalvelusta. Niiden mukaan avio-sana tod. näk on joko germaaninen lakia tai normia tarkoittanut laina tai verbin avata ava- vartalosta johdettu julkista, avointa liittoa tarkoittanut sana. Ei siis kristillistä juurta, vaikka ensi kerran uskonnollisissa teksteissä mainitaan - kirjallinen suomi kun on ensin kirjattu uskonnollisiin teksteihin - mikä ei tee suomenkilestä lähtökohtaisesti kristillistä.

Avioliiton solmiminen puolestaan määrttiin kirkollisesti vihittäväksi vasta niinkin myöhään kuin 1734. Tätä ennen yksityinen, rituaalinen toimitus, jonka merkitys oli maallinen sukujen välinen sopimus. Ei uskonnollista juurta siis tässäkään. Kristillisyys on myöhemmin maallisen sopimuksen päällle liimattu.

Nykysuomen etymologisen sanakirjan mukaan:

Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1605. Nimityksellä avio on likimääräinen vastine eräissä sukulaiskielissä, esim. inkeroisen aivoi-, viron abi- ja livin a'b-. Nämä eivät esiinny itsenäisinä sanoina vaan erilaisten yhdyssanojen alkuosina samaan tapaan kuin suomenkin avio-sana useimmiten. Sanan alkuperä on kiistanalainen. Sitä ovat useat tutkijat pitäneet germaanisena lainana, joka olisi alun perin tarkoittanut lakia tai normia, mutta todennäköisempänä on kuitenkin pidetty selitystä, jonka mukaan avio olisi johdos samasta omaperäisestä ava-vartalosta, josta on muodostettu myös verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto. Suomen kirjakielessä avio sekä aviopuolisoa merkitsevänä itsenäisenä sanana että useiden yhdyssanojen alkuosana esiintynyt Agricolasta alkaen. Esimerkiksi aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi ovat kuuluneet Agricolan sanavarastoon.

Kaisa Häkkinen: Nykysuomen etymologinen sanakirja. Helsinki: WSOY, 2004

http://www.helmet.fi/record=b1691913~S9*fin

Ruotsin valtakunnassa (johon Suomi tuolloin kuului) määräsi vuoden 1734 laki avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi. Aikaisemmin se oli ollut Suomessakin yksityinen, rituaalinen toimitus jossa sukujen merkitys oli suuri. Vuodesta 1917 lähtien on Suomessa ollut toisena vaihtoehtona siviilivihkiminen, jonka toimittaa maallinen viranomainen. Siviilivihkiminen on useissa maissa ainoa oikeudellisesti tunnustettu avioliiton päättämismuoto. Itsenäisessä Suomessa annettiin avioliittolaki 1929, ja se astui voimaan 1930. Viimeksi sitä muutettiin tuntuvasti 1987 (tuli voimaan 1988).

WSOY:n Facta-tietopalvelu
http://www.facta.fi

http://www.kysy.fi/kysymys/hei-mika-sanan-avioliitto-etymologia

Voisiko tuon Kaupunginkirjaston sivuilta löytyvän selvityksen jälkeen tämä uskovaisten harjoittama avioliitto-perinnettä ksokeva harhaanjohtaminen vihdoin loppua. Kristinuskolla on oma käsityksensä avioliitosta, mutta sillä ei ole mitään yksinoikeutta avioliittoon eikä varsinkaan mitään alkuperäisitä "tekijänoikeutta" avioliittoon, joka on alkujaan maallinen, juridinen aviopuolisoiden ja sukujen eli silloisen yhteiskunnan välinen sopimus

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:02"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 11:09"][quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 10:51"]Jos nyt ajatellaan pelkästään uskovaisia ja heidän suhtautumistaan (homo)seksiin, niin oma henkilökohtainen kokemukseni on se, että aihe on vaiettu tabu ja siksi niin pelottava. Jos itsetyydytyskin on likainen synti, niin miten ihminen voi koskaan suhtautua omiin seksuaalisiin haluihinsa normaalin ihmisen tavoin? Itse ratkaisin asian alkamalla ajatella omilla aivoillani, mutta kaikista ei siihen ole.

[/quote] Anteeksi nyt vain, mutta Raamatussa kehotetaan harrastamaan seksiä avioliitossa juuri seksuaalisten halujen vuoksi. Se sen sijaan ei ole normaalia, tai sen ei tulisi olla, että ns harrastetaan seksiä kaiken kanssa mikä liikkuu. Siinä ikään kuin turmellaan jotain, mikä on niin pyhää, että siitä syntyy uutta elämää.

[/quote]

Mitä pyhää on muiden ihmisten seksielämän pohtimisessa? Ymmärrän sen, että uskovainen haluaa itse harrastaa seksiä vain raamatun sallimalla tavalla, mutta mikä saa uskovaisen niin kovasti kiinnostumaan muidenkin ihmisten seksielämästä? Eikö se ole aika pervoa miettiä, mahtaako naapurin Reiska painaa Pekkaa vai Annelia anaaliin?

[/quote] Kuten sanoin, siitä tehdään uskovien asia esimerkiksi siinä kohtaa, kun aletaan puhua kirkollisista toimituksista. Ja mikäli uskova johdattaa jonkun omilla sanoillaan harhaan, niin hänet tuomitaan siitä. Näin Jeesus opetti.

[/quote]

Minusta aika kuvottavaa ajatella, että joku ystäväni käyttäisi aikaansa miettimällä, miten minä harrastan seksiä ja kenen kanssa. Onneksi mulla ei ole uskovaisia ystäviä.

[/quote]Et välttämättä tiedä edes, onko joku kavereistasi uskossa. Moni ihminen uskoo salassa juuri sinun kaltaistesi pelottavien ja lynkkaavien ihmisten tähden.

[/quote]

Miksi se on pelottavaa, jos ei halua muiden pohtivan omia sänkyasioita? Tykkäätkö sinä pohtia, mitä minä teen punkassa mieheni kanssa? Tai mitä naapurisi tekee? Tai äitisi, isäsi, sisaruksesi? 

[/quote]Tuo sinun yleistyksesi: "Kuvottavaa ajatella mitä harrastavat" ja "Onneksi minulla ei ole uskovaisia ystäviä". Uskovat eivät ajattele sen enempää seksiä kuin ei uskovatkaan.

[/quote]

Ei, vaan sinähän siitä vinguit, miten pelottavaa, kun ihmiset lynkkaa sen vuoksi, ettei saa edes ajatella muiden petipuuhia.

No miksi ne ovat aina sitten uskikset, jotka jauhavat perseseksistä keskusteluissa, tätä keskustelua lukuunottamatta. Olette kyllä niin tekopyhää sakkia, että huhhuh.

[/quote]Ainoa, joka tässä ketjussa on jauhanut perseseksistä ja sänkypuuhista olet sinä. Monen uskovan nimissä myös trollaillaan. Paheksun, että teet moisen yleistyksen uskovista, että he ajattelisivat seksilämääsi. Paheksun myös sitä kuinka julistat, että onneksi sinulla ei ole jotain tiettyä ihmisryhmää ystävinäsi. sinunlaisesi ihmiset ovat tekopyhää sakkia. Samaan aikaan puhuvat suvaitsevaisuudesta, mutta toisaalta järjestelmällisesti hyökkäävat tiettyä ihmisryhmää (kristityt) vastaan harrastaen karkeaa yleistystä, pilkkaa ja ivaa.

[/quote]

Tämänkin palstan mammoista 4/5 kuuluu kirkkoon eli ovat jonkin sortin uskovaisia. Tosin kun palstaa lukee niin monista aloituksista on kristillinen lähimmäisen rakkaus ja suvaitsevaisuus todellakin kaukana. Uskisten moraali on aivan läpimätä ja tavoittelee vain omaaetua.

Kyse ei välttämättä ole kiinnostuksesta likaisiin yksityiskohtiin, vaan vallankäytöstä ja alistamisesta.

Vaikka yhteiskunnassa toimiamme säätää lait, on yksilöillä joku tila missä vapaa ihminen saa toteuttaa itseään ilman valvontaa. Yksityisyyteen kuuluu vaikkapa kotirauha, uskonvapaus ja erityisesti seksuaalisuus. Kaksi ensimmäistä on helppo kyseenalaistaa, ja pitkälti vielä onkin, mutta täydellinen alistaminen vaatii myös seksuaalisuuden kontrollointia "ylhäältä" päin. Kaikilla mahdollisilla osa-alueilla alistettu ihminen on helppo ohjata, ja tuo vallanpitäjälle erityistä voimantunnetta. Uskovaisten lisäksi asian on ymmärtäneet myös monet diktaattorit.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:00"]

Alunperin avioliitto ja naimisiinmeno oli yhdeksi lihaksi tulemista. Sillä ei ollut mitään tekemistä juridisten sopimusten kanssa. Mutta ihmisten juridiikka muuttuu aina miten muuttuu. Minulle olisi ihan ok, vaikka kirkko eroaisi valtiosta. Lisäksi en taistelisi avioliittonimikkeestä, vaan ottaisin uskoville heteroille toisen nimikkeen, kuten esimerkiksi siunattuliitto.

[/quote]

Milloin "alunperin"? Ihmiset ovat solmineet liittoja lisääntyneet ennen kuin edes Mooses oli kuullut Jumalan olemassaolosta. Mitä avioliitto sanan etymologiaan tulee niin alla Kaupunginkirjaston lainaukset nykysomen etymologisesta sanakirjasta ja Facta tietopalvelusta. Niiden mukaan avio-sana tod. näk on joko germaaninen lakia tai normia tarkoittanut laina tai verbin avata ava- vartalosta johdettu julkista, avointa liittoa tarkoittanut sana. Ei siis kristillistä juurta, vaikka ensi kerran uskonnollisissa teksteissä mainitaan - kirjallinen suomi kun on ensin kirjattu uskonnollisiin teksteihin - mikä ei tee suomenkilestä lähtökohtaisesti kristillistä.

Avioliiton solmiminen puolestaan määrttiin kirkollisesti vihittäväksi vasta niinkin myöhään kuin 1734. Tätä ennen yksityinen, rituaalinen toimitus, jonka merkitys oli maallinen sukujen välinen sopimus. Ei uskonnollista juurta siis tässäkään. Kristillisyys on myöhemmin maallisen sopimuksen päällle liimattu.

Nykysuomen etymologisen sanakirjan mukaan:

Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1605. Nimityksellä avio on likimääräinen vastine eräissä sukulaiskielissä, esim. inkeroisen aivoi-, viron abi- ja livin a'b-. Nämä eivät esiinny itsenäisinä sanoina vaan erilaisten yhdyssanojen alkuosina samaan tapaan kuin suomenkin avio-sana useimmiten. Sanan alkuperä on kiistanalainen. Sitä ovat useat tutkijat pitäneet germaanisena lainana, joka olisi alun perin tarkoittanut lakia tai normia, mutta todennäköisempänä on kuitenkin pidetty selitystä, jonka mukaan avio olisi johdos samasta omaperäisestä ava-vartalosta, josta on muodostettu myös verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto. Suomen kirjakielessä avio sekä aviopuolisoa merkitsevänä itsenäisenä sanana että useiden yhdyssanojen alkuosana esiintynyt Agricolasta alkaen. Esimerkiksi aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi ovat kuuluneet Agricolan sanavarastoon.

Kaisa Häkkinen: Nykysuomen etymologinen sanakirja. Helsinki: WSOY, 2004

http://www.helmet.fi/record=b1691913~S9*fin

Ruotsin valtakunnassa (johon Suomi tuolloin kuului) määräsi vuoden 1734 laki avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi. Aikaisemmin se oli ollut Suomessakin yksityinen, rituaalinen toimitus jossa sukujen merkitys oli suuri. Vuodesta 1917 lähtien on Suomessa ollut toisena vaihtoehtona siviilivihkiminen, jonka toimittaa maallinen viranomainen. Siviilivihkiminen on useissa maissa ainoa oikeudellisesti tunnustettu avioliiton päättämismuoto. Itsenäisessä Suomessa annettiin avioliittolaki 1929, ja se astui voimaan 1930. Viimeksi sitä muutettiin tuntuvasti 1987 (tuli voimaan 1988).

WSOY:n Facta-tietopalvelu
http://www.facta.fi

http://www.kysy.fi/kysymys/hei-mika-sanan-avioliitto-etymologia

[/quote]

Jes! Kiitos tästä! Oli uutta tietoa mullekin, vaikka yleensä tapaan tällaiset asiat tietää :) -uskonnoton

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:41"]

Voisiko tuon Kaupunginkirjaston sivuilta löytyvän selvityksen jälkeen tämä uskovaisten harjoittama avioliitto-perinnettä ksokeva harhaanjohtaminen vihdoin loppua. Kristinuskolla on oma käsityksensä avioliitosta, mutta sillä ei ole mitään yksinoikeutta avioliittoon eikä varsinkaan mitään alkuperäisitä "tekijänoikeutta" avioliittoon, joka on alkujaan maallinen, juridinen aviopuolisoiden ja sukujen eli silloisen yhteiskunnan välinen sopimus

[/quote]

Kristinusko ei ole ainoa uskonto jonka piirissä on avioliittoja. Kuten ei myöskään ensimmäinen. 

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 12:53"]

Kyse ei välttämättä ole kiinnostuksesta likaisiin yksityiskohtiin, vaan vallankäytöstä ja alistamisesta.

Vaikka yhteiskunnassa toimiamme säätää lait, on yksilöillä joku tila missä vapaa ihminen saa toteuttaa itseään ilman valvontaa. Yksityisyyteen kuuluu vaikkapa kotirauha, uskonvapaus ja erityisesti seksuaalisuus. Kaksi ensimmäistä on helppo kyseenalaistaa, ja pitkälti vielä onkin, mutta täydellinen alistaminen vaatii myös seksuaalisuuden kontrollointia "ylhäältä" päin. Kaikilla mahdollisilla osa-alueilla alistettu ihminen on helppo ohjata, ja tuo vallanpitäjälle erityistä voimantunnetta. Uskovaisten lisäksi asian on ymmärtäneet myös monet diktaattorit.

[/quote]

Miksi uskovaiset haluavat kontrolloida kaikkea maallista, mitä tapahtuu? Eikö voi vain jättää sen jumalansa varaan, että vääränlaisia epäpyhiä kyllä tullaan ennemmin tai myöhemmin rankaisemaan, ja helvetissä tavataan jne.? Vai eikö luotto omaan jumalaan ole niin kova, ettei uskalla jättää tuomitsemista sinne, missä uskoo sen lopullisen tuomion koittavan?

Hyvä kysymys!

Miksi uskovaiset miettivät niin paljon homoseksiä?

Aina vedetään anaaliseksi ja muut sänkyhommat kehiin, kun puhutaan homoliitoista ja tasa-arvosta jne. Miksi te ette pysty keskustelemaan rakkaudesta ilman, että heti ajattelette panemista? Sekö teillä pyörii päässä? ...

Vastakysymys: Miksi peräsuolimiehet ovat niin kiinnostuneita mitä uskovaiset heistä ajattelevat? Vastaan itse: He ovat huolissaan fyysisen rakkautebsa muodosta, olisiko se sittenkin syntiä ja Jumalan tuomitsemaa?  Homomiehet vaan osoittavat kiinnostuksensa väärään osoitteeseen, uskovaisiin miehiin.  Etekste nyt vihdoin ja viimein voisi kysyä papeiltanne ja vaikka vilkuilla sitä Raamattuakin?

Toisaalta olettekste todellakin niin narsistisia persoonia, että luulette 7 miljardin muun ihmisen olevan kiinnostuneita teidän fyysisen rakkauden keinosta; miehen herkintä vehjettä rynkytetään ulosteputkessa? Narsismiin kyllä viittaa se, että miehen&miehen vuoronperään suoritettu peräsuoliyhdyntä on pelkkää ITSETYYDYTYSTÄ.  Vai löytyykö miehen peräaukon reunalta tai sulkijalihaksesta jokin clitoris?  Outoa porukkaa...

[/quote]

Miksi uskovaiset haluavat kontrolloida kaikkea maallista, mitä tapahtuu? Eikö voi vain jättää sen jumalansa varaan, että vääränlaisia epäpyhiä kyllä tullaan ennemmin tai myöhemmin rankaisemaan, ja helvetissä tavataan jne.? Vai eikö luotto omaan jumalaan ole niin kova, ettei uskalla jättää tuomitsemista sinne, missä uskoo sen lopullisen tuomion koittavan?

[/quote]

Näin minä teen, mutta silti minut uskovana ihmisenä haukutaan täälläkin homofoobikoksi, epänormaaliksi, suvaitsemattomaksi, pervoksi, puutteessa olevaksi tiukkapipoksi jne. Ja sekö on ihan ok? En ole koskaan ääneen päivitellyt kenenkään homoutta tai heteroutta. Ei ole minun asiani! Uskon Jumalaan ja Jumalan sanaan Raamattuun. Toisten tuomitseminen ei ole minun asiani, mutta minun tiomitseminen ei-uskovaisten taholta on oikeutettua, vai?

Uloste on peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä. Se koostuu ruoan sulamattomista osista, bakteereista, limasta ja ruoansulatuselimistön omista eritteistä.

30.4.2014 8:16  Helsingin Sanomat:   Pyhäjärviseudun ympäristötoimisto asetti Eurajoen käyttökieltoon korkeiden bakteeripitoisuuksien vuoksi perjantaina. Joen vedestä oli mitattu korkeita suolistoperäisten bakteereiden pitoisuuksia.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 13:56"]

[/quote]

Miksi uskovaiset haluavat kontrolloida kaikkea maallista...

[/quote]

Minkä takia peräsuolimiehet yrittävät keikuttaa YK:n ihmisoikeusjulistusta ja Suomen Lakia?

YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 16. artikla: Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia… Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…

Suomen avioliittolain 1. §:ssä avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, joka vahvistetaan vihkimällä.

Kaksi perverssiä miestä tai naista eivät muodosta perhettä eikä YK:n ihmisoikeuksien julistus anna homoille avio-oikeutta.

Clostridium difficile -bakteereita ja itiöitä löytyy runsaasti ripuliulosteesta, potilaan iholta ja lähiympäristöstä ja potilashuoneen pinnoilta, joista se tarttuu helposti henkilökunnan käsiin ja välineisiin. CD tarttuu kosketustartuntana.  Hypervirulenttiin (027) Clostridium difficile -bakteeriin liittyy tiettyjä erityispiirteitä, jonka vuoksi sitä voidaan pitää uudenlaisena sairaalahygienisena ongelmana. 027-kannan toksiinituotanto eli bakteerimyrkyn tuotanto on todettu jopa 20-kertaiseksi tavalliseen Clostridium-kantaan nähden.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 13:59"]

Uloste on peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä. Se koostuu ruoan sulamattomista osista, bakteereista, limasta ja ruoansulatuselimistön omista eritteistä.

30.4.2014 8:16  Helsingin Sanomat:   Pyhäjärviseudun ympäristötoimisto asetti Eurajoen käyttökieltoon korkeiden bakteeripitoisuuksien vuoksi perjantaina. Joen vedestä oli mitattu korkeita suolistoperäisten bakteereiden pitoisuuksia.

[/quote]

Mihin tää nyt liittyy?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 14:35"]

Clostridium difficile -bakteereita ja itiöitä löytyy runsaasti ripuliulosteesta, potilaan iholta ja lähiympäristöstä ja potilashuoneen pinnoilta, joista se tarttuu helposti henkilökunnan käsiin ja välineisiin. CD tarttuu kosketustartuntana.  Hypervirulenttiin (027) Clostridium difficile -bakteeriin liittyy tiettyjä erityispiirteitä, jonka vuoksi sitä voidaan pitää uudenlaisena sairaalahygienisena ongelmana. 027-kannan toksiinituotanto eli bakteerimyrkyn tuotanto on todettu jopa 20-kertaiseksi tavalliseen Clostridium-kantaan nähden.

[/quote]

Terveessä suussa kasvaa normaalifloora, minkä muodostaa suuri joukko erilaisia mikrobeja eli bakteereja, viruksia ja sieniä. Yhdestä sylkimillilitrasta löydetään bakteereja 107, kielen pinnalta 1,5 × 109 , hampaan pinnalta (ikenen yläpuolella) 4 × 108 ja ientaskusta 3 × 105.

Pitäisikö suuseksi kieltää lailla?

MIks homot ajattelevat niin paljon avioskesiä?

No jos tarkastellaan ihan noita uskovien avioerojen määrää niin eiköhän noudata normaalijakaumaa. Jotenkin jännää kun eronnut uskova sanoo että avioliitto on pyhä..

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288706198896.html

 

ajatuksia homouden kiinnostavuudesta =D

Onhan se söpöä kun kaksi kundia nusauttelee toisiaan. Katsoen toisiaan syvälle silmiin kaikkien niiden kuumien tunteiden vallassa :3

Jään tänne fantasioimaan.

Ahh! Miten ihanan romanttista.