Lue keskustelun säännöt.
JES!! LAKIALOITE "TASA-ARVOISEN" AVIOLIITON PUOLESTA HYLÄTTIIN!
25.06.2014 |
Kommentit (433)
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 15:45"]
297 jatkaa vielä: eli ei ole kyse siitä että muilta haluttaisiin estää tai viedä jotain pois, vaan siitä että Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
[/quote]
Irja Askolan, piispa, mukaan luterilaisen käsityksen mukaan avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio. :
"Luterilaisen käsityksen mukaan avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio, joskin kirkko on tuonut siihen vihkimisessä hengellisen ulottuvuuden. Jos laki myöhemmin menee läpi, kirkolla on monenlaisia mahdollisuuksia miettiä, miten kirkko suhtautuu siihen, keitä vihkii", Askola sanoo.
- Mikäli näin todella on, siis että luterilaisen käsityksen mukaan kyse yhteiskunnallisesta, ei kirkollisesta instituutiosta en lainkaan ymmärrä millä oikeudella mitään kirkkoon liittyvää tähän avioliittolakiasiaan sotketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:21"]mammojen mielestä lapsi ansaitsee isän ja äidin. Lesbopariskunta ei pysty isää tarjoamaan, joten he eivät siis ansaitse adoptio-oikeutta. Koska parempihan sillä lapsella on olla kiinalaisessa orpokodissa pahoinpideltävänä, kuin pelata pleikkaa omakotitalossa isättömänä! Eiku...
Jos multa kysytään, niin mieluusti antaisin vaikka jokaisen niistä Pietarin viemäreissä asuvista orpolapsista adoptoitavaksi jollekin homoparille. Ja mä olen muuten lapsivihaaja-vela. Jännä että jotkut äidit antavat mieluummin lasten paleltua kuoliaaksi kuin antaisivat homoille senttiäkään periksi. Se on jo vakaumusta, se!
[/quote]
Olin juuri tulossa kommentoimaan juurikin noin. Adoptioprosessiin lähtevän on todella toivottava lasta, on se niin monimutkainen prosessi. Ja luulisin, että toivotut lapset elävät onnellisemman lapsuuden kuin epätoivotit, lastenkotiin hylätyt.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:21"]
No, kirahvikommentti johon viittasin oli nimenomaan pyrkimys esittää homous luonnollisena ja jos tai kun normaalin määritelmä on säännönmukainen tai odotuksia vastaava niin ihan random ihmisen jos tapaa niin voi kai olettaa tämän olevan hetero. Toisaalta tekee esim. vasenkätisistä epänormaaleja.
Tautitilastot ja suuri määrä partnereja on myös aikamoinen conversation killer ja luulenpa sen johtuvan siitä, että niitä on kai aika vaikea vastaankaan väittää.
[/quote]
Niin, homot ovat pyrkineet vastamaan heille esitettyihin, ilman muita kuin omaan uskoon perustuvia perusteluja tietenkin, väitteisiin homouden epäluonnollisuudesta. sadannen kerran, luonnollisuudesta kiistely ja luonnollisuuden todistelu ei ole lähtöisin homoista, vaan vastaus homofoobikkojen epäluonnollisuuspropagandaan.
Sama pätee tietenkin normaaliuteen. Vasenkätisyyys onkin hyvä esimerkki, sitä todella pidettiin epänormaalina asiana, jopa vaarallisena, josta lapsi tuli kasvattaa eroon, "eheyttää" oikeakätiseksi. Kunnes ymmärrettiin, että vaikka vasenkätiset eivät ole enmmistö, vaan vähemmistö, kyseessä on ihan normaali asia, joka ei uhkaa vasenkätistä eikä yhteiskuntaa mitenkään.
Minä en kyllä odota ihan randomihmisestä mitään, yhtä vähän kuin vasen- tai oikeakätisyyttä, niin heteroutta tai homoutta. Ehkä johtuu siitä, että en aikaa sitten vakiintuneena ole ns. haku päällä, mutta ihmisten seksuaalisuus ei ole se ensimmäinen asia, jota randomeja kohdatessani ajattelen. Ehkä homofoobikoilla on toisin, seksi ja penetraatiomielikuvat täyttävät kaikki ajatukset kokoajan (tältä tosiaan Stephen Fry dokkarin perusteella vankasti vaikutti).
Tautitilastot ja vaihtuvat partnerit, sama juttu kuin edellä. Kun keskustelemme heteroavioliitoista kyse on huomattavasti paljon laajemmasta ihmisyyden osa-alueesta kuin seksistä. Alkaen rakkaudesta ja kumppanuudesta ja päätyen taloudellis-lainsäädännöllisiin käytänöön asioihin. Avioliittoon haluavilla partnerin hakemisvaihe on takana, tällöin ei kysellä enää muiteta vanhoja.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 09:20"]
JES!! LAKIALOITE "TASA-ARVOISEN" AVIOLIITON PUOLESTA HYLÄTTIIN!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288706149970.html
[/quote]
Ei sitä ole vielä hylätty. Tässä äänestettiin ainoastaan valiokunnan kannasta asiaan. Itse laista päätetään syksyllä kun se tulee koko eduskunnan äänestykseen. Vaikka syksyllä eduskunta sen hylkäisikin, niin uusiin vaaleihin on silloin vain muutama kuukausi aikaa ja tuleva eduskunta, josta moni vanhempi jäärä jää pois ja tilalle tulee nuorempia suvaitsevampia kansanedustajia, tulee sen pomminvarmasti hyväksymään. Eli käy äänestyksessä miten tahansa, niin laki tullaan aivan lähivuosina hyväksymään, se on täysin selvä asia.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:21"]
No, kirahvikommentti johon viittasin oli nimenomaan pyrkimys esittää homous luonnollisena ja jos tai kun normaalin määritelmä on säännönmukainen tai odotuksia vastaava niin ihan random ihmisen jos tapaa niin voi kai olettaa tämän olevan hetero. Toisaalta tekee esim. vasenkätisistä epänormaaleja.
Tautitilastot ja suuri määrä partnereja on myös aikamoinen conversation killer ja luulenpa sen johtuvan siitä, että niitä on kai aika vaikea vastaankaan väittää.
[/quote]
Niin, homot ovat pyrkineet vastamaan heille esitettyihin, ilman muita kuin omaan uskoon perustuvia perusteluja tietenkin, väitteisiin homouden epäluonnollisuudesta. sadannen kerran, luonnollisuudesta kiistely ja luonnollisuuden todistelu ei ole lähtöisin homoista, vaan vastaus homofoobikkojen epäluonnollisuuspropagandaan.
Sama pätee tietenkin normaaliuteen. Vasenkätisyyys onkin hyvä esimerkki, sitä todella pidettiin epänormaalina asiana, jopa vaarallisena, josta lapsi tuli kasvattaa eroon, "eheyttää" oikeakätiseksi. Kunnes ymmärrettiin, että vaikka vasenkätiset eivät ole enmmistö, vaan vähemmistö, kyseessä on ihan normaali asia, joka ei uhkaa vasenkätistä eikä yhteiskuntaa mitenkään.
Minä en kyllä odota ihan randomihmisestä mitään, yhtä vähän kuin vasen- tai oikeakätisyyttä, niin heteroutta tai homoutta. Ehkä johtuu siitä, että en aikaa sitten vakiintuneena ole ns. haku päällä, mutta ihmisten seksuaalisuus ei ole se ensimmäinen asia, jota randomeja kohdatessani ajattelen. Ehkä homofoobikoilla on toisin, seksi ja penetraatiomielikuvat täyttävät kaikki ajatukset kokoajan (tältä tosiaan Stephen Fry dokkarin perusteella vankasti vaikutti).
Tautitilastot ja vaihtuvat partnerit, sama juttu kuin edellä. Kun keskustelemme heteroavioliitoista kyse on huomattavasti paljon laajemmasta ihmisyyden osa-alueesta kuin seksistä. Alkaen rakkaudesta ja kumppanuudesta ja päätyen taloudellis-lainsäädännöllisiin käytänöön asioihin. Avioliittoon haluavilla partnerin hakemisvaihe on takana, tällöin ei kysellä enää muiteta vanhoja.
[/quote]
Kommentoin vain eläinkunnassa esiintyvää homoutta ja on epärelevanttia mitä joku muu on tässä ketjussa tai muualla aiemmin asiasta väittänyt. Itsehän pidän homoutta luonnollisena, mutta aina esiin tuleva eläinkunta-argumentti on em. tavalla ongelmallinen.
"Ehkä homofoobikoilla on toisin, seksi ja penetraatiomielikuvat täyttävät kaikki ajatukset kokoajan (tältä tosiaan Stephen Fry dokkarin perusteella vankasti vaikutti)."
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
[/quote]
Niin mitä tekemistä tällä on avioliittolainsäädännön kanssa? Naispuolisilla homoilla muuten on tutkitusti kaikkein vähiten sp-tauteja.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 15:42"]
Kohdasta Room 1:16-28 voi lukea mitä raamattussa sanotaan ja seuraavasta voi päätellä nykyisinkin vallitsevaa tilannetta.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 1
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
[/quote]
Paavalin käyttämät erittäin harvinaiset termit arsenokoites ja malakoi, eivät kumpikaan tarkoita homoseksuaalia, vaan korkeintaan temppeliprostituoitua ja naiivia typerystä. Mutta kun käännöksen käännöksen käännöksen käännöstä pitää noudattaa, eikä voida myöntää virheitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
[/quote]
Niin mitä tekemistä tällä on avioliittolainsäädännön kanssa? Naispuolisilla homoilla muuten on tutkitusti kaikkein vähiten sp-tauteja.
[/quote]
Ei mitään ja miespuolisilla homoilla sitten senkin edestä. Se on aikamoinen haitta ja karmea kulu.
Recent data from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) show that 1 in 5 sexually active gay and bisexual men in America are HIV-positive but that 44% of them don’t know it.
There is no denying that the highest infection rates occur in gay and bisexual men. Although they account for 4% of the male population in the United States, their HIV-infection rate is 44 times the rate of heterosexual men.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
[/quote]
Niin mitä tekemistä tällä on avioliittolainsäädännön kanssa? Naispuolisilla homoilla muuten on tutkitusti kaikkein vähiten sp-tauteja.
[/quote]
Sukupuolitauti on sukupuolielinten limakalvojen välityksellä tarttuva tartuntatuti. Flunssa, angiina. Ei jumalan tai muunkaan pahan silmän kosto. Tartunnat uhkaavat toki kumppaneita parisuhteen alussa, mutta nykylääketieteen aikoina ovat lähinnä kiusa. Paitsi niille naisille, jotka aikovat lisääntyä. Tämän vuoksi valtio on joskus ollut kiinnostunut sukupuolitaudeista. Luulisi tautitilastojen olevan varsinainen huoli lähinnä heteroille ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:19"]
aikamoinen haitta ja karmea kulu.
[/quote]
Ahaa, talous ja raha. Mutat eikö vakaan parisuhteen suosiminen avioliiton muodossa nimenomaan vähentäisi vaihtuvia partnereita myös homojen keskuudessa. Juuri samoista valtiontalouteen ja -terveyteen liittyvistä syistä heterot ohjattiin kiinteään elämänikuiseen parisuhteeseen jota avioliittolainsäädännöllä turvattiin.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
[/quote]
Niin mitä tekemistä tällä on avioliittolainsäädännön kanssa? Naispuolisilla homoilla muuten on tutkitusti kaikkein vähiten sp-tauteja.
[/quote]
Ei mitään ja miespuolisilla homoilla sitten senkin edestä. Se on aikamoinen haitta ja karmea kulu.
Recent data from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) show that 1 in 5 sexually active gay and bisexual men in America are HIV-positive but that 44% of them don’t know it.
There is no denying that the highest infection rates occur in gay and bisexual men. Although they account for 4% of the male population in the United States, their HIV-infection rate is 44 times the rate of heterosexual men.
[/quote]
Niin mitä sitten? Jos tautitilastot eivät liity avioliittolakiin miksi jankkaat niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:19"]
aikamoinen haitta ja karmea kulu.
[/quote]
Ahaa, talous ja raha. Mutat eikö vakaan parisuhteen suosiminen avioliiton muodossa nimenomaan vähentäisi vaihtuvia partnereita myös homojen keskuudessa. Juuri samoista valtiontalouteen ja -terveyteen liittyvistä syistä heterot ohjattiin kiinteään elämänikuiseen parisuhteeseen jota avioliittolainsäädännöllä turvattiin.
[/quote]
No kun kysyttiin haittaa niin HIV ja muut sp-taudit sellainen vaikuttaisi olevan. Lisäksi hoito on erittäin kallista. Suuri määrä partnereja erityisesti miehillä ei taida myöskään olla varsinainen ideaalitilanne.
Muuten vihjasin jo aiemmin, että tosiaan saattaisi marginaalisesti vähentää partnerien määrää mikäli "tasa-arvoinen avioliittolaki" hyväksyttäisiin. Tosin vuosia voimassa ollut parisuhteen rekisteröinti saattaa ajaa ihan saman asian.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:19"]
aikamoinen haitta ja karmea kulu.
[/quote]
Ahaa, talous ja raha. Mutat eikö vakaan parisuhteen suosiminen avioliiton muodossa nimenomaan vähentäisi vaihtuvia partnereita myös homojen keskuudessa. Juuri samoista valtiontalouteen ja -terveyteen liittyvistä syistä heterot ohjattiin kiinteään elämänikuiseen parisuhteeseen jota avioliittolainsäädännöllä turvattiin.
[/quote]
No kun kysyttiin haittaa niin HIV ja muut sp-taudit sellainen vaikuttaisi olevan. Lisäksi hoito on erittäin kallista. Suuri määrä partnereja erityisesti miehillä ei taida myöskään olla varsinainen ideaalitilanne.
Muuten vihjasin jo aiemmin, että tosiaan saattaisi marginaalisesti vähentää partnerien määrää mikäli "tasa-arvoinen avioliittolaki" hyväksyttäisiin. Tosin vuosia voimassa ollut parisuhteen rekisteröinti saattaa ajaa ihan saman asian.
[/quote]
Entäs naiset? Jos homoilla on eniten sp-tauteja ja lesboilla vähiten, pitäisikö lesboille olla oma parisuhdelakinsa, erillään homomiehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:36"]
No kun kysyttiin haittaa niin HIV ja muut sp-taudit sellainen vaikuttaisi olevan. Lisäksi hoito on erittäin kallista. Suuri määrä partnereja erityisesti miehillä ei taida myöskään olla varsinainen ideaalitilanne.
[/quote]
Sukupuolitaudit eivät ole homoudesta johtuva haitta, vaan suojaamattomasta seksistä johtuva haitta.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 15:45"]
297 jatkaa vielä: eli ei ole kyse siitä että muilta haluttaisiin estää tai viedä jotain pois, vaan siitä että Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
[/quote]
Irja Askolan, piispa, mukaan luterilaisen käsityksen mukaan avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio. :
- Mikäli näin todella on, siis että luterilaisen käsityksen mukaan kyse yhteiskunnallisesta, ei kirkollisesta instituutiosta en lainkaan ymmärrä millä oikeudella mitään kirkkoon liittyvää tähän avioliittolakiasiaan sotketaan.
[/quote]
Sori, mutta Irja Askola edustaa vain ja ainoastaan Suomen Evankelis-Luterilaisen 4,5 miljoonaista jäsenistöä.
Kristillisen kirkko oli yhtenäinen apostolien ajasta 1000-luvulle saakka, jolloin Rooman ja Konstantinopolin pomot riitaantuivat, ja Kirkko jakaantui itäiseen ja läntisen siipeen Ortodoksiseen ja Katoliseeen Kirkkoon. Katolisen Kirkon onneton pappismunkki Martti Luther taasen rähjäsi Katolisen Kirkon kansa, ja sai potkut. Lutherista sikisi yli 300 erillistä luterilaista, agnostista ym kristillistä kirkkoa, joista yhtä sirpaletta tämä Askola edustaa.
Alkuperäistä Kirkkoa edustavat Katolinen Kirkko 1 300 000 000 jäsentä sekä Ortodoksinen Kirkko 250 000 000 jäsentä pitävät miehen ja naisen avioliittoa Jumalan asettamana: Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi sekä Jeesus siunasi läsnäolollaan miehen ja naisen häät Kaanaassa. Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen muodollisuus vaan sakramentti. Ja sitähän Askola ei voi juopon Lutherin perustaman uskonnon mukaisesti tunnustaa. Jos ette usko, niin kysykää papeiltanne.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:21"]
Kommentoin vain eläinkunnassa esiintyvää homoutta ...
[/quote]
Eläimillä ei todellakaan esiinny homoseksualisuutta. Toki koiratkin yrittävät kiima-aikana naaraan puutteessa nussia vaikka isäntänsä reittä, koska eläinten seksuaalisuus on vaistonvaraista. Ihmisen psykologia on ihan eri tasolla. Ihminen osaa suunnitella toimintansa sekä valita eri vaihtoehtojen väliltä toisin, kuin kiima-aikanaan vaistonvaraisesti naaraan kanssa parittelevat tai ilman naarasta jääneet uroseläimet.
Jos homomiehet kuitenkin haluavat välttämättä väittää psyykeensä olevan eläinten tasolla, niin siitähän seuraa looginen johtopäätös: mies valitsee toisen miehen peräsuolen, koska ei saa naista.
Itse en kuitenkaan pidä homomiehiä eläiminä. Tämä eläinkunnasta repäisty homostelun luonnonmukaisuus on SETA:n omima perverssi keksintö, yksi niistä monista huuhaa-jutuista, joilla perustella homoyhdistyksen tarpeellisuus.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 15:45"]
297 jatkaa vielä: eli ei ole kyse siitä että muilta haluttaisiin estää tai viedä jotain pois, vaan siitä että Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
[/quote]
Irja Askolan, piispa, mukaan luterilaisen käsityksen mukaan avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio. :
- Mikäli näin todella on, siis että luterilaisen käsityksen mukaan kyse yhteiskunnallisesta, ei kirkollisesta instituutiosta en lainkaan ymmärrä millä oikeudella mitään kirkkoon liittyvää tähän avioliittolakiasiaan sotketaan.
[/quote]
Sori, mutta Irja Askola edustaa vain ja ainoastaan Suomen Evankelis-Luterilaisen 4,5 miljoonaista jäsenistöä.
Kristillisen kirkko oli yhtenäinen apostolien ajasta 1000-luvulle saakka, jolloin Rooman ja Konstantinopolin pomot riitaantuivat, ja Kirkko jakaantui itäiseen ja läntisen siipeen Ortodoksiseen ja Katoliseeen Kirkkoon. Katolisen Kirkon onneton pappismunkki Martti Luther taasen rähjäsi Katolisen Kirkon kansa, ja sai potkut. Lutherista sikisi yli 300 erillistä luterilaista, agnostista ym kristillistä kirkkoa, joista yhtä sirpaletta tämä Askola edustaa.
Alkuperäistä Kirkkoa edustavat Katolinen Kirkko 1 300 000 000 jäsentä sekä Ortodoksinen Kirkko 250 000 000 jäsentä pitävät miehen ja naisen avioliittoa Jumalan asettamana: Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi sekä Jeesus siunasi läsnäolollaan miehen ja naisen häät Kaanaassa. Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen muodollisuus vaan sakramentti. Ja sitähän Askola ei voi juopon Lutherin perustaman uskonnon mukaisesti tunnustaa. Jos ette usko, niin kysykää papeiltanne.
[/quote]
Katoliset ja Ortodoksit ovat epäjumalankuvia kumartavia vainajain palvojia, joita ei voida pitää kristittyinä.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:04"]
Penetraatiota tai ei, tautitilastot ovat mitä ovat ja sitä nyt voi vähintäänkin haittana tai epäkohtana pitää. En silti usko, että homot vaan lääppivät ja huokailevat (epä)miehekkäästi koska ihan pelkästään sillä tavalla ei tauteja saa. Tuskin harmittelevat ettei voi panna kun ei kummallakaan ole pimppaa eli penetraatiotakin merkittävässä määrin tapahtuu.
[/quote]
Niin mitä tekemistä tällä on avioliittolainsäädännön kanssa? Naispuolisilla homoilla muuten on tutkitusti kaikkein vähiten sp-tauteja.
[/quote]
Ei mitään ja miespuolisilla homoilla sitten senkin edestä. Se on aikamoinen haitta ja karmea kulu.
Recent data from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) show that 1 in 5 sexually active gay and bisexual men in America are HIV-positive but that 44% of them don’t know it.
There is no denying that the highest infection rates occur in gay and bisexual men. Although they account for 4% of the male population in the United States, their HIV-infection rate is 44 times the rate of heterosexual men.
[/quote]
Niin mitä sitten? Jos tautitilastot eivät liity avioliittolakiin miksi jankkaat niistä?
[/quote]
Onneksi hetskuilla ei ole ikinä sukupuolitauteja.
En oo ikinä ymmärtänyt, enkä varmaan tule ymmärtämään miten se on muilta pois, jos esim. miehet haluaa mennä keskenään naimisiin. Miksi kaikille ei voi olla ns. samat säännöt. Outoa.. Terv. hetero
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:59"]
Not so. Itse selasin ketjua hetken ja tuo ylläoleva kommenttini liittyy homokirahveihin jotka mainittiin ketjussa aiemmin. Syy miksi kirahvit ja eläinkunta aina tässä yhteydessä mainitaan on, että se kuulemma tekee homoilusta luonnollista koska sitä luonnossa esiintyy. Olen samaa mieltä, mutta samalla toin esiin miten ihan kaikki eläinmaailmasta ei läheskään noin vaan sovellu ihmisten keskuuteen, että näiden homofiilien esimerkeissä on pakko esiintyä merkittävää karsintaa jotta homous voidaan esittää luonnollisena. Luonnollisuuden määritelmän homous varmaan täyttää, mutta normaali on tässä tapauksessa ongelmallisempi ainakin tarkoituksessa säännönmukainen tai odotuksia vastaava. Tätä homous ei tiettävästi ole.
Ps. Mun puolesta homot voi mennä vaikka naimisiin.
[/quote]
Et selannut tätäkään ketjua tarpeeksi. Ensimmäisellä sivulla kommentissa 16 otettiin luonnollisuuteen viittaavat homofobiaa puoltavat perustelut esiin.
"Niiiiiin oikein! Avioliitto on alunperin miehen ja naisen välinen, touhuilkoot nämä sukupuolesta riippumatta-ihmiset mitä vaan, mutta avioliitto olis jo kaiken muun touhun lisäks turhan epänormaalia. Hyyyii..."
Tämän ketjun lisäksi homoudesta vastustavaan sävyyn puhutaan laajasti muuallakin ja erittäin usein nähty perustelu liittyy nimenomaan luonnonvastaisuuteen. Homot ja homojen tasa-arvoisia oikeuksia ajavat ovat vain vastanneet näihin väitteisiin.
Mitä taas normaliuden käsitteeseen tulee, niin sehän on täysin kulttuurista riippuvainen ja kulttuurin olennainen omainaisuus on muutos. Mikään ei ole ikuista ja pysyvää. Jo nyt on länsimaissa laajoja liberaaleja, kaupunkilaisia väestönosia, joissa homous on aivan yhtä odotuksia vastaavaa ja säännönmukaista kuin heterouskin. Tai yhtä hyvin ei ole eli sitä ei odoteta sen enempää kuin heterouttakin. Siis täysin normaalia ja arkipäiväistä siinä mielessä kuin määrittelit normaliuden.
[/quote]
No, kirahvikommentti johon viittasin oli nimenomaan pyrkimys esittää homous luonnollisena ja jos tai kun normaalin määritelmä on säännönmukainen tai odotuksia vastaava niin ihan random ihmisen jos tapaa niin voi kai olettaa tämän olevan hetero. Toisaalta tekee esim. vasenkätisistä epänormaaleja.
Tautitilastot ja suuri määrä partnereja on myös aikamoinen conversation killer ja luulenpa sen johtuvan siitä, että niitä on kai aika vaikea vastaankaan väittää.