Lue keskustelun säännöt.
JES!! LAKIALOITE "TASA-ARVOISEN" AVIOLIITON PUOLESTA HYLÄTTIIN!
25.06.2014 |
Kommentit (433)
tietääkseni kaikki homot ja lesbot ovat ihan heteroparien siittämiä
ja synnyttämiä.
(olisiko se sittenkin geeniperimän häiriö jossa ko. tapausten ei
tulisi koskaan lisääntyä, jolla homot kitketään? tätähän ilmeisesti
natsitkin tutki keskitysleireillä?)
toivonkin että palstan provojen lapsista kasvaa pesunkestäviä
"perseenporaajia" ja "vitunsyöjiä" =D
himpulapoika, ja ylpeä siitä =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun jakeluun ei edelleenkään mene se, että miksi homoseksuaalit eivät voi kehittää omaa rituaaliansa? MIKSI vaaditte pappeja ym toimimaan Raamatun vastaisesti?
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:40"]
Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?
1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.
6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?
7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?
9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?
10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?
[/quote]
paskakirjasta paskaa...
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:03"]
Mun jakeluun ei edelleenkään mene se, että miksi homoseksuaalit eivät voi kehittää omaa rituaaliansa? MIKSI vaaditte pappeja ym toimimaan Raamatun vastaisesti?
[/quote]
Kukaan ei ole tässä vaatimassa pappeja tekemään yhtään mitään, mikä siinä on niin vaikea saada menemään jakeluun?
Maistraatit on keksitty, avioon pääsee niissäkin ja ihan ilman pappia.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:03"]
Mun jakeluun ei edelleenkään mene se, että miksi homoseksuaalit eivät voi kehittää omaa rituaaliansa? MIKSI vaaditte pappeja ym toimimaan Raamatun vastaisesti?
[/quote]
tällä avioliitto-lailla ei ole mitään tekemistä satukirjaan pohjautuvan kirkon
ja teidän hihhuleiden pappienne kanssa.
sivistä itseäsi ja lue muutakin kuin mamma-palstaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous pitäisi kieltää.
Ärsyttävää kun likaiset hintit ulisevat "oikeuksistaan" Ymmärtäkää että olette pelkkää roskaväkeä joka ei ansaitse ihmisarvoa!
Homous on vääristymä seksuaalisuudessa, homous on SAIRAUS!
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:13"]
Hieman minua loukkaa se, että muutoksen kannattajissa on paljon henkilöitä, jotka leimaavat mielellään meidät muutosta vastustavat vaikka millä hirveillä nimityksillä. No, teillä on siihen sananvapauden ja vapaan demokratian nimessä oikeus.
[/quote]Joo, nykyään ei ole sellaista aitoa suvaitsevaisuutta. Pitäisi suvaita se, että enemmistö nyt vain on sitä mieltä, että avioliitto nimikkeenä tulisi säilyttää miehen ja naisen välisenä.
[/quote]
Suvaitsevan ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta silloin kun sucaitsemattomuus johtaa johonkin, joka rajoittaa toisten oikeuksia, diskriminoi jne. Suvaitsemattomat luulevat kampittavansa suvaitsevat suvaitsevaisten omilla säännöillä, riemuitsevat tästä muka nerokkaasta argumentista, mutta suvaitsevaisuuden idea nimenomaan on se, että vaputeen liittyy vastuu siitä ettei se oma vapaus asetu toisen vapauden esteeksi.
Homous ei mitenkään uhkaa sellaista konservatiivia, jonka konservativismin edellytys ei ole koko ympäröivän yhteisön konservativismi. Ei homo vaadi muita alkamaan homoksi vaan tasavertaisia oikeuksia itselleen homona. Muut saavat olla niin konservatiiveja kuin tykkäävät olla kunhan antavat lapsilleen vapauden valita omat aatteensa eivätkä rajoita muidenkaan itsensä ulkoisten yksilöiden vapautta omiin aatteisiinsa. Näin tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja ei toimi vaan pakottaa muut hyväksymään oman konservatiivisen avioliittokäsityksensä.
[/quote]
Vastaaja on tässä suloisesti sekoittanut monia asioita. Konservatiivi ilmoitti olevansa hieman loukkaantunut nimittelystä. Vastaaja taas vastasi monisanaisesti, mutta asian viereen. Vastaaja vieläpä sekoitti sinänsä homouden ja avioliiton suloiseksi sekasotkuksi. Kieli oli sujuvaa, mutta sisältö suloista sekamelskaa.
[/quote]
Kyllä tasa-arvisen avioliittolain vastustajissa ja kannattajissa on eroa juuri niin kuin kuvattiin. Homoutta ja avioliittoa ei sekoitettu. Joko kaikilla on samat oikeudet tai niitä ei ole. Tämä voi ekspansiiviselle konservatiiville olla vaikeaa käsitettävää, auttaisiko, jos ajattelet sukupuolten tilalle silmien väriä. Miltä kuulostaisi jos avioliiton voisi solmia vain eriväriset silmät omaavat henkilöt? Jos molemmilla on siniset silmät, ei voi olla avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:03"]
Mun jakeluun ei edelleenkään mene se, että miksi homoseksuaalit eivät voi kehittää omaa rituaaliansa? MIKSI vaaditte pappeja ym toimimaan Raamatun vastaisesti?
[/quote]
...kyllä seiska raamatun voittaa vaikka molemmat kelpaavat paremmin vessapaperiksi.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:08"]
Homous pitäisi kieltää.
Ärsyttävää kun likaiset hintit ulisevat "oikeuksistaan" Ymmärtäkää että olette pelkkää roskaväkeä joka ei ansaitse ihmisarvoa!
Homous on vääristymä seksuaalisuudessa, homous on SAIRAUS!
[/quote]
Miksi et ymmärrä olevasi ahdasmielistä, tietämätöntä, empatiakyvytöntä ja sivistymätöntä roskaväkeä? Siis sitä ihan alinta kastia, joka ei kelpaa edes sylkykupiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:08"]
Homous pitäisi kieltää.
Ärsyttävää kun likaiset hintit ulisevat "oikeuksistaan" Ymmärtäkää että olette pelkkää roskaväkeä joka ei ansaitse ihmisarvoa!
Homous on vääristymä seksuaalisuudessa, homous on SAIRAUS!
[/quote]
voisit sivistää itseäsi. olet ihmis-paska kävelevässä muodossa.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:08"]
Homous pitäisi kieltää.
Ärsyttävää kun likaiset hintit ulisevat "oikeuksistaan" Ymmärtäkää että olette pelkkää roskaväkeä joka ei ansaitse ihmisarvoa!
Homous on vääristymä seksuaalisuudessa, homous on SAIRAUS!
[/quote]
toivon että sinun jani-kaisa-markostasi kasvaa homo =)))))
se voisi sitten sairastua masennukseen kun tajuaisi sen,
tappaisi itsensä ja sinulle jäisi päälle ikuinen masennus ja vaikka
joku kiva alkoholismi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:01"]
tietääkseni kaikki homot ja lesbot ovat ihan heteroparien siittämiä
ja synnyttämiä.
(olisiko se sittenkin geeniperimän häiriö jossa ko. tapausten ei
tulisi koskaan lisääntyä, jolla homot kitketään? tätähän ilmeisesti
natsitkin tutki keskitysleireillä?)
toivonkin että palstan provojen lapsista kasvaa pesunkestäviä
"perseenporaajia" ja "vitunsyöjiä" =D
himpulapoika, ja ylpeä siitä =)
[/quote]
toivon samaa palstan pullantuoksuisille , rakastaville äideille
koko sydämestäni =D
Pitää olla todella ahdasmielinen jos riemuitaan siitä, että tätä aloitetta ei hyväksytty. Kaikilla pitäisi olla ihan samat oikeudet, oli sitten hetero taikka ei. Todellakin tässä maassa ollaan jälessä, se ei ole keltään pois jos sallittaisiin avioliitot kaikilta ihmisiltä, jokaisella on siihen oikeus. Jotkut ihmiset voisivat oikeasti katsella vähän avarammin tätäkin asiaa, nyt eletään 2000-lukua, herranjestas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP joutuu vielä itkemään katkeraa kalkkia ennemin tai myöhemmin.
""Tärkeintä minusta on, että tasa-arvoinen avioliittoasia saadaan suureen saliin äänestykseen ja jokainen kansanedustaja silloin pääsee äänestämään asiasta. Saadaan lopullinen selvyys asiaan tämän vaalikauden kansanedustajakokoonpanon osalta.""
Jos ei mene läpi, niin asia käsitellään seuraavalla vaalikaudella uudelleen ja uudelleen kunnes menee läpi.
Tässä toteen käyvä ennustus:
- homot saavat ennen pitkää avio-oikeuden
- avioliiton merkitys romahtaa pohjamutiin, eikä pelkästään yllämainitusta syystä
- loppujen lopuksi pääasiassa vain homot ja julkkikset menevät naimisiin.
Näin suunnilleen 50 vuoden kuluessa.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 14:27"]
Tässä toteen käyvä ennustus:
- homot saavat ennen pitkää avio-oikeuden
- avioliiton merkitys romahtaa pohjamutiin, eikä pelkästään yllämainitusta syystä
- loppujen lopuksi pääasiassa vain homot ja julkkikset menevät naimisiin.
Näin suunnilleen 50 vuoden kuluessa.
[/quote]
Jos oman avioliiton merkitys romahtaa siksi, että joku muukin voi mennä avioon, on ongelma jossain ihan muualla kuin tasa-arvoisessa avioliittolaissa.
-kirkkohäitä ei vietä enää edes puolet vihityistä pareista, joissa vähintäin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon. Kirkkko häät joutaa siis lopettaa kokonaan.
kirkon alamäkeä on niin kivaa katsella...
eikö avioliitolla ole merkitystä siis homoille vai heteroille?
ei aukene, ei
ymmärrän palstan homofoobikkoja.
puhuvat itsensä pussiin ja argumentointi ja luetun ymmärrys heikkoa
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:13"]
Hieman minua loukkaa se, että muutoksen kannattajissa on paljon henkilöitä, jotka leimaavat mielellään meidät muutosta vastustavat vaikka millä hirveillä nimityksillä. No, teillä on siihen sananvapauden ja vapaan demokratian nimessä oikeus.
[/quote]Joo, nykyään ei ole sellaista aitoa suvaitsevaisuutta. Pitäisi suvaita se, että enemmistö nyt vain on sitä mieltä, että avioliitto nimikkeenä tulisi säilyttää miehen ja naisen välisenä.
[/quote]
Suvaitsevan ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta silloin kun sucaitsemattomuus johtaa johonkin, joka rajoittaa toisten oikeuksia, diskriminoi jne. Suvaitsemattomat luulevat kampittavansa suvaitsevat suvaitsevaisten omilla säännöillä, riemuitsevat tästä muka nerokkaasta argumentista, mutta suvaitsevaisuuden idea nimenomaan on se, että vaputeen liittyy vastuu siitä ettei se oma vapaus asetu toisen vapauden esteeksi.
Homous ei mitenkään uhkaa sellaista konservatiivia, jonka konservativismin edellytys ei ole koko ympäröivän yhteisön konservativismi. Ei homo vaadi muita alkamaan homoksi vaan tasavertaisia oikeuksia itselleen homona. Muut saavat olla niin konservatiiveja kuin tykkäävät olla kunhan antavat lapsilleen vapauden valita omat aatteensa eivätkä rajoita muidenkaan itsensä ulkoisten yksilöiden vapautta omiin aatteisiinsa. Näin tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja ei toimi vaan pakottaa muut hyväksymään oman konservatiivisen avioliittokäsityksensä.
[/quote]
Vastaaja on tässä suloisesti sekoittanut monia asioita. Konservatiivi ilmoitti olevansa hieman loukkaantunut nimittelystä. Vastaaja taas vastasi monisanaisesti, mutta asian viereen. Vastaaja vieläpä sekoitti sinänsä homouden ja avioliiton suloiseksi sekasotkuksi. Kieli oli sujuvaa, mutta sisältö suloista sekamelskaa.