JES!! LAKIALOITE "TASA-ARVOISEN" AVIOLIITON PUOLESTA HYLÄTTIIN!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:05"]

Jaa-a, täällä onkin heti vasurit vaatimassa kirkosta eroamista. Lieneekö ollut sama porukka, joka olisi aiempina vuosikymmeninä ollut viemässä Suomea Neuvostoliittoon? Nyt sitten halutaan rikkoa kaikki perinteiset arvot ja instituutiot.

Kyllä tuo vedätys tuossa lähinnä ärsyttää ja siksi olenkin sitä mieltä, että äänestän ainoastaan poliitikkoja, jotka eivät mene siihen mukaan. Samat poliitikot eivät taivu myöskään painostuksen alla, joten ovat ääneni ansainneet.

Sinänsä minulla ei ihmisinä ole mitään homoja vastaan, mutta nuo taustajoukkojen kaiut kyllä ärsyttää ja kovasti.

[/quote]

Kyllä ne kuule vielä taipuu kun ukon järät jää eduskunnassa vähemistöön ja nuoremmat jyrää ne.

tahdon 2015 pystyy jos tämä lakialoite ei mene läpi. Mitataan seuraavan eduskunnan tahtotilaa uudelleen.

mammojen mielestä lapsi ansaitsee isän ja äidin. Lesbopariskunta ei pysty isää tarjoamaan, joten he eivät siis ansaitse adoptio-oikeutta. Koska parempihan sillä lapsella on olla kiinalaisessa orpokodissa pahoinpideltävänä, kuin pelata pleikkaa omakotitalossa isättömänä! Eiku...

Jos multa kysytään, niin mieluusti antaisin vaikka jokaisen niistä Pietarin viemäreissä asuvista orpolapsista adoptoitavaksi jollekin homoparille. Ja mä olen muuten lapsivihaaja-vela. Jännä että jotkut äidit antavat mieluummin lasten paleltua kuoliaaksi kuin antaisivat homoille senttiäkään periksi. Se on jo vakaumusta, se!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 09:31"]Nyyh ihmisoikeudet nyyh nyyh. Uskotelkaa vaan itsellenne, että lakialoite menee läpi :D Eipä mennyt :D

[/quote]

Miksi ihmisoikeus ei ole sinun mielestäsi tärkeää? Kiinnostaisi oikeasti kuulla perustelut.

eläinten homoudesta tulikin jo linkki.

tässä palstan uskontohihhuleille muutama kysymys,

olkaa hyvä =)

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/homouden-kauhistus-herattaa-kysymyksia/821143

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:21"]

mammojen mielestä lapsi ansaitsee isän ja äidin. Lesbopariskunta ei pysty isää tarjoamaan, joten he eivät siis ansaitse adoptio-oikeutta. Koska parempihan sillä lapsella on olla kiinalaisessa orpokodissa pahoinpideltävänä, kuin pelata pleikkaa omakotitalossa isättömänä! Eiku...

Jos multa kysytään, niin mieluusti antaisin vaikka jokaisen niistä Pietarin viemäreissä asuvista orpolapsista adoptoitavaksi jollekin homoparille. Ja mä olen muuten lapsivihaaja-vela. Jännä että jotkut äidit antavat mieluummin lasten paleltua kuoliaaksi kuin antaisivat homoille senttiäkään periksi. Se on jo vakaumusta, se!

[/quote]

Taitaapa vain ongelma olla siinä, että suuresta osasta maita ei lasta enää Suomeen voisi adoptoida. Ei varmasti sinällään hyville homo- eikä liioin varmasti sinällään hyville heteropareille. Käsittääkseni moni maa ei näet anna sellaiseen maahan lapsia adoptoitavaksi (kenellekään), jossa homoadoptiot(kin) ovat sallittuja.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:09"]

Kylmä totuus: avioliittolain kannattajat ovat jokseenkin sivistyneitä, terveen itsetunnon omaavia, omilla aivoilla ajattelevia kansalaisia.

Ja vastustajat.... No enpä sano mitään.

[/quote]

Itse vastustan lakialoitetta, mutta olen samaa mieltä, että myös kannattajat ovat tavallisesti sivistyneitä ja fiksuja ihmisinä. En vastusta ihmisiä, vaan sitä muutosta, jota lailla haettaisiin.

Hieman minua loukkaa se, että muutoksen kannattajissa on paljon henkilöitä, jotka leimaavat mielellään meidät muutosta vastustavat vaikka millä hirveillä nimityksillä. No, teillä on siihen sananvapauden ja vapaan demokratian nimessä oikeus.

[/quote]

Heh Heh hee... Katsos tyhmyydestä varmaan rangaistaan, vai mitä!!!! !!!! !!!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:29"]Persut, kristiliset ja maalaisjuntit äänestivät lakialoitetta vastaan.

Ja äänestäjistä enemmistö oli junttiukkoja. Uskokaa jo että junttiukot tukevat kirkkoukkojen valtaa. 

[/quote]

Kansanedustajat edustavat kansalaisia. Näitä tällaisia "juntteja" "juntteine" mielipiteineen on maassamme paljon. Missä suvaitsevaisuus heitä kohtaan? Vai ovatko he kaikki vain väärässä kun mielipide on eri kuin sinulla?

[/quote]

Ei titteli järjenvaloa tuo. Aasintuntija on aasintuntija. Persujen kansanedustajissa ei ole kuin ihan muutama, jolla aivosolut liikkuisi. Pelkkiä junttieinareita kuten tämä yksikin juoppo. Persut ei multa saa arvostusta sentin vertaa eikä sen puoleen niiden äänestäjätkään.

Naiset ei tajua, että kirkko on yksi miesten keksimä iso puhallus.

Miksi ämmät sitten on aina ronkumassa kirkkohäitä? Siksi, että saa esittää prinsessaa?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:13"]

Hieman minua loukkaa se, että muutoksen kannattajissa on paljon henkilöitä, jotka leimaavat mielellään meidät muutosta vastustavat vaikka millä hirveillä nimityksillä. No, teillä on siihen sananvapauden ja vapaan demokratian nimessä oikeus.

[/quote]Joo, nykyään ei ole sellaista aitoa suvaitsevaisuutta. Pitäisi suvaita se, että enemmistö nyt vain on sitä mieltä, että avioliitto nimikkeenä tulisi säilyttää miehen ja naisen välisenä.

[/quote]

Suvaitsevan ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta silloin kun sucaitsemattomuus johtaa johonkin, joka rajoittaa toisten oikeuksia, diskriminoi jne. Suvaitsemattomat luulevat kampittavansa suvaitsevat suvaitsevaisten omilla säännöillä, riemuitsevat tästä muka nerokkaasta argumentista, mutta suvaitsevaisuuden idea nimenomaan on se, että vaputeen liittyy vastuu siitä ettei se oma vapaus asetu toisen vapauden esteeksi.

Homous ei mitenkään uhkaa sellaista konservatiivia, jonka konservativismin edellytys ei ole koko ympäröivän yhteisön konservativismi. Ei homo vaadi muita alkamaan homoksi vaan tasavertaisia oikeuksia itselleen homona. Muut saavat olla niin konservatiiveja kuin tykkäävät olla kunhan antavat lapsilleen vapauden valita omat aatteensa eivätkä rajoita muidenkaan itsensä ulkoisten yksilöiden vapautta omiin aatteisiinsa.  Näin tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja ei toimi vaan pakottaa muut hyväksymään oman konservatiivisen avioliittokäsityksensä.

www.eroakirkosta.fi

Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 12:11"]

Ehkäpä teidän pitäisi vilkaista sinne ahmedin kotimaahan ja katsoa kuinka naiset siellä puolustavat henkisiä arvoja. Niin.. hiljaiselta näyttää, kas kun elossa olevat naiset eivät islamilaisessa yhteiskunnassa puolusta oikeuksiaan van ovat nöyriä ja alamaisia ahmedin tahdolla. Jostain syytä shariaa vastaan nousevatnaiset näyttäisivät olevan verraten lyhytikäisiä.

Ja tällä menolla ja tulevien ghettojen sikiämisvauhdilla ei vaadi kunnolla sukupolvea kun jo pelkästään demokraattisilla vaaleilla suomesta tehdään islmilainen valio.

[/quote]

ööö jos itäisissä despotioissa kansalaisen vaihtoehdot ovat joko vaieta tai paeta tai tulla teloitetuiksi niin sinusta tämä on todiste siitä, että itäisissä despotioissa ei kukaan halua vapautta? 

Lisäksi asia muuttuu yhä omituisemmaksi, koska sinä näytät kannattavan monin osin samoja arvoja Suomeen, siis epä-tasaarvoa ja sortoa. 

[/quote]

No tuossa meidän "läntisessä despotiassa" eli Ruotsissa juuri paljastui kymmeniä ympärileikattuja tyttöjä ilman minkäänlaista teloituksen uhkaa äideille. Rangaistuksen uhka on jos siihen syyllistyy, ei suinkaan jos ei syyllisty, niin kuin sinä näytät väittävän. Silti tätä ja monta muuta kiellettyä asiaa vaan tapahtuu.

Lisäksi suvaitsemattomuus lisääntyy suvaitsemattoman väestön lisääntyessä. Meillä sentään äänestetään avioliittolaista demokraattisesti ja rekisteröity parisuhdehan on hyväksytty jo aiemmin mutta jossain muualla homojen kuolemantuomioista. Näissä on helppo nähdä erittäin karmea ero.

Eläimet syövät ulosteitaan ja nussivat emoaan ja sisaruksiaan ihan tosta vaan eli eläinesimerkit ovat siinä mielessä hassuja. Kaikkea mitä siellä tapahtuu ei voida katsoa sopivaksi ihmisten kesken ihan vaan siksi että sitä luonnossa tapahtuu.

=D

ja edellisiin kysymyksiin ei varmasti saa vastauksia,

mutta näillekin kirjoituksille perustuu kirkko,

jonka mukaan vain heterot saa mennä naimisiin ?

Hävettää olla suomalainen.

En ole vieläkään kuullut edes yhtä FIKSUA perustelua sille, mikseivät homot voisi mennä naimisiin. Se ei ole keneltäkään pois.

No, onneksi itse kuulun tähän nuoreen sukupolveen joka on pääosin suvaitsevainen ja joka pääsee äänestämään keväällä! Ja vanhat, 50-luvulle jämähtäneet patut kuolee pois, hyvä niin.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 12:54"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 12:18"]

No, maltetaan vielä hetki! Kyllä se läpi menee, ennemmin tai myöhemmin. Viimestään sitten kun nuo vanhat ahdasmieliset jermut kuolla kupsahtavat tuolta päättäjien palleilta. Katsokaapa kun edistystä ei voi estää loputtomiin. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa ;)

[/quote]

Ja sitä odotellessa. HAHAHAHAHAHA ja HÅHÅÅHHÅHÅ...

JESSS !!!

Onneksi toistaiseksi vielä järki on voittanut. Hyvä päättäjät !

[/quote]

Niin toistaiseksi ja se ei ole järki joka on "voittanut", vaan ennakkoluulot.

Lain tuleminen on vain ajan kysymys. Esimerkiksi Yhdysvalloissa nuorista ikäluokista jo yli 70 prosenttia kannattaa tasa-arvoista avioliittolainsäädäntöä (Pew Research). Tärkeimpänä syynä kannatuksen vakaalle nousulle mainitaan useimmiten se, että henkilö tuntee jonkun homoseksuaalin joko perheestään tai kavereistaan tai muuten lähipiiristä. Kun huomataan, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ovat ihan tavallisia ihmisiä, on huomattavasti vaikeampaa asettua poikkiteloin heidän oikeuksiansa koskevissa asioissa.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:43"]

Eläimet syövät ulosteitaan ja nussivat emoaan ja sisaruksiaan ihan tosta vaan eli eläinesimerkit ovat siinä mielessä hassuja. Kaikkea mitä siellä tapahtuu ei voida katsoa sopivaksi ihmisten kesken ihan vaan siksi että sitä luonnossa tapahtuu.

[/quote]

Se miehen ja naisen välisen parisuhteen perustelu "luonnollisuudella" ja "normaaliudella" , "biologisena tosiasiana", on täysin ollut homofoobikkojen käyttämä vahva peruste. Sitten kun se on osoitettu epäpäteväksi niin syytätte omista perusteluistanne tasavertaisen kohtelun kannattajia. Että näin. Kuka luonnon vetää leikkiin se leikin kestäköön.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:43"]

Lisäksi suvaitsemattomuus lisääntyy suvaitsemattoman väestön lisääntyessä. Meillä sentään äänestetään avioliittolaista demokraattisesti ja rekisteröity parisuhdehan on hyväksytty jo aiemmin mutta jossain muualla homojen kuolemantuomioista. Näissä on helppo nähdä erittäin karmea ero.

[/quote]

öööö edelleen - tarkoitatko että kun persujen kannatus lisääntyy niin kuolemantuomio homoille voidaan säätää? 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 13:40"]

Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

[/quote]

uskonto-kortin heiluttelijat, huhuu ? missä olette?

ja tuo homouden esiintyminen luonnossa,

homouden vastustajathan vetoavat usein että homous on luonnotonta?

missä vastauksia?

haloja mammat? =)