Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Vierailija kirjoitti:
Luin aloituksen ja voin kuvitella mitä sieltä tuli. Suuret ikäluokat menivät töihin ja työn ohessa opiskelivat, kasvattivat lapsensa ja hoitivat siinä sivussa isovanhempansa. Maalta muutettiin kaupunkeihin ei vollotettu, kuinka isovanhemmat liikaa sekaantuvat, tai eivät hoida lapsenlapsiaan.
Ei pidetty välivuosien miettien mikä olisi kivaa, eikä paskaduunia. Kaikki kehitys vaati kokoajan opiskelua, että mukana pysyi.
Ei kierretty maailmaa vaan tehtiin töitä. Maksettiin eläkerahastoille, eläke on ansaittu ei mikään sosiaalietuus.
Tehkää itse perässä, jos ei pidä loikoiluvuosia eläkekertymä 63-vuotiaana on ihan mukava, kyllä sillä pärjää. Loisimalla toki elää nykyään vallan mainiosti, miksi alkaa minkään työnantajan orjaksi. Turha ukista sitten vanhana, jos ei ole edes kattoa pään päällä. Jos ei ole älliä oman firman perustamiseen, turha olla kateellinen kenellekään. Tubetuksiin on kai jo liikaa tungosta.
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten he kehtaavat vielä pyytää lisää eläkkeitä. Myykööt omaisuuttaan jos ei eläke riitä menoihin.
Taidat todellakin olla tietämätön, joten suotakoomme tällaisille loisijoille anteeksi. Et ole sitten koskaan kuullut mitään leikatuista indekseistä?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien tulisi tukea lapsiaan vaikka he olisivat jo aikuisia.
Kukaan vanhempi ei voi nauttia siitä, että aikuinen lapsi kerää pulloja, jotta saa perheelleen ruokaa tai kyttää tarjouksia kaupasta koska leipäjonoon ei päivällä pääse vaikka matalapalkkaisen työn aikana.
Itse aion tukea lapsiani myös aikuisena. Käyn täyttämässä jääkaappia ruoalla ja ostelen jotain kivaa, jos eivät suoraan rahaa halua ottaa vastaan.
Totta kai vanhemmat tukevat lapsiaan. Mutta se, että vanhemmat kustantavat lapsensa elämän ei ole lapsensa tukemista. Miten voi kuvitella lapsen ottavan vastuun omasta elämästään tai edes uskovansa itseensä, jos elämä perustuu kerjäämiseen. Sitähän se on jos aikuiset lapset saisivat "taskurahaa" vanhemmiltaan.
Ei kai kukaan järkipäinen toivo lapsilleen elämää jossa nämä ovat vanhemmistaan riippuvaisia hamaan hautaan asti?
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuin luulisi koko nuorisoa typeryksiksi vaikka sen perusteella, että jotkut osallistuvat Love Island-tyyppisiin reality sarjoihin tai levittävät tahallaan koronaa jalkapalloturismin varjolla.
Typerien mielipiteiden/tekojen perusteella voi tuomita vain ko. henkilöt, ei koko ikäluokkaa.
Ilmeisen typerä olet kuitenkin, kun yksipuolisesti leimaat vain jalkapalloturistit koronan levittäjiksi. Ihan samalla tavalla tässä on muutkin lomailijat rikkoneet suosituksia. Jouluna ja hiihtolomalla piti päästä toiselle puolelle Suomea sukuloimaan päinvastaisista kehotuksista huolimatta...
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vanhempien tulisi tukea lapsiaan vaikka he olisivat jo aikuisia.
Kukaan vanhempi ei voi nauttia siitä, että aikuinen lapsi kerää pulloja, jotta saa perheelleen ruokaa tai kyttää tarjouksia kaupasta koska leipäjonoon ei päivällä pääse vaikka matalapalkkaisen työn aikana.
Itse aion tukea lapsiani myös aikuisena. Käyn täyttämässä jääkaappia ruoalla ja ostelen jotain kivaa, jos eivät suoraan rahaa halua ottaa vastaan.
Köyhyys perityy, joten näiden pullonkerääjien vanhemmat olivat niitä, jotka myös keräilivät pulloja eikä heillä ole ollut mahdollisuuksia lapsiaan tukea.
Omassa elinpiirissäni tiedän olevan paljon tätä, että vanhemmat tukevat aikuisia lapsiaan, niin olen tehnyt itsekin ja teen edelleen. Juuri eilen käytiin lapsenlapsen kanssa ostamassa hänelle kesävaatteita. Joskus sitä vaan tulee mieleen, että ei minun vanhempani minulle tai lapsilleni koskaan mitään hankkineet, vaikka sen sukupolven hyvyyttä täällä nyt niin kovasti mainostetaan. Kyllä he sijoittivat kaiken ihan vain itseensä ja omaan elämäänsä. Minulla sen sijaan tämä tukeminen jatkuu nyt siis jo ylipolvisesti, ja tuskin koskaan loppuukaan.
Mieheni sisko, jolla sama tukeminen kaiken aikaa, sanoi tässä kerran, että mitähän noille tytärten lapsille oikein tapahtuisi, jos minä yhtäkkiä kuolisin? 73-vuotiaalle se olisi ihan mahdollista, joku sairauskohtaus tms. Mistä ne hakisi bensarahaa ja milloin mitäkin, kun ne on aina pee aa ja jotain vailla. Pikku hiljaa hän on kuulemma suurin piirtein rahoittanut niiden opiskelukämppien sisustukset ja kodinkoneet ja kaiken mahdollisen, mummo pelastaa joka pulasta.
Hyvä kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se eläkkeen ansaitseminen on myytti, kolmanneksen olette keränneet. Loput tulevat nyt töelämässä olevilta, jotka eivät tule eläkkeelle pääsemään tämän takia. Sodankäynyt sukupolvi kuoli alle 75-vuotiaina, nyt valittamalla kituutetaan lähemmäksi 90-vuotta. Miten se muka on rahoitettu 30 vuoden työuralla?
Vierailija kirjoitti:
Sepi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.
Tämä juuri. Suuret ikäluokat ovat kyllä pahinta kermapersesukupolvea koskaan. Eivät ole pystyneet käsittelemään elämäänsä, jossa on vaatimattomista oloista lähdetty, ja vaurastuttu ilman omaa ansiota.
Tiedätkös, mikä minua ihmetyttää?
Se, että näytät saavan ainoat kicksisi solvaamalla järjettömästi milloin ketäkin.
Tosi ruma piirre ihmisessä.
Ei ihmne, ettet ole elämässäsi saavuttanut mitään, kun et ohjaa energiaasi johonkin, josta saisit jotain hyvää itsellesi aikaan.
Onko kiva seistä käsi ojossa ja huutaa: lisää mulle te paskamahat?
Eikö pieneen mieleesi tullut, että kukin on oman onnensa seppä, joten mites se nyt olikaan: älä kadehdi toista vaan rakenna oma valtakuntasi pölvästi.
Ajattelitko nyt sitä, että Suomen valtio lahjoittaa maa-alaa uusille sukupolville, jotka voivat alkaa rakentamaan omaa valtakuntaansa vai sisällissotaako tarkoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni, narsisti joka omaisuutta vahtaa kuin haukka. Ei koskaan anna mitään, kaikesta annetusta muistutetaan pitkään ja hartaasti. Hän sai omaisuutensa asumalla kotonaan yli kolmekymppiseksi. Ei tarvinnut vuokraa maksaa ja ruokakin tuotiin eteen. Minä korkeasti koulutettu elän köyhyysrajalla ja halvassa vuokra-asunnossa. Mitään omaisuutta ei ole eikä vuosiin tule olemaankaan.
Oletko tyhmä?
Nykyään kun saa osan opintolainastaan "anteeksi" jos vain vaivautuu myös viemään opintonsa loppuun.
Vai tuliko opintolaina ja -raha ja muut tuet käytettyä iloisesti korvapuusteja Esplanadkaffelassa mutustaen, huumeita ja viina vetäen ja merkkikamoja ostaen. Ai niin. lomallakin on käytävä. Eikä kesätyötä voi tehdä kun lomaa on oltava etkä muuten missään nimessä rupea hanttihommiin kun sentään olet OPISKELIJA.
No, syytä itseäsi.
Itse otin täydet lainat ja tuet ja sijoitin ne saman tien. Ei tullut mieleenkään haaskata rahaa juhlimiseen ja muotivaatteisiin saati huumeisiin. Nyt olen "valkokaulusköyhälistöä" mikä on toisaalta ihan meistä itsestämme kiinni miten koemme ja missä rahatilanteessa koemme olevamme köyhiä.
Mutta koska en tuhlannut yhteiskunnalta saamiani tukia, sain maksettua opiskeluaikana itselleni omistusasunnon joten köyhänä korkeakoulutettuna - hah - maksan nyt vain yhtiövastikkeita.
Kärsi sinä vaan pihistä isästäsi ja siitä, että rahasi menevät vuokriin. Olisit käyttänyt sitä älliäsi aiemmin.
Kas osa ihmisistä tarvitsee syödä ihan makaroonia, perunaa, kalaa, jauhelihaa, porkkanaa jne., maksaa matkansa, puhelimensa, nettinsä, sähkönsä, vuokransa, koulutarvikkeensa, tietokoneensa ja kirjansa. Ei silleen jää sijoittamiseen kun on muita kuluja maksettavana. Lisäksi tarvitset valmistuttuasi työpaikan, mikäli et sitä saa, niin lainat menevät perintään. Jos on asunnon onnistunut hankkimaan, niin se menee tietysti ensin. Työpaikka maisteriksi valmistuttua ei ole mikään varma nakki.
T: Muotivaatteeton, päihteetön, savuton ja pullaton.
Sukupolvien välinen eriarvoisuus on totisinta totta. Suuret ikäluokat ovat pääosin itsekkäitä, röyhkeitä, hyvätuloisia ja varakkaita. Myönteiset poikkeukset vahvistavat säännön. Suuret ikäluokat ovat olleet usein myös huonoja vanhempia omille lapsilleen.
Lasten laiminlyönti, kaltoinkohtelu ja henkinen ja fyysinen väkivalta ovat suurten ikäluokkien käyttämiä "kasvatusmenetelmiä". Lasten ruumiillinen kuritus on kielletty Suomessa lailla vasta 1980-luvulla. 1940- ja 1950-luvulla syntyneille naisille ja miehille työssäkäynti, harrastukset ja matkustelu on ollut paljon tärkeämpää kuin omat lapset. Kyllä kahden viikon ryyppyloma Kanariansaarilla on aina omat lapset voittanut! Suuret ikäluokat ovat hylänneet pienet lapsensa loman ajaksi mummolaan. Omat lapset olisivat pilanneet loman. Sukulaiset ovat olleet 24/7 ilmaisia lastenhoitajia ja palvelijoita.
Suomen eläkejärjestelmä on pahasti pielessä. 1940-luvulla syntynyt sairaanhoitaja pääsi 2000-luvulla jo 58-vuotiaana eläkkeelle. Nyt pitäisi jaksaa lähes 70-vuotiaaksi töissä. Repikää siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni, narsisti joka omaisuutta vahtaa kuin haukka. Ei koskaan anna mitään, kaikesta annetusta muistutetaan pitkään ja hartaasti. Hän sai omaisuutensa asumalla kotonaan yli kolmekymppiseksi. Ei tarvinnut vuokraa maksaa ja ruokakin tuotiin eteen. Minä korkeasti koulutettu elän köyhyysrajalla ja halvassa vuokra-asunnossa. Mitään omaisuutta ei ole eikä vuosiin tule olemaankaan.
Miksi oletat, että saat omaisuutta jollain korkeakoulututkinnolla, jonka saa vain lukemalla teoksia ulkoa? Miten se oikeuttaa sinut saamaan omaisuutta yhtään paremmin, kuin isäsi tapa? Nykyäänhän korkeakoulutus on jo maan tapa, ei se merkkaa mitään.
Inhoan boomereita. Yök. Ei mitään hyvää sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
60-luvulla syntyneet kävi pääasiassa vanhaa kansakoulua, oppikoulu oli maksullinen. Se karsi köyhilä jo 10-11 -vuotiaina mahdollisuudet korkeakoulutukseen.
Opinnot rahoitettiin lainalla. 90-luvun laman aikaa 60-luvulla syntyneet oli juuri työuran alkuvaiheessa kun opinto- ha asuntolainan korot nousi pilviin, työttömiä oli yli puoli miljoonaa, asuntojen arvo romahti eikä mitään lyhennysvapaita ei oltu keksittykään. Helppoa kuin heinänteko siis.
1960-luvulla syntyneistä todella moni on käynyt peruskoulun. Varsinkin maaseudulla syntyneille peruskoulu oli todella tervetulut uudistus, sillä oppikouluja oli harvassa ja niihin oli uein toivottoman pitkä matka.
Ensimmäiset vuosien 1970-71 kokeiluperuskouluja käyneet ikäluokat ovat 1960-61 syntyneitä, heitä on yhteensä 57 eri kunnassa. Varsinaisen peruskoulu tuli asteittain vuosina 1972-1977 (1978) koko maahan, eli 1962-1967 (1968) syntyneistä ikäluokista eteenpäin. Kokeiluja oi ensin eri puolilla maata ja sitten tosiaan tuo 1972 alkanut uudistus lähti liikkeelle Lapista ja osasta Oulun lääniä ja niistä 57 kunnasta, jotka olivat jo osallistuneet kokeiluun. 1973 oli vuorossa Oulun kaupunki, 1976 Tampere ja Turku ja vuonna 1977 pääkaupunkiseutu. Aivan ilman kitkaa uudistus ei tapahtunut. Etenkin yksityiset oppikoulut ja oikeisto vastustivat peruskoulua ja maaseutu, keskusta, vasemmisto ja kansalaiskoulut kannattivat. Lopulta viimeisetkin vastahakoiset jarruttajat kuitenkin siirtyivät peruskouluun viimeistään vuonna 1978.
Kun 1960-luvulla syntyneet hakivat yliopistoihin, elettiin 1980-lukua. Silloin yliopistoihin oli jo vaikea päästä. Monen ylioppilaan kakkosvaihtoehto oli opisto. Kauppaopistoihin perustettiin yo-pohjaisia koulutuksia lukion käyneille. Sairaanhoito-opistot muuttuivat lukiopohjaisiksi ja hoitotieteen koulutus alkoi Kuopion ja Tampereen yliopistoissa. Moni tekniikan alasta kiinnostunut haki yliopistoon DI-koulutukseen, mutta varalta myös teknilliseen opistoon ja lisäksi teknilliseen kouluunkin haettiin usein lukiopohjalta, vaikka se ei sinne edellytyksenä ollutkaan.
1960-luvulla syntyneet eivät kuulu boomereihin.
Tuossa jutussa oli tiukkoja faktoja. Peruskoulun mukana 1970-luvun alussa tulivat vapaat lauantait ja samalla koululaisten kesälomia lyhennettiin syyskuun alusta sinne elokuun puoleen väliin, jolloin ne kestivät 2,5 kuukautta 3 kuukauden sijasta. 1980-luvulla yliopiston yleiset tenttipäivät olivat vielä lauantaisin klo 9-13 ja armeijan viikonloppuvapaat alkoivat lauantaina klo 12 kestäen 36 tuntia sunnuntaihin klo 24 asti
En tiedä onko jo korjattu, mutta ainakin Tampereen yliopistossa yleinen tenttipäivä oli lauantaina 9-13 vielä 2007, ehkä sen jälkeenkin. Ties vaikka olisi vieläkin :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni, narsisti joka omaisuutta vahtaa kuin haukka. Ei koskaan anna mitään, kaikesta annetusta muistutetaan pitkään ja hartaasti. Hän sai omaisuutensa asumalla kotonaan yli kolmekymppiseksi. Ei tarvinnut vuokraa maksaa ja ruokakin tuotiin eteen. Minä korkeasti koulutettu elän köyhyysrajalla ja halvassa vuokra-asunnossa. Mitään omaisuutta ei ole eikä vuosiin tule olemaankaan.
Miksi oletat, että saat omaisuutta jollain korkeakoulututkinnolla, jonka saa vain lukemalla teoksia ulkoa? Miten se oikeuttaa sinut saamaan omaisuutta yhtään paremmin, kuin isäsi tapa? Nykyäänhän korkeakoulutus on jo maan tapa, ei se merkkaa mitään.
Et selvästi tiedä korkeakoulututkinnoista mitään, jos luulet, että sen saa vain lukemalla teoksia ulkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä kansa- ja kansalaiskoulun aikoinaan käyneet (ja huom: oppivelvollisuus oli jo tuolloin 16-vuotiaaksi asti!) menivät yleensä ammattikouluihin peruskoulutuksensa jälkeen ja valmistuivat kukin oman alansa duunareiksi. Ne, ketkä pystyivät todella hommaamaan itselleen omakotitaloja ja kesämökkejä, ovat olleet todennäköisesti jonkun ison tehtaan tai muun työnantajan työntekijöitä. Yksi avainsana on kolmivuorotyö.
Eli mistä valitetaan, jos ne työt, joihin ne vanhemmat aikanaan menivät, ei nyt enää kelpaakaan?
Älä vain avaa suutasi livenä.
Jaa-a. Mummoni on käynyt 2 ensimmäistä luokaa, mutta ei hän ollut vielä 16v. Sitten on isolla ikäerolla setiä ja tätejä, joilla on aika vaihtelevaa koulutaustaa ja töihin hekin ovat todella menneet kuka 10 v. ja kuka 12 v. ikäisenä. He ovat saaneet työtä vastaan asunnon, ruokaa, vaatteet ja pienen palkan. He eivät ole maksaneet ylihintaista vuokraa, kuten nykyiset opiskelijat. He ovat päässeet työstä uuteen työhön työkokemuksen, eivät koulutuksen kautta. Heidät on opetettu uudessa työpaikassaan samalla kun ovat saaneet palkkaa. Esim. yksi sukulaiseni piikoi ensin kahdessa perheessä ja pääsi sitten "oikeisiin" töihin ilman mitään koulutusta. Jäi nelikymppisenä varhaiseläkkeelle ja aina on rahaa riittänyt. 2-kerroksinen talokin löytyi.
Ehkäpä oma vertailusi kusee nykyisten vuokrien, ruoanhinnan, vaatteiden kestävyyden jne. myötä. Nuoret, etenkin ne köyhien perheiden nuoret ovat täysin erilaisessa asemassa. He muuttavat vuokralle, tarvitsevat sossutukia maksaaksen sen ja joutuvat sossuloukkoon. Sossuloukosta pitäisi nostaa isompi keskustelu. On oltava keinoja, joilla nostetaan nuoret pois ikuisesta sossuloukosta. Sossu pakottaa passiivisuuteen. Ja ei, tuen poisto ei ole ratkaisu, vaan se, että nuori saa ansaita rahaa päästäkseen pois sossuloukosta.
Vierailija kirjoitti:
Se eläkkeen ansaitseminen on myytti, kolmanneksen olette keränneet. Loput tulevat nyt töelämässä olevilta, jotka eivät tule eläkkeelle pääsemään tämän takia. Sodankäynyt sukupolvi kuoli alle 75-vuotiaina, nyt valittamalla kituutetaan lähemmäksi 90-vuotta. Miten se muka on rahoitettu 30 vuoden työuralla?
Minkälainen malli sinulla olisi esittää nyt sitten tähän ongelmaa ratkaisuksi? Kun eläkeläisiltä pitäisi ottaa eläkkeet pois, niin millä heidät pidettäisiin hengissä, kun tappaakaan ei voi?
Joissakin maissa on ihan normaalia, että lapset sitten elättävät vanhempansa. Ja ennen vanhaan näin oli Suomessakin. Tämäkö olisi ratkaisu? Kun tästä nimenomaan on haluttu päästä eroon.
Minkä me kukaan voimme omalle eliniällemme. Ja jos meidän olisi pitänyt tehdä töitä pitempään, niin olisiko se ollut kovin hedelmällistä? Kuka haluaa istua 80-vuotiaan linkkikuskin kyydissä?
Ei nykyistenkään nuorten eläkeikää voi kovin pitkälle nostaa. Siinä tulee eteen sitten monia ongelmia, kun pitäisi myös pitää nämä melkein seitsemänkymppiset ihmiset työkunnossa. Se ei tule onnistumaan, joten nämä kaavailut ei toimi. Ja vaikka fyysinen kunto kestäisi, monilla ei kestä enää pää. Muisti heikkenee, vääjäämättä.
Eläkkeitä ei voi kauhean paljon pienentääkään, koska hyvin monet kituuttaa jo nyt minimieläkkeellä. Se hädin tuskin riittää elämiseen ja nythän on kuultu jo hälyyttäviä kertomuksia siitä, miten vanhuksilla ei ole varaa ostaa tarvittavia lääkkeitään. No pitäisikö kaikki sitten laittaa yhteiskunnan maksettaviksi? eikö sama poru alkaisi siitä sitten?
Jättieläkkeissä olisi varmasti pienentämisen varaa. Mutta teeppä se, ei onnistu. Rikkaat on aina asia erikseen ja he kyllä etunsa huolehtivat kaikissa olosuhteissa. Sen he ovat tehneet jo työelämässä ollessaan.
Mutta jos tässä nyt puhutaan tavallisista palkansaajista, niin ei kai ole tarkoitus kurjistaa kenenkään elämää,. No jos minä luovun puolesta eläkkeestäni, eli n. 750 eurosta, niin minä putoan köyhyysloukkuun, ja joudun yhteiskunnan armoille. Yhteiskunta sitten maksaa esim. asumiskuluni, jotka nyt maksan itse eläkkeestäni. Jossain minun on asuttava.
Se mitä nyt kaavailettekaan vanhusten kohtaloksi, koituu teidän omaksenne sitten myös, eli kannattaa olla tarkkana.
Joku tuolla ilkkui ja nauroi että hah hah kansakoulu muka viisi vuotta, oli pitempi.
Knsakoulu oll NELJÄ VUOTTA ja siihen oli mahdollista saada kaksi lisävuotta jos ei päässyt oppikouluun.
Ja siinä kaikki. Mun bolmerivanhempien koulutus oli vain muutama vuosi kansakoulua. Sit nuo valopäät ilkkuu akateemisia lapsiaan kirjaviisaiksi jotka ei osaa mitään….
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni, narsisti joka omaisuutta vahtaa kuin haukka. Ei koskaan anna mitään, kaikesta annetusta muistutetaan pitkään ja hartaasti. Hän sai omaisuutensa asumalla kotonaan yli kolmekymppiseksi. Ei tarvinnut vuokraa maksaa ja ruokakin tuotiin eteen. Minä korkeasti koulutettu elän köyhyysrajalla ja halvassa vuokra-asunnossa. Mitään omaisuutta ei ole eikä vuosiin tule olemaankaan.
Oletko tyhmä?
Nykyään kun saa osan opintolainastaan "anteeksi" jos vain vaivautuu myös viemään opintonsa loppuun.
Vai tuliko opintolaina ja -raha ja muut tuet käytettyä iloisesti korvapuusteja Esplanadkaffelassa mutustaen, huumeita ja viina vetäen ja merkkikamoja ostaen. Ai niin. lomallakin on käytävä. Eikä kesätyötä voi tehdä kun lomaa on oltava etkä muuten missään nimessä rupea hanttihommiin kun sentään olet OPISKELIJA.
No, syytä itseäsi.
Itse otin täydet lainat ja tuet ja sijoitin ne saman tien. Ei tullut mieleenkään haaskata rahaa juhlimiseen ja muotivaatteisiin saati huumeisiin. Nyt olen "valkokaulusköyhälistöä" mikä on toisaalta ihan meistä itsestämme kiinni miten koemme ja missä rahatilanteessa koemme olevamme köyhiä.
Mutta koska en tuhlannut yhteiskunnalta saamiani tukia, sain maksettua opiskeluaikana itselleni omistusasunnon joten köyhänä korkeakoulutettuna - hah - maksan nyt vain yhtiövastikkeita.
Kärsi sinä vaan pihistä isästäsi ja siitä, että rahasi menevät vuokriin. Olisit käyttänyt sitä älliäsi aiemmin.
Kas osa ihmisistä tarvitsee syödä ihan makaroonia, perunaa, kalaa, jauhelihaa, porkkanaa jne., maksaa matkansa, puhelimensa, nettinsä, sähkönsä, vuokransa, koulutarvikkeensa, tietokoneensa ja kirjansa. Ei silleen jää sijoittamiseen kun on muita kuluja maksettavana. Lisäksi tarvitset valmistuttuasi työpaikan, mikäli et sitä saa, niin lainat menevät perintään. Jos on asunnon onnistunut hankkimaan, niin se menee tietysti ensin. Työpaikka maisteriksi valmistuttua ei ole mikään varma nakki.
T: Muotivaatteeton, päihteetön, savuton ja pullaton.
Miksi opiskelet maisteriksi jos nyt jo on todennäköistä ettet työllisty? Opiskelisit lähi-, tai sairaanhoitajaksi tai muulle sellaiselle alalle jossa on työvoimapulaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten he kehtaavat vielä pyytää lisää eläkkeitä. Myykööt omaisuuttaan jos ei eläke riitä menoihin.
Tämä on kyllä uskomatonta. Jo nyt yli miljoona työeläkkeen saajaa Suomessa ja huoltosuhde aivan persiillään, niin kehdataan vaatia vielä korotuksia eläkkeisiin ja eläkerahastojen tyhjentämistä juuri heille! Vaikka suuret ikäluokat eivät ole rahastojakaan kartuttaneet kuin pieneltä osalta. He luulevat itse kartuttaneensa senkin, tai ainakin heidän edustajansa julkisuudessa niin kehtaavat väittää, esimerkiksi Esko-Juhani Tennilä.
Ja kiitosta ei vieläkään ole ketjussa kuulunut, vaikka näin pitkällä ollaan, siitä että me työssäkäyvät jaksamme nämä eläkkeet rahoittaa. No enpä uskonutkaan, että tuo ikäluokka koskaan kiittäisi. Eiväthän he ole osanneet pyytää anteeksikaan.
Get a life! Mitä te niitä vanhoja, kuoleman lähellä olevia kadehditte? Jokainen sukupolvi eläköön oman elämänsä.
Juuri sitähän se ap pelkääkin, että suuriin ikäluokkiin kuuluvat sukulaiset käyttävät itse kokoamansa omaisuutensa jo eläessään, eivätkä kituuta nyt ja kuoltuaan jätä miljoonaperintöä suvun työrajoitteiselle nuorisolle/keski-ikäisölle.