Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Mä en anna mitään painoarvoa typerien boomerien ajatuksille. Puhe on kuin tuulen huminaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni, narsisti joka omaisuutta vahtaa kuin haukka. Ei koskaan anna mitään, kaikesta annetusta muistutetaan pitkään ja hartaasti. Hän sai omaisuutensa asumalla kotonaan yli kolmekymppiseksi. Ei tarvinnut vuokraa maksaa ja ruokakin tuotiin eteen. Minä korkeasti koulutettu elän köyhyysrajalla ja halvassa vuokra-asunnossa. Mitään omaisuutta ei ole eikä vuosiin tule olemaankaan.
Oletko tyhmä?
Nykyään kun saa osan opintolainastaan "anteeksi" jos vain vaivautuu myös viemään opintonsa loppuun.
Vai tuliko opintolaina ja -raha ja muut tuet käytettyä iloisesti korvapuusteja Esplanadkaffelassa mutustaen, huumeita ja viina vetäen ja merkkikamoja ostaen. Ai niin. lomallakin on käytävä. Eikä kesätyötä voi tehdä kun lomaa on oltava etkä muuten missään nimessä rupea hanttihommiin kun sentään olet OPISKELIJA.
No, syytä itseäsi.
Itse otin täydet lainat ja tuet ja sijoitin ne saman tien. Ei tullut mieleenkään haaskata rahaa juhlimiseen ja muotivaatteisiin saati huumeisiin. Nyt olen "valkokaulusköyhälistöä" mikä on toisaalta ihan meistä itsestämme kiinni miten koemme ja missä rahatilanteessa koemme olevamme köyhiä.
Mutta koska en tuhlannut yhteiskunnalta saamiani tukia, sain maksettua opiskeluaikana itselleni omistusasunnon joten köyhänä korkeakoulutettuna - hah - maksan nyt vain yhtiövastikkeita.
Kärsi sinä vaan pihistä isästäsi ja siitä, että rahasi menevät vuokriin. Olisit käyttänyt sitä älliäsi aiemmin.
Kas osa ihmisistä tarvitsee syödä ihan makaroonia, perunaa, kalaa, jauhelihaa, porkkanaa jne., maksaa matkansa, puhelimensa, nettinsä, sähkönsä, vuokransa, koulutarvikkeensa, tietokoneensa ja kirjansa. Ei silleen jää sijoittamiseen kun on muita kuluja maksettavana. Lisäksi tarvitset valmistuttuasi työpaikan, mikäli et sitä saa, niin lainat menevät perintään. Jos on asunnon onnistunut hankkimaan, niin se menee tietysti ensin. Työpaikka maisteriksi valmistuttua ei ole mikään varma nakki.
T: Muotivaatteeton, päihteetön, savuton ja pullaton.
Miksi opiskelet maisteriksi jos nyt jo on todennäköistä ettet työllisty? Opiskelisit lähi-, tai sairaanhoitajaksi tai muulle sellaiselle alalle jossa on työvoimapulaa.
Maisteriksi kannattaa opiskella, on mahdollisuuksia vaikka mihin, ei pelkästään vaippojen vaihtoon. Jos on halua, älliä ja ideoita on voi perustaa firman ja hankkia ihan itse elantonta, ei elää muiden tai yhteiskunnan elättinä. Kilpailu on kova, mutta kannattaa yrittää.
Aloittaja, hanki mökki johon voit kutsua vai vertaisiasi ihmisiä, siis joiden kanssa viihdyt, Miksi tupata mihinkään rupuseen suvun mökkiin, jos noin tympäsee. Muuten sivistynyt ihminen arvostaa toista ja niitä vanhojakin, eikö?
Eikä eläkeläisiä kannata kadehtia, toki työeläkkeellä parjää mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajat muuttuu kirjoitti:
Kaikilla ikäpolvilla omat huolensa ja ongelmansa. Nuorilla nykyään paljon mielenterveysongelmia. Se aiheuttaa syrjäytymistä ja yksinäisyyttä. Toivotaan fiksua väkeä päättäjien paikoille, että asiaan voitaisiin puuttua.
Vanhemmalla polvella on usein toinen jalka menneessä ajassa. Jos ei ole tekemisissä nuorempien kanssa, saattaa käsitys nykyajasta hämärtyä. Arvomaailma on usein erilainen, korostetaan omistamista ja perhettä. Kaikki saavat elää kuitenkin omaa elämäänsä kuten tahtovat. AEiköhän ihmisillä ole ollut aina isompia tai pienempiä ongelmia, mutta niistä ei ole samalla tavalla huudeltu ja valitettu. Koulussa ne vaikeammin sopeutuvat tapaukset siirrettiin tarkkailuluokalle ja vähälahjaisimmat apukouluun. Esimerkiksi ADHD:sta ei edes puhuttu 1980-luvulla, mutta nykyisin se tuntuu olevan jonkinlainen muotitermi.
Uskomaton kommentti. Sun mielestä on ok olla "valittamatta"; työnnetään vaan ongelmaiset lapset tarkkailuluokalle, apukouluun ja vaikka laitokseen. Poissa silmistä, poissa mielistä(kö)? Adhd:sta ei muuten puhuttu 1980-luvulla, koska silloin sille oli eri diagnoosi, josta puhuttiin kyllä.
Ylidiaknosointia, että jokaiselle käytöstavoiltaan puutteelliselle annetaan joku kirjainyhdistelmä häiriköinnin oikeutukseksi, eikä laiteta riehujia kuriin. Tarkkiksen/apukoulun käyneistä tuli sentään useimmista kunniallisia, itsensä ja perheensä työllä elättäviä suomalaisia, mutta näistä kirjainlapsista kakskymppisiä sairaseläkeläisiä.
Tässäpä taas oiva esimerkki siitä, kun mistään ei tiedetä mitään mutta mielipide on vahva. Taitaa olla kovin yleistä boomereiden joukossa.
Nuo kirjainyhdistelmät tarkoittavat neuropsykiatrista poikkeavuutta, ei huonoa käytöstä. Ja heistä ei tule nuoria eläkeläisiä, vaan yrittäjiä, työntekijöitä, opettajia, insinöörejä jne. jos heitä osataan tukea oikein.
Ennen sanottiin vain että joku oli vaikka äkkipikainen, arvaamaton, hiljainen, synkkä jne. Töihin silti jos suinkin pystyi. Nyt on oikein hienot kirjaindiagnoosit kaikelle.
Tässä ketjussa on nyt useampi vastaaja, mutta ohiksena vastaan, että olet väärässä. Ei kannattaisi tulla huutelemaan asioista faktoina, jotka pohjautuvat vain omaan mielipiteeseen. Jo 1960-luvulla diagnosoitiin tarkkaavaisuushäiriötä. Sille oli oma "hieno kirjaindiagnoosi", joka ei tosin ollut adhd silloin. Tuohon aikaan oli muitakin "hienoja kirjaindiagnooseja". Miksi vastustat diagnooseja? Etkö ymmärrä, että on myös sinun etusi, että tutkitaan ja autetaan? Huvittavinta tässä on se, että monet kirjaindiagnoosit ovat vahvasti periytyviä. Suuri osa vanhemmasta ikäluokasta vaan ei edes tajua sitä itse.
Tuo on totta, kyse on periytyvästä ongelmasta. Ennen oli "helpompi" pärjäillä asian kanssa ilman diagnoosia, harva opiskeli pidemmälle ja se on helpottavaa tietenkin, kukaan ei tuominnut CV:ssä poukkoilevaa uraa, alkolla hoidettiin oireita. Esimerkiksi itse työelämän vaatimuksissa en voisi kuvitellakaan käyttäväni alkoholia säännöllisesti, ei jaksaisi itse työtä mitenkään. Täytyy olla kristallinkirkas mieli kiireessä. Toisin oli ennen ja työ pysyi vaikka ihan skarppina ei jatkuvasti olisikaan. Pakkotahtisuus ja jatkuva uuden opettelu on lisääntynyt.
Voi vaan miettiä, miten oireet ovat kuitenkin vaikuttaneet kasvatustaitoihin, etenkin ilman tietoa ja tukea. Ja kun katsoo taaksepäin sukulaisten elämäntarinoita, niin onhan siellä melkoista säätämistä ollut, vaikka jotenkin on pärjäilty. Sisua ei keltään ole puuttunut vaikeuksien kanssa, mutta eipä ne varsinaisesti ole mitään erityistä etuakaan tuoneet ja esimerkiksi itsetunto on kroonisesti p:nä erilaisuuden vuoksi jo monta sukupolvea putkeen, mikä näyttäytyy kaikenlaisina lieveilmiöinä.
Voi voi. Jatkuva kielteinen asenne ja viha syövät ihmistä sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla ilkkui ja nauroi että hah hah kansakoulu muka viisi vuotta, oli pitempi.
Knsakoulu oll NELJÄ VUOTTA ja siihen oli mahdollista saada kaksi lisävuotta jos ei päässyt oppikouluun.
Ja siinä kaikki. Mun bolmerivanhempien koulutus oli vain muutama vuosi kansakoulua. Sit nuo valopäät ilkkuu akateemisia lapsiaan kirjaviisaiksi jotka ei osaa mitään….
Äitini on syntynyt vuonna 46. Hän kävi 7 vuotta varsinaista kansakoulua ja sen jälkeen yhden vuoden kansalaiskoulua eli yhteensä 8 vuotta kansakoulua. Tämän jälkeen hän meni kauppaopistoon joka kesti 3 vuotta.
Kansalaiskoulu oli uusi systeemi ja ilmeisesti seuraavat oppilaat kävivät kansakoulua 6 vuotta ja kansalaiskoulu 2 vuotta myös yhteensä 8.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isälläni on erittäin todennäköisesti ADHD ja sai aikoinaan tehdastyötä kun meni kysymään, ei vaadittu mitään koulutuksia ja isä oli tuolla tehtaalla eläkkeelle jäämiseen asti. Nykyään ei olisi yhtä helppoa. Isä ei varmaan saisi nykykriteerellä ajokorttiakaan..
Olipa mahtava etuoikeus. Vastaavaan paskaduuniin pääsee kyllä nykyäänkin. Vaikkapa Wolt-kuskiksi.
Provikkamyyntiin ja muihin eläimen hommiin pääsee aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla ilkkui ja nauroi että hah hah kansakoulu muka viisi vuotta, oli pitempi.
Knsakoulu oll NELJÄ VUOTTA ja siihen oli mahdollista saada kaksi lisävuotta jos ei päässyt oppikouluun.
Ja siinä kaikki. Mun bolmerivanhempien koulutus oli vain muutama vuosi kansakoulua. Sit nuo valopäät ilkkuu akateemisia lapsiaan kirjaviisaiksi jotka ei osaa mitään….Äitini on syntynyt vuonna 46. Hän kävi 7 vuotta varsinaista kansakoulua ja sen jälkeen yhden vuoden kansalaiskoulua eli yhteensä 8 vuotta kansakoulua. Tämän jälkeen hän meni kauppaopistoon joka kesti 3 vuotta.
Kansalaiskoulu oli uusi systeemi ja ilmeisesti seuraavat oppilaat kävivät kansakoulua 6 vuotta ja kansalaiskoulu 2 vuotta myös yhteensä 8.
Näin. Silti osalla on vaan se 6v kansakoulua. Ja silti mökit, metsät, talot, autot, sijoitusasunnot.
Nykypäivän akateemisella ei ole mitään näist välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansakoulun plus muutaman kansalaisopiston kurssin käynyt isäni jäi eläkkeelle 57-vuotiaana 90-luvulla kunnan virkamiehenä. Vuoteen 1996 asti työttömän oli mahdollista päästä eläkeputkeen 52-vuotiaana.
Boomereiden eläkkeelle jäämisen ikästandardit olivat peräisin ajalta, jolloin elinajanodote oli luokkaa 60 vuotta. Kuitenkin lääketiede ja ravintotietämys jne kehittyi niin, että he nyt elävät paljon pidempään kuin heidän aikanaan laskennallisesti kuuluisi. Tästä se "kusetus" syntyy. He elävät paljon pidempään kuin puoli vuosisataa sitten oli normaalia. Lääketieteen kehitys vaatii eläkkeiden leikkaamista. Tällaisen sanomista ääneen pidettäisiin kuitenkin epäeettisenä. Että ihminen täytyy suistaa pienituloiseksi koska lääketiede mahdollistaa hänelle nyt pidemmän elämän, mutta näin se matemaattisesti menee, tai pitäisi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kansa- ja kansalaiskoulun aikoinaan käyneet (ja huom: oppivelvollisuus oli jo tuolloin 16-vuotiaaksi asti!) menivät yleensä ammattikouluihin peruskoulutuksensa jälkeen ja valmistuivat kukin oman alansa duunareiksi. Ne, ketkä pystyivät todella hommaamaan itselleen omakotitaloja ja kesämökkejä, ovat olleet todennäköisesti jonkun ison tehtaan tai muun työnantajan työntekijöitä. Yksi avainsana on kolmivuorotyö.
Eli mistä valitetaan, jos ne työt, joihin ne vanhemmat aikanaan menivät, ei nyt enää kelpaakaan?
Älä vain avaa suutasi livenä.
Jaa-a. Mummoni on käynyt 2 ensimmäistä luokaa, mutta ei hän ollut vielä 16v. Sitten on isolla ikäerolla setiä ja tätejä, joilla on aika vaihtelevaa koulutaustaa ja töihin hekin ovat todella menneet kuka 10 v. ja kuka 12 v. ikäisenä. He ovat saaneet työtä vastaan asunnon, ruokaa, vaatteet ja pienen palkan. He eivät ole maksaneet ylihintaista vuokraa, kuten nykyiset opiskelijat. He ovat päässeet työstä uuteen työhön työkokemuksen, eivät koulutuksen kautta. Heidät on opetettu uudessa työpaikassaan samalla kun ovat saaneet palkkaa. Esim. yksi sukulaiseni piikoi ensin kahdessa perheessä ja pääsi sitten "oikeisiin" töihin ilman mitään koulutusta. Jäi nelikymppisenä varhaiseläkkeelle ja aina on rahaa riittänyt. 2-kerroksinen talokin löytyi.
Ehkäpä oma vertailusi kusee nykyisten vuokrien, ruoanhinnan, vaatteiden kestävyyden jne. myötä. Nuoret, etenkin ne köyhien perheiden nuoret ovat täysin erilaisessa asemassa. He muuttavat vuokralle, tarvitsevat sossutukia maksaaksen sen ja joutuvat sossuloukkoon. Sossuloukosta pitäisi nostaa isompi keskustelu. On oltava keinoja, joilla nostetaan nuoret pois ikuisesta sossuloukosta. Sossu pakottaa passiivisuuteen. Ja ei, tuen poisto ei ole ratkaisu, vaan se, että nuori saa ansaita rahaa päästäkseen pois sossuloukosta.
Mistähän ikäluokista nyt kirjoitat?
Suurten ikäluokkien aloittaessa koulutiensä, heillä oli oppivelvollisuus 16-vuotiaaksi asti. Ja käsittääkseni tässä on nyt puhe heistä.
En usko, että yksikään v. -48 tai sen jälkeen syntynyt on käynyt koulua vain kaksi vuotta. Ellei ole sitten ollut kehitysvammainen tai muuten kykenemätön.
Minun käydessäni vielä kansakoulua, muistan ylemmiltä luokilta joitakin oppilaita, jotka nykyään luokiteltaisiin aivan selkeästi kehitysvammaisiksi ja laitettaisiin omiin oppilaitoksiinsa. Mutta 50- ja 60-luvulla heitä vaan koulutettiin, siinähän kävivät muiden seassa ja lopettivat sitten kun ikä tuli vastaan.
Ne sedät ja täditkin, jos ovat kuuluneet suuriin ikäluokkiin, ovat aivan varmasti käyneet tarvittavan määrän koulua, tai sitten heidät on jollain erityissyyllä vapautettu koulunkäynnistä. Toki tiedän itsekin joitakin tapauksia. Selkeimmillään esim. tumma väki.
Siskoni mies, joka täytti juuri 77, kävi hänkin vaadittavan oppimäärän koulua, mutta jo noin 12-vuotiaasta asti oli "töissä," eli sukulaisensa jossain rakennusfirmassa apupoikana latomassa hiekkakuormia kuorma-autojen lavalla ja vastaavaa. Yötä päivää kuulemma painettiin, kun oli se aika, ei ehtinyt paljon kouluun keskittyä, tuskin sai sitä kunnialla loppuunkaan, mutta kyllä vaadittavan ikään asti sitä kävi. Siitä eteni sitten omaa tietään, ei aina niin hyvinkään, oli vähän ns. huonoilla teilläkin välillä, mutta loppujen lopuksi sitten kuitenkin ihan hyvin pärjäsi, hurjan luontonsa avulla.
Nelikymppisenä varhaiseläkkeelle on kyllä erityistapaus. Ei koske kovin monia ihmisiä. Naisilla on saattanut auttaa hyvä naimakauppakin, kuka ties, niin kannattaa tuokin, tai sitten on sairastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä oli aloittajalta melkoista yleistämistä oman sukunsa kautta.
Mikä oli aloittajan motiivi? Lisätä iäkkäiden syrjintää? Tuoda yhä enemmän boomer-haukkimista esiin?
Ikäpolvien myötä elämä muuttuu koko ajan, suuret ikäluokat on kuitenkin eläneet vaatimattoman lapsuuden ja suurimmalle osalle sodan jälkeinen aika on jättänyt jälkensä jokaiseen.
En kuitenkaan haukkuisi heitä koska jokainen nyt elävä heidän jälkeläinen on saanut paremmat eväät ja mahdollisuudet tulevaisuuteen. Jos vaan osaavat käyttää niitä hyväkseen ja kunnioittaa toinen toistaan.
Ja lopettaa se turha valittaminen ja syytteleminen sekä riidan kylväminen jokaisen vastaantulevan kanssa.
Ja muistaa sanonta "Tyhjät tynnyrit kolisee eniten"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistattehan, että Pajamäen Osku on demari, Demari!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kansa- ja kansalaiskoulun aikoinaan käyneet (ja huom: oppivelvollisuus oli jo tuolloin 16-vuotiaaksi asti!) menivät yleensä ammattikouluihin peruskoulutuksensa jälkeen ja valmistuivat kukin oman alansa duunareiksi. Ne, ketkä pystyivät todella hommaamaan itselleen omakotitaloja ja kesämökkejä, ovat olleet todennäköisesti jonkun ison tehtaan tai muun työnantajan työntekijöitä. Yksi avainsana on kolmivuorotyö.
Eli mistä valitetaan, jos ne työt, joihin ne vanhemmat aikanaan menivät, ei nyt enää kelpaakaan?
Älä vain avaa suutasi livenä.
Jaa-a. Mummoni on käynyt 2 ensimmäistä luokaa, mutta ei hän ollut vielä 16v. Sitten on isolla ikäerolla setiä ja tätejä, joilla on aika vaihtelevaa koulutaustaa ja töihin hekin ovat todella menneet kuka 10 v. ja kuka 12 v. ikäisenä. He ovat saaneet työtä vastaan asunnon, ruokaa, vaatteet ja pienen palkan. He eivät ole maksaneet ylihintaista vuokraa, kuten nykyiset opiskelijat. He ovat päässeet työstä uuteen työhön työkokemuksen, eivät koulutuksen kautta. Heidät on opetettu uudessa työpaikassaan samalla kun ovat saaneet palkkaa. Esim. yksi sukulaiseni piikoi ensin kahdessa perheessä ja pääsi sitten "oikeisiin" töihin ilman mitään koulutusta. Jäi nelikymppisenä varhaiseläkkeelle ja aina on rahaa riittänyt. 2-kerroksinen talokin löytyi.
Ehkäpä oma vertailusi kusee nykyisten vuokrien, ruoanhinnan, vaatteiden kestävyyden jne. myötä. Nuoret, etenkin ne köyhien perheiden nuoret ovat täysin erilaisessa asemassa. He muuttavat vuokralle, tarvitsevat sossutukia maksaaksen sen ja joutuvat sossuloukkoon. Sossuloukosta pitäisi nostaa isompi keskustelu. On oltava keinoja, joilla nostetaan nuoret pois ikuisesta sossuloukosta. Sossu pakottaa passiivisuuteen. Ja ei, tuen poisto ei ole ratkaisu, vaan se, että nuori saa ansaita rahaa päästäkseen pois sossuloukosta.
Mistähän ikäluokista nyt kirjoitat?
Suurten ikäluokkien aloittaessa koulutiensä, heillä oli oppivelvollisuus 16-vuotiaaksi asti. Ja käsittääkseni tässä on nyt puhe heistä.
En usko, että yksikään v. -48 tai sen jälkeen syntynyt on käynyt koulua vain kaksi vuotta. Ellei ole sitten ollut kehitysvammainen tai muuten kykenemätön.
Minun käydessäni vielä kansakoulua, muistan ylemmiltä luokilta joitakin oppilaita, jotka nykyään luokiteltaisiin aivan selkeästi kehitysvammaisiksi ja laitettaisiin omiin oppilaitoksiinsa. Mutta 50- ja 60-luvulla heitä vaan koulutettiin, siinähän kävivät muiden seassa ja lopettivat sitten kun ikä tuli vastaan.
Ne sedät ja täditkin, jos ovat kuuluneet suuriin ikäluokkiin, ovat aivan varmasti käyneet tarvittavan määrän koulua, tai sitten heidät on jollain erityissyyllä vapautettu koulunkäynnistä. Toki tiedän itsekin joitakin tapauksia. Selkeimmillään esim. tumma väki.
Siskoni mies, joka täytti juuri 77, kävi hänkin vaadittavan oppimäärän koulua, mutta jo noin 12-vuotiaasta asti oli "töissä," eli sukulaisensa jossain rakennusfirmassa apupoikana latomassa hiekkakuormia kuorma-autojen lavalla ja vastaavaa. Yötä päivää kuulemma painettiin, kun oli se aika, ei ehtinyt paljon kouluun keskittyä, tuskin sai sitä kunnialla loppuunkaan, mutta kyllä vaadittavan ikään asti sitä kävi. Siitä eteni sitten omaa tietään, ei aina niin hyvinkään, oli vähän ns. huonoilla teilläkin välillä, mutta loppujen lopuksi sitten kuitenkin ihan hyvin pärjäsi, hurjan luontonsa avulla.
Nelikymppisenä varhaiseläkkeelle on kyllä erityistapaus. Ei koske kovin monia ihmisiä. Naisilla on saattanut auttaa hyvä naimakauppakin, kuka ties, niin kannattaa tuokin, tai sitten on sairastunut.
Isäni aloitti 16-vuotiaana teurastamolla, koska ei ollut vara opiskella. KUKA 16- vuotias kokee nykyään samaa?
Illat, viikonloput ja lomat oli töissä. 4- kymppisenä opiskeli AMK-tutkinnon töiden ohella ja rakensi omaa omakotilaloa vielä. Nyt eläkkeellä tekee hetkittäin vieläkin alansa hommia. Hiton paljon helpommalla minä olen päässyt.
-nainen, maisteri, 50 v.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin aloituksen ja voin kuvitella mitä sieltä tuli. Suuret ikäluokat menivät töihin ja työn ohessa opiskelivat, kasvattivat lapsensa ja hoitivat siinä sivussa isovanhempansa. Maalta muutettiin kaupunkeihin ei vollotettu, kuinka isovanhemmat liikaa sekaantuvat, tai eivät hoida lapsenlapsiaan.
Ei pidetty välivuosien miettien mikä olisi kivaa, eikä paskaduunia. Kaikki kehitys vaati kokoajan opiskelua, että mukana pysyi.
Ei kierretty maailmaa vaan tehtiin töitä. Maksettiin eläkerahastoille, eläke on ansaittu ei mikään sosiaalietuus.
Tehkää itse perässä, jos ei pidä loikoiluvuosia eläkekertymä 63-vuotiaana on ihan mukava, kyllä sillä pärjää. Loisimalla toki elää nykyään vallan mainiosti, miksi alkaa minkään työnantajan orjaksi. Turha ukista sitten vanhana, jos ei ole edes kattoa pään päällä. Jos ei ole älliä oman firman perustamiseen, turha olla kateellinen kenellekään. Tubetuksiin on kai jo liikaa tungosta.
Näin juuri olisi aloittajan kuulunut kirjoittaa.
Mutta ei. En ymmärrä mistä nuo tietämättömät ja katkerat mullehetikaikkijailmaiseksi-ihmiset sikiävät.
Vika on varmaan näiden vanhemmissa, koska ovat tasoittaneet liikaakin lastensa tietä ja nyt kun pitäisi olla aikuinen ja puolestaan rakentaa yhteiskuntaa, ollaankin niin pallo hukassa niin pallo hukassa ja kiroillaan vaan kun vanhemmat eivät ymmärrä kuolla ja jättää perintöä.
Ystäväni ymmärsi tämän onneksi jo. Laski, että nyt eläkkeelle siirryttyään tulee vastaan köyhyysloukku jos ei pane omaisuuttaan lihoiksi, joten asunto myytiin ja sitä ennen jo auto.
Nyt voivat jatkaa vähän huolettomammin elämäänsä kun ei tarvitse miettiä tulevia putkiremontteja sun sellaista. Lapsille jää sitten rahaa jos jää.
Luulen ja uskon, että ap:n kaltaiset ulostulot aiheuttavat sen, että todella moni vanhenevista ihmisistä alkavat miettimään, että nyt on aika tehdä sama ratkaisu kun tuo edellä mainittu kaveri: kun me kerran ollaan niin paskoja ja tyhmiä ja inhottavia, niin hyvä on: myydään kaikki pois, eletään ja tuhlataan ja perilliset saavat sitten perinnökseen vuokrakämpän tyhjennyksen.
Siitä saitte.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Minulta ei ainakaan jää yhtään euroa kenellekään joka haukkuu minua tässä tai muaallakaan.
Lainaapa se kohta jossa ap on vaatinut jotakin muuta kuin ymmärrystä ja kohteliaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Nuori12345 kirjoitti:
Voisin vielä lisätä, että heillä on kuitenkin oikeus äänestää ja äänestävät demareita, jolloin tämä kansalta kuppaaminen, huonot palkat ja kurjistava köyhyys vain tulee jatkumaan.
Totta. Onneksi nuoret eivät äänestä demareita, ettehän vaan vahingossa?
Mutta vielä kamalammat kuppaajat ovat vihreät, joten ei tässä jää jäljelle kuin RKP, kokoomus, NYT ja kristilliset ja vasemmisto. Ja tietenkin perussuomalaiset.
Kyllä demarit on suurin varaspuolue. Mikään puolue ei varasta niin paljon tavalliselta kansalaiselta kuin demarit. Vihreät ja vasemmistoliitto on suorastaan hyviä puolueita ja hienoja, kunniallisia ihmisiä verrattuna demareihin. Demarit ovat varkaita.
Työpaikalla voi saada ylennyksiä, vaikka ei olisikaan maisteri, tohtori, insinööri jne. Riittää kun osaa työnsä hyvin, ja pystyy opastamaan ja tukemaan muita työntekijöitä heidän työssään.
Palkka määräytyy työn vaativuuden ja osaamisen perusteella eli jos maisteri ei osaa hitsata eihän hänelle kuulu ammattilaisen palkkaa maksaakaan.
Se, että vähäisen koulutuksen omaava ihminen on pystynyt hankkimaan omilla tuloillaan itselleen ja perheelleen asunnon ja vielä sen lisäksi loma-asunnonkin, kertoo vain siitä, että osaa ne ihmiset ilman koulutustakin pitää huolta itsestään ja läheisistään.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä oli aloittajalta melkoista yleistämistä oman sukunsa kautta.
Mikä oli aloittajan motiivi? Lisätä iäkkäiden syrjintää? Tuoda yhä enemmän boomer-haukkimista esiin?
Jospa sitä vaan ärsytti kun sai kuunnella turhanpäiväistä arvostelua ihmisiltä, joilla ei ole mitään oikeutta sellaista toisille esittää?
Kunnioitus ansaitaan.
Tahtoisin nähdä miten valittaja tekisi töitä niissä oloissa ja ehdoilla mistä kaikki ennen aloittivat. Tekemättä jäisi. Kaikki ne työt oli nykymittareilla paskaduuneja, ja niitä sitten kadehtii.
Koskaan ei ihmisellä ole ollut niin paljon mahdollisuuksia kuin nykyään. Koskaan ei niin hyvä sosiaaliturva ja turvattu elämä.
Oikeassa olet. Toinen lauseesi on totta ja parasta ikinä koko ihmiskunnan kannalta.