Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Mitä Etlan asiantuntijat sanovat:

Eläkerahastoja olisi Lassilan mukaan pitänyt kehittää menneinä vuosikymmeninä voimakkaammin kuin mitä tuolloin tehtiin. 68-vuoden ikään ehtinyt mies toteaa, että suuret ikäluokat pitivät eläkeasioissa hyvin puolensa.

Tai kuten Jukka Lassila ja Tarmo Valkonen Eläketurvakeskuksen kirjan sivuille muotoilivat:

"Vaikka nykyisten nuorten kannattaa olla iloisia siitä mitä on rahastoitu, he voivat siis hyvin syyttää vanhempia polvia siitä, ettei rahastoitu enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Jäit sitten juttelemaan itseksesi kun ketään muuta ei enää kiinnosta jatkuva valituksesi siitä miten vaikeeta teillä oli silloin nuoruudessasi jääkauden jälkeen? /eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Jäit sitten juttelemaan itseksesi kun ketään muuta ei enää kiinnosta jatkuva valituksesi siitä miten vaikeeta teillä oli silloin nuoruudessasi jääkauden jälkeen? /eri

En ole tuo kirjoittaja, mutta eläkeläiset on pulassa kun nuorempi sukupolvi on suututettu ja eläkeläiset ei saa mitään apua tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Ai kuten boomer? Voi kuinka minä rakensin Suomen. Voi kuinka oli vaikeaa ARAVA-lainalla ojaa kaivaa ja lunta lapioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Ai kuten boomerilla? Eläkeleikkaukset tulevat; karkuun et 'Epsanjaan' pääse sitä vihaamaasi verokarhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Ai kuten boomerilla? Eläkeleikkaukset tulevat; karkuun et 'Epsanjaan' pääse sitä vihaamaasi verokarhua.

Viestiäsi ei ymmärretä. Boomer on suurille ikäluokille tuntematon sana, ei edes ymmärretä mitä se tarkoittaa. Suuret ikäluokat ovat vuosina 1945 - 1950 syntyneet. Alkaa olla jo hyvin pieni ikäluokka joka ei enää yhteiskunnassamme vaikuta eikä heillä ole valtaa ellette anna valtaa vapaaehtoisesti heille.

Töitä saa ihan mistä vaan ja eihän se vuokrakaan ole kuin enintään neljäsosan palkasta... Sitäkään ei ymmärretä, että asunnot maksaa euroissa saman luvun kuin silloin markoissa sillä erotuksena, että palkka ei ole lukuna sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Ai kuten boomerilla? Eläkeleikkaukset tulevat; karkuun et 'Epsanjaan' pääse sitä vihaamaasi verokarhua.

Viestiäsi ei ymmärretä. Boomer on suurille ikäluokille tuntematon sana, ei edes ymmärretä mitä se tarkoittaa. Suuret ikäluokat ovat vuosina 1945 - 1950 syntyneet. Alkaa olla jo hyvin pieni ikäluokka joka ei enää yhteiskunnassamme vaikuta eikä heillä ole valtaa ellette anna valtaa vapaaehtoisesti heille.

Boomerit on 46-64 syntyneitä.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.

Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.

Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.

Eläkejärjestelmässä on valuvikoja. Niin kauan kuin kertymä kasvoi kuluja enemmän, niin päättäjät pystyivät ummistamaan silmänsä valuvikojen suhteen. Poliitikothan eivät tunnetusti ota mitään vastuuta, jos hintana on saada vihat niskoilleen suurelta osalta äänestäjistä.

Nyt se suurin valuvika on siinä, että eläkekertymää kulutetaan enemmän kuin kartutetaan. Tulevaisuudessa tämä tulee vain kiihtymään. Eli tiukkoja päätöksiä eläkkeiden suhteen joudutaan tekemään, jos halutaan että ne riittävät myös seuraaville sukupolville suurten ikäluokkien jälkeen.

Eläkeiän nostaminen on poliittisen vastuun pakoilua. Yhteiskunta automatisoituu ja globalisoituu. Ei ole kovin viisasta pitää vanhukset työelämässä mukana, jos samaan aikaan nuoriso kärsii työttömyydestä. Työtä pitää pystyä jakamaan järkevämmin ja mielellään tarjota mahdollisuuksia nuorillekin.

Nykymenolla en ole kovin luottavainen siihen, että saisin eläkettä vuonna 2060. En näe mitään mekanismia nykyjärjestelmässä, joka mahdollistaisi tämän. Eli onnittelut nykyisille eläkeläisille, nauttikaa eläkkeistänne. Ne ovat osa katoavaa kansanperinnettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.

Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.

Eläkejärjestelmässä on valuvikoja. Niin kauan kuin kertymä kasvoi kuluja enemmän, niin päättäjät pystyivät ummistamaan silmänsä valuvikojen suhteen. Poliitikothan eivät tunnetusti ota mitään vastuuta, jos hintana on saada vihat niskoilleen suurelta osalta äänestäjistä.

Nyt se suurin valuvika on siinä, että eläkekertymää kulutetaan enemmän kuin kartutetaan. Tulevaisuudessa tämä tulee vain kiihtymään. Eli tiukkoja päätöksiä eläkkeiden suhteen joudutaan tekemään, jos halutaan että ne riittävät myös seuraaville sukupolville suurten ikäluokkien jälkeen.

Eläkeiän nostaminen on poliittisen vastuun pakoilua. Yhteiskunta automatisoituu ja globalisoituu. Ei ole kovin viisasta pitää vanhukset työelämässä mukana, jos samaan aikaan nuoriso kärsii työttömyydestä. Työtä pitää pystyä jakamaan järkevämmin ja mielellään tarjota mahdollisuuksia nuorillekin.

Nykymenolla en ole kovin luottavainen siihen, että saisin eläkettä vuonna 2060. En näe mitään mekanismia nykyjärjestelmässä, joka mahdollistaisi tämän. Eli onnittelut nykyisille eläkeläisille, nauttikaa eläkkeistänne. Ne ovat osa katoavaa kansanperinnettä.

Valuvika on aika kiltisti ilmaistu, järjestelmästä jossa yksi ikäluokka on niin selkeä voittaja. Maksoi isolla porukalla vähän 90-lukuun saakka ei ollenkaan eläkettä ja saa ison eläkkeensä nuoremmilta pienemmiltä ikäluokilta, jotka maksaa paljon ja saa vähän. En tiedä millaisella mielen akrobatialla joku suuren ikäluokan edustaja voi tuntea eläkkeensä reiluksi ja ansaituksi. Harvoin Demokratiassa tällaisia kusetuksia nähdään. Kari Puron eläketyöryhmän jälkiä ja kaikki työryhmän jäsenet käytännössä jäävejä hyötyjiä.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.

Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.

Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.

Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.

Eivät ”kansalaiset ole tulleet toisiin ajatuksiin”. Vaan pienet ikäluokat ovat puristuksissa maksaessaan suurille ikäluokille kohtuuttomia etuja. Samasta syystä tätä ei voi demokratiassa korjata. Hyötyjiä on edelleen enemmän kuin riistettyjä. Ja kun hyötyjät kuolevat, ei heidän ylisuuria eläkkeitään enää saa pois.

Nykynuorilla on koko heidän elämänsä ajan ollut kaikki valmiiksi petattuna eteen. Heidän ei ole tarvinnut pahemmin ponnistella minkään vuoksi, kaikki on jo tehty.  Suuret ikäluokat taas ovat saaneet nauttia siitä, että heillä oli tavoitteita päästä parempaan ja helpompaan elämään, jonka he kovalla työllään saavuttivat. Joka ainoa päivä netistä, lehdistä ja TV:stä saa todeta, että lähes kaikki koko maailmassa on menossa huonompaan suuntaan - valitettavasti...... suurten ikäluokkien pessimismi kumpuaa kokemuksesta ja asioiden vertailumahdollisuudesta.

Ps. työeläkettä saavien joukosta n. 60% saa alle 14 egeä bruttona per kk, sillä ei pahemmin hurrata!!!

Korjaan omaan kommenttiini:  eläkesumma on siis 1400 egeä.....

Eläkekassan varanto kasvaa joka ainoa päivä varojen sijoittamisen vuoksi. Se, että eläkkeet maksetaan työtä tekevien pussista, plus eläkekassan varannoista, ei saa kassan kokonaissummaa alenemaan...

Mikä saa teidät ajattelemaan, ettei nykyinen eläkekäytäntö jatkuisi vielä teidänkin eläköityessä? Jos niin käy, ovat muutkin asiat pahasti hunningolla. Niin pahasti, ettei juuri millään enää ole väliä - ja, mikä tärkeintä, siitä ette enää voi syyttää suuria ikäluokkia!!!

Raparipa kirjoitti:

Nykynuorilla on koko heidän elämänsä ajan ollut kaikki valmiiksi petattuna eteen. Heidän ei ole tarvinnut pahemmin ponnistella minkään vuoksi, kaikki on jo tehty.  Suuret ikäluokat taas ovat saaneet nauttia siitä, että heillä oli tavoitteita päästä parempaan ja helpompaan elämään, jonka he kovalla työllään saavuttivat. Joka ainoa päivä netistä, lehdistä ja TV:stä saa todeta, että lähes kaikki koko maailmassa on menossa huonompaan suuntaan - valitettavasti...... suurten ikäluokkien pessimismi kumpuaa kokemuksesta ja asioiden vertailumahdollisuudesta.

Ps. työeläkettä saavien joukosta n. 60% saa alle 14 egeä bruttona per kk, sillä ei pahemmin hurrata!!!

Kaikki valmiina? Kyllä! Kirkolta saatii ruoka-avustusta ja arkisin ainoa ruoka oli koulussa. Molemmat vanhemmat työttömänä ja varaa mihinkään. T. Lama-ajan lapsi.

Ps. Lama oli teidän aiheuttama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Simppeli vastaus. Sinua viisaammat päättäjät ovat näin päättäneet.

Voithan alkaa haukkua heitäkin toki, mutta eiköhän ne olleet vähän isompia viskaaleja kuin joita vauvapalstalla pyörii. Lipponen, Halonen Niinistö esim suurten ikäluokkien päättäjiä.

Ei hän tiedä ketä noi on.

Siltä vaikuttaa

Kusihenkilö vastaa hyvin selektiivisesti, kommentoi sellaisiin teksteihin, joihin mielestään pystyy iskemään ja halveksien. Muut menee ohi.Vauvapalstallahan voi yksittäisiä eläkeläisiä solvata mielin määrin, herää kysymys, miksi solvaukset eivät kohdistu niihin henkilöihin/ tai puolueisiin,jotka silloin olivat vastuussa?