Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vai nousee palkka seitsemään tonniin, narsistin juttuja ei koskaan kannata uskoa.

En tarjoa sitä uskonkappaleeksi. Muutenkin se on sivuseikka kokonaisuuteen nähden.

On tämä tyyppi sekaisin. Ajatella, pilata oma katkeroitumalla elämä asian vuoksi, joka ei edes ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Pakkomielle siellä tykittää. Ei pääse pakkomielteestään millään.Sääli.

Narsisti, hän kyllä lopettaisi jos kukaan ei kommentoisi häntä. Narsisti elää imemällä muiden kommentteja, kuihtuu jos kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Kiva kiusata ja ärsyttää kuitenkin mutta näin hän ei ikinä lopeta. Who cares

Näin vaikuttaa olevan.

Juu ei hän usko mitään, ei lopeta ikinä, melkoisen pakkomielteinen.

Vierailija kirjoitti:

On tämä tyyppi sekaisin. Ajatella, pilata oma katkeroitumalla elämä asian vuoksi, joka ei edes ole totta.

Ei erityisen vakuuttava argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Simppeli vastaus. Sinua viisaammat päättäjät ovat näin päättäneet.

Voithan alkaa haukkua heitäkin toki, mutta eiköhän ne olleet vähän isompia viskaaleja kuin joita vauvapalstalla pyörii. Lipponen, Halonen Niinistö esim suurten ikäluokkien päättäjiä.

Ei hän tiedä ketä noi on.

Siltä vaikuttaa

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Raatorehellinen itsekritiikki

Mervi Koskenniemi kirjoitti mielipidesivulla (HS 29.12.) ”meistä sodan välttäneistä eläkeläisistä”, että ilman meitä ”teillä ei olisi mitään”. Olen toista mieltä.

Me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka on koskaan ollut. Meitä varten ­rakennettiin kouluja, yliopistoja, opistoja ja ammattikouluja. ­Kiitokseksi siitä mollasimme ­sotasukupolven saavutuksia.

Rakensimme kalliit ja yli­mitoitetut hyvinvointipalvelut ja etuudet itsellemme. Niiden rahoituksesta emme välittäneet, koska teimme ennätys­vähän lapsia. Viritimme eläke-edut huippuunsa juuri ennen kuin pääsimme eläkkeelle. Niitä ei koskaan leikattu meiltä vaan seuraavalta sukupolvelta.

Nyt taitetun indeksin pois­tosta kansalaisaloitteen tehneet haluavat tehdä vielä yhden puhalluksen: parantaa muutenkin runsaita eläkkeitä. Se voimistaa jälkeemme tulevien sukupolvien etujen leikkauksia.

Ajatus on, että meidän jälkeemme tulkoon vedenpaisumus, se ei enää koske meitä.

Ne on nää nykyiset, ne, jotka tätä maailmaa muka pystyssä pitävät ja ruikuttavat ja haukkuvat, sellaisia, että ne ei alun perin tienneet, mitä se on, kun mennään eläkkeelle. Ne luuli, että sitten haihdutaan savuna ilmaan, eikä sitten meitä tarvitse nähdä ei kuulla enää koskaan ikinä missään. Ja sitten tulikin pettymys, kun siellähän ne entiset vaan elää rellestää tai kituuttaa. Ja vielä tollaset suuret rahatkin heiltä veivät. Ovat niin vanhojakin, että en minä vaan koskaan tollaseks tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Eläkkeistä joudutaan luopumaan, otat vakuutuksen tai teet työtä kuolemaasi saakka, sinä vaihtoehdot. Niistä voit valita.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.

Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.

Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.

Kyllä on nuorilla varaa taloihin, autoihin, etelänmatkoihin ja mökkeihin!  Suomen kaunein koti- ja Suomen kaunein mökki -ohjelmissa kaikki niitten omistajat on suuria ikäluokkia paljonkin nuorempia ihmisiä.  Kyllä vaan on millä mällätä.  

Millä te kustannatte ne kaksi senttiä pitkät silmäripsenne ja huulitäytteenne ja hiustenpidennyksenne?  Parikymppiset muijat kulkee takapuolet tiukkoina muotikuteissaan ja kuvaa persuksiaan ostareiden käytävillä.  On varaa istua terasseilla ja hillua Himoksen mökeissä kalja- ja siiderilastien kanssa.  Nuoret sällit kurvailee avoautoillaan ja bemareillaan, millä pirulla ne ostetaan, jos kerran ei ole mihinkään varaa ja ollaan niin hiton köyhiä?

Ja kauhea meteli siitä, kun ei koronan takia pääse ulkomaille bilettämään, kun on totuttu joka vuosi siellä käymään!  Kuka ne nuorten ihmisten etelänmatkat ja laskettelulomat kustantaa, haloo, antakaas tulla mistä rahoista?  

Penskojen kanssa on varaa käydä mäkkäreissä ja heseissä ja ostaa niille viimeisintä mallia olevat puhelimet ja muut pilipalit, vaikka ollaan rutiköyhiä eläkeläisten takia?  

Ja hienoja taloja rakennatte, ei voi muuta sanoa.  Käytiin katselemassa yhtäkin täkäläistä huvila-asutusaluetta, täynnä upeita uusia taloja ja mersut ja bemarit pihassa ja huviveneet rannassa.  Ei siellä eläkeläisiä asu, kaikki ne on nuoria perheitä.  Satun tietämään.  

Eli kun yleistetään, niin tehdään se sitten oikein kunnolla.  Kyllä se teissä vaan varallisuus näkyy, ja vielä enemmän kuin mitä vanhemmissanne.  

 

Tilastollista tukea havaintosi ei kuitenkaan saa.

Tässä maksamismotiivia muillekin nettomaksajille:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-tuloerot-repesivat-65-69-vuot…

Artikkeli on paljon puhuva , jonkun vuoden takaa. Suurten ikäluokkien eläkeläisten tulot ovat yhtä suuret kuin väestön mediaani, vaikka eivät käy työssä. Kun lasketaan koko omaisuus karkaa se jo työssäkäyvien ulottumattomiin. Ja silti näiden ei tarvinnut maksaa eläkemaksuja mutta heille sitä pitää maksaa. Eläkekusetus lyhyesti sanottuna.

Aika etuoikeutettu ikäluokka etten sanoisi. Eiole oikein motivoivaa maksaa moisen eliittiryhmän eläkkeitä.

65-69 v. eivät kuulu suuriin ikäluokkiin.

Eläkeläisiä toki ovat suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.

Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.

Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.

Kyllä on nuorilla varaa taloihin, autoihin, etelänmatkoihin ja mökkeihin!  Suomen kaunein koti- ja Suomen kaunein mökki -ohjelmissa kaikki niitten omistajat on suuria ikäluokkia paljonkin nuorempia ihmisiä.  Kyllä vaan on millä mällätä.  

Millä te kustannatte ne kaksi senttiä pitkät silmäripsenne ja huulitäytteenne ja hiustenpidennyksenne?  Parikymppiset muijat kulkee takapuolet tiukkoina muotikuteissaan ja kuvaa persuksiaan ostareiden käytävillä.  On varaa istua terasseilla ja hillua Himoksen mökeissä kalja- ja siiderilastien kanssa.  Nuoret sällit kurvailee avoautoillaan ja bemareillaan, millä pirulla ne ostetaan, jos kerran ei ole mihinkään varaa ja ollaan niin hiton köyhiä?

Ja kauhea meteli siitä, kun ei koronan takia pääse ulkomaille bilettämään, kun on totuttu joka vuosi siellä käymään!  Kuka ne nuorten ihmisten etelänmatkat ja laskettelulomat kustantaa, haloo, antakaas tulla mistä rahoista?  

Penskojen kanssa on varaa käydä mäkkäreissä ja heseissä ja ostaa niille viimeisintä mallia olevat puhelimet ja muut pilipalit, vaikka ollaan rutiköyhiä eläkeläisten takia?  

Ja hienoja taloja rakennatte, ei voi muuta sanoa.  Käytiin katselemassa yhtäkin täkäläistä huvila-asutusaluetta, täynnä upeita uusia taloja ja mersut ja bemarit pihassa ja huviveneet rannassa.  Ei siellä eläkeläisiä asu, kaikki ne on nuoria perheitä.  Satun tietämään.  

Eli kun yleistetään, niin tehdään se sitten oikein kunnolla.  Kyllä se teissä vaan varallisuus näkyy, ja vielä enemmän kuin mitä vanhemmissanne.  

 

Tilastollista tukea havaintosi ei kuitenkaan saa.

Tässä maksamismotiivia muillekin nettomaksajille:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-tuloerot-repesivat-65-69-vuot…

Artikkeli on paljon puhuva , jonkun vuoden takaa. Suurten ikäluokkien eläkeläisten tulot ovat yhtä suuret kuin väestön mediaani, vaikka eivät käy työssä. Kun lasketaan koko omaisuus karkaa se jo työssäkäyvien ulottumattomiin. Ja silti näiden ei tarvinnut maksaa eläkemaksuja mutta heille sitä pitää maksaa. Eläkekusetus lyhyesti sanottuna.

Aika etuoikeutettu ikäluokka etten sanoisi. Eiole oikein motivoivaa maksaa moisen eliittiryhmän eläkkeitä.

65-69 v. eivät kuulu suuriin ikäluokkiin.

Eläkeläisiä toki ovat suurin osa.

Tuo 65-69 on yksitutkimuksen kohortti. Ja tutkimuksen aikaan osa tuostakin kohortista oli suuria ikäluokkia. Se pitää lukea. Nyt 65-69v olevat eivät ole suuria ikäluokkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Aina teillä on noin aggressiivista retoriikkaa. On raippaamista, kuoleman toivottamista ja nyt herkutellaan tuhoamisella. Kovin olette tosiaan "välinpitämättömiä"😅

Tätä et näe tilinauhasta: Näin suuri osa palkastasi menee edeltäjiesi eläkkeisiin :

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005325719.html

Kyllä historian onnekkain ikäluokka tulee hintoihinsa..ei olisi maallamme varaa, mutta..

Kysyttiin,miksi suurilla ikäluokille pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeisiin.

Minä en kuulu suuriin ikäluokkiin, mutta se sama etuoikeus eläkkeeseen minullakin on.

Ja kun te eläkeläisten haukkujat tulette eläkeikään, niin sama etuoikeus koskee myös teitä.

Eläkettä saa myös vielä nekin, jotka on vanhempia kuin suuret ikäluokat, eli kaikkia vanhoja ihmisiä hän tämä koskee.

Kyselkää nyt, mikä oikeus muilla eläkeläisillä on eläkkeisiin.

Miksi vain suuria ikäluokkia parjataan, kun eläkeläisiä on muitakin pilvin pimein?

Seitsemän tonnia palkkaa saava ei täällä suuresti sympatiaa kerää haukkumalla vanhempiaan. Tämän kakaran kiukutteluun ei kannata enää aikaa uhrata. Mene haukkumaan äitisi ja nälvi sille niistä jouluomenista.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Aina teillä on noin aggressiivista retoriikkaa. On raippaamista, kuoleman toivottamista ja nyt herkutellaan tuhoamisella. Kovin olette tosiaan "välinpitämättömiä"😅

Tästä paljastuu narsismisi, ennustus tuhostasi on mielestäsi ok , pahinta olisi välinpitämättömyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Simppeli vastaus. Sinua viisaammat päättäjät ovat näin päättäneet.

Voithan alkaa haukkua heitäkin toki, mutta eiköhän ne olleet vähän isompia viskaaleja kuin joita vauvapalstalla pyörii. Lipponen, Halonen Niinistö esim suurten ikäluokkien päättäjiä.

Ei hän tiedä ketä noi on.

Siltä vaikuttaa

Vai tietäiskö, muttei kehtaa kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.

Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.

Kustannuksella ja kustannuksella...   kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.  

Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.

Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa.  Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi.  Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen.  Eläkkeet on ihmisille maksettava.  Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi.  En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.

Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot.  Sehän on valtavan iso palkka.  Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?

Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.

Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei.  Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka.  Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.  

Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan.  Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi.  Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään.  Mutta menee kumminkin.  

Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista.  Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa.  Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.  

Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita.  Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi.  Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu.  Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia.  Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.

Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita.  Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike!  Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt!  Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!

Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.

Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.

Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.

Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.

Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?

Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?

Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.

Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.

Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.

Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan.  Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.  

Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön?  Kaikkihan on suhteellista.  Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä.  Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa.  Jos sitäkään.  Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta.  Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen.  Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.

Muistan tuon oikein hyvin.  Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa.  Siitä meni yksi satanen matkakuluihin.  Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua.  Oltiin niin saakelin köyhiä.  Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein.  Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin.  Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.

Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin.  Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.

Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!  

Aivan kestämätön väite.

Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin?  Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan.  Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään.  Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.  

Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät.  Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin.  Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin.  Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.  

Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään.  Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen.  Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä.  eikä Pirkkaa kuulemma.  Oikein huvitti.

Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät.  Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.

Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla  kuusikymmentäluvulla.  

Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.

Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.

Aina teillä on noin aggressiivista retoriikkaa. On raippaamista, kuoleman toivottamista ja nyt herkutellaan tuhoamisella. Kovin olette tosiaan "välinpitämättömiä"😅

Tästä paljastuu narsismisi, ennustus tuhostasi on mielestäsi ok , pahinta olisi välinpitämättömyys.

Aha🤭

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiin,miksi suurilla ikäluokille pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeisiin.

Minä en kuulu suuriin ikäluokkiin, mutta se sama etuoikeus eläkkeeseen minullakin on.

Ja kun te eläkeläisten haukkujat tulette eläkeikään, niin sama etuoikeus koskee myös teitä.

Eläkettä saa myös vielä nekin, jotka on vanhempia kuin suuret ikäluokat, eli kaikkia vanhoja ihmisiä hän tämä koskee.

Kyselkää nyt, mikä oikeus muilla eläkeläisillä on eläkkeisiin.

Miksi vain suuria ikäluokkia parjataan, kun eläkeläisiä on muitakin pilvin pimein?

Seitsemän tonnia palkkaa saava ei täällä suuresti sympatiaa kerää haukkumalla vanhempiaan. Tämän kakaran kiukutteluun ei kannata enää aikaa uhrata. Mene haukkumaan äitisi ja nälvi sille niistä jouluomenista.

Ei sellaista ole kysytty vaan , että miksi suurilla ikäluokilla on oikeus saada eläkettä nuorempina ja ilman, että ovat sitä itse juurikaan maksaneet. Ja me jotka maksetaan sitä PALJON hyödytään eläkkeestä paljon vähemmän. Suuret ikäluokat ovat koko eläkejärjestelmä dynamo ja mahdollistaja.

Ps. En vielä saa sitä 7000e kk. Vasta ensi kuun alusta pitäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.

Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!

Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.

Simppeli vastaus. Sinua viisaammat päättäjät ovat näin päättäneet.

Voithan alkaa haukkua heitäkin toki, mutta eiköhän ne olleet vähän isompia viskaaleja kuin joita vauvapalstalla pyörii. Lipponen, Halonen Niinistö esim suurten ikäluokkien päättäjiä.

Ei hän tiedä ketä noi on.

Siltä vaikuttaa

Vai tietäiskö, muttei kehtaa kommentoida.

Ei pysty, hah