Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19905)
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Arvostan suuresti eläkekusetuksen tekijöitä, heidän ansiostaan sain hyvän eläkkeen, taloudellisesti turvallisen vanhuuden. Eläköön eläkekusetus !
Tietysti saamapuolella asia näyttää erilaiselta kuin maksajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Pakkomielle siellä tykittää. Ei pääse pakkomielteestään millään.Sääli.
Narsisti, hän kyllä lopettaisi jos kukaan ei kommentoisi häntä. Narsisti elää imemällä muiden kommentteja, kuihtuu jos kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Kiva kiusata ja ärsyttää kuitenkin mutta näin hän ei ikinä lopeta. Who cares
Jää nähtäväksi.
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Hei. Suosittelen sinapin anaalilaarista väkevyystestiä kaikille.
Analiiresessa väkevyystestissä sinappia tursutetaan peräaukon "silmään" ja annetaan muhia noin 5 minuuttia.
Testi on erehtymätön. Mietoa sinappia voi helposti pitää silmässä pitkään, oikein väkevä tekee mieli pestä pois hetimiten.
Hyvää illan jatkoa. Ihanat
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Pakkomielle siellä tykittää. Ei pääse pakkomielteestään millään.Sääli.
Narsisti, hän kyllä lopettaisi jos kukaan ei kommentoisi häntä. Narsisti elää imemällä muiden kommentteja, kuihtuu jos kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Kiva kiusata ja ärsyttää kuitenkin mutta näin hän ei ikinä lopeta. Who cares
Näin vaikuttaa olevan.
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Kyllä sullakin on volyymia maksaa. Niin, paljonkos muuten maksat sitä ja mikä olikaan palkkasi?
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.
Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Kyllä sullakin on volyymia maksaa. Niin, paljonkos muuten maksat sitä ja mikä olikaan palkkasi?
Ehkä yksilönä on varaa, mutta ei halua. Suurilla ikäluokilla ei ollut tätä ongelmaa kun ei juuri tarvinnut maksaa. Perusteluihini viitaten se ei ole oikeudenmukaista , kyllä pitää itse pystyä siihen mitä muilta vaatii. Valtiontalouden ja nyt työikäisten kannalta vääryys on vielä huutavampi ja taloudellisesti katastrofaalisempi. Yksilönäkin sen noin 400e käyttäisin mielelläni kohteen itse valiten.nyt se maksetaan eläkeläisille joiden mielestä olen pullamössöä. ( sekä joiden joukosta halutaan Minun pikaista kuolemaani)
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.
Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.
Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.
Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.
Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.
Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.
Älä paukuta minulle, en kuulu suuriin ikäluokkiin.
Vanhemmillani ei ole minkäänlaisia eläkkeitä. Isä kuoli ennen eläkeikää ja äiti kitkutti jollain kansaneläkkeellä, olin alaikäinen enkä tiedä. Asiat oli toisin silloin.
Millä pirun järjellä TAAS vedät esiin nuo "sankaritarinat!" Etkö muuta keksi? Kun asiat oli toisin, niin ne oli.
Varakkuutta alkoi kertyä niille, kenellä siihen oli mahdollisuus. Oletko varma siitä, että kaikilla oli? Sun vanhemmilla oli, mutta se ei tarkoita kaikkia. Oli ihan hyviä työpaikkoja kyllä ihmisille, mutta silti Suomessa on aina ollut myös työttömiä ja köyhiä ja niitä, jotka ei työssäkäymisestä huolimatta ole pystyneet hankkimaan omaisuutta, koska palkka on ollut niin pieni. Kenen puolesta nyt huudat siellä?
Ja kysyn sulta nyt myös tämän: Paljonko SINÄ maksat eläkevakuutusmaksua kuukausittain? Kerro ihan rehellisesti, jos rehellinen ihminen olet.
Sitten voimme keskustella siitä, miten paljon se vaikuttaa sinun elintasoosi ja siihen, mitä pystyt hankkimaan ja mitä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.
Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.
Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.
Kyllä on nuorilla varaa taloihin, autoihin, etelänmatkoihin ja mökkeihin! Suomen kaunein koti- ja Suomen kaunein mökki -ohjelmissa kaikki niitten omistajat on suuria ikäluokkia paljonkin nuorempia ihmisiä. Kyllä vaan on millä mällätä.
Millä te kustannatte ne kaksi senttiä pitkät silmäripsenne ja huulitäytteenne ja hiustenpidennyksenne? Parikymppiset muijat kulkee takapuolet tiukkoina muotikuteissaan ja kuvaa persuksiaan ostareiden käytävillä. On varaa istua terasseilla ja hillua Himoksen mökeissä kalja- ja siiderilastien kanssa. Nuoret sällit kurvailee avoautoillaan ja bemareillaan, millä pirulla ne ostetaan, jos kerran ei ole mihinkään varaa ja ollaan niin hiton köyhiä?
Ja kauhea meteli siitä, kun ei koronan takia pääse ulkomaille bilettämään, kun on totuttu joka vuosi siellä käymään! Kuka ne nuorten ihmisten etelänmatkat ja laskettelulomat kustantaa, haloo, antakaas tulla mistä rahoista?
Penskojen kanssa on varaa käydä mäkkäreissä ja heseissä ja ostaa niille viimeisintä mallia olevat puhelimet ja muut pilipalit, vaikka ollaan rutiköyhiä eläkeläisten takia?
Ja hienoja taloja rakennatte, ei voi muuta sanoa. Käytiin katselemassa yhtäkin täkäläistä huvila-asutusaluetta, täynnä upeita uusia taloja ja mersut ja bemarit pihassa ja huviveneet rannassa. Ei siellä eläkeläisiä asu, kaikki ne on nuoria perheitä. Satun tietämään.
Eli kun yleistetään, niin tehdään se sitten oikein kunnolla. Kyllä se teissä vaan varallisuus näkyy, ja vielä enemmän kuin mitä vanhemmissanne.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.
Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.
Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.
Älä paukuta minulle, en kuulu suuriin ikäluokkiin.
Vanhemmillani ei ole minkäänlaisia eläkkeitä. Isä kuoli ennen eläkeikää ja äiti kitkutti jollain kansaneläkkeellä, olin alaikäinen enkä tiedä. Asiat oli toisin silloin.
Millä pirun järjellä TAAS vedät esiin nuo "sankaritarinat!" Etkö muuta keksi? Kun asiat oli toisin, niin ne oli.
Varakkuutta alkoi kertyä niille, kenellä siihen oli mahdollisuus. Oletko varma siitä, että kaikilla oli? Sun vanhemmilla oli, mutta se ei tarkoita kaikkia. Oli ihan hyviä työpaikkoja kyllä ihmisille, mutta silti Suomessa on aina ollut myös työttömiä ja köyhiä ja niitä, jotka ei työssäkäymisestä huolimatta ole pystyneet hankkimaan omaisuutta, koska palkka on ollut niin pieni. Kenen puolesta nyt huudat siellä?
Ja kysyn sulta nyt myös tämän: Paljonko SINÄ maksat eläkevakuutusmaksua kuukausittain? Kerro ihan rehellisesti, jos rehellinen ihminen olet.
Sitten voimme keskustella siitä, miten paljon se vaikuttaa sinun elintasoosi ja siihen, mitä pystyt hankkimaan ja mitä et.
Koska niillä sankaritarinoilla perustellaan , että epäreilu eläke on hyväksyttävää. Minusta se ei ole.
No tilastot puhui puolestaan. Nykyeläkeläiset ovat vauraampia kuin lapsensa. Talot, mökit , autot suurilla ikäluokilla ovat jo käsite. Aina mahtuu tietysti poikkeuksia mukaan. Vaikka näin ei olisi ja vaikka eläläisillä kenelläkään ei olisi mökkiä ei eläkekusetus siltikään ole oikein.
Maksan sen noin 400e ynnä oma vapaaehtoinen 150e. Vuodessa siis tuota pakollista melkein 5000e. Ensi kuun alusta palkkani nousee n 7000e kk. Sanomattakin selvää on, että verotuksen on todella kova.
Minun henkilökohtaisella tilanteella on silti olematon osa tässä eläkekuviossa. Suurempi haitta on tuo 33miljardia vuodessa mitä Suomessa eläkkeet kustantaa ja työnantajan 17% eläkemaksut. Ihan kansantaloudellinen jarru.
Ei tässä pitkässä keskustelussa ole tullut ainuttakaan argumenttia mikä poistaisi eläkejärjestelmän epäreiluuden. Ainoa argumentiksi on jäänyt oikeastaan se, että suurilla ikäluokilla oli köyhempi lapsuus. Sen taas voi kumota sillä, että nyt teille eläkkeitä maksavat ovat siihen syyttömiä ja että miksi se ei sitten vaikuttanut teidän vanhempiin joilla lapsuus oli vielä köyhempi.
Vai nousee palkka seitsemään tonniin, narsistin juttuja ei koskaan kannata uskoa.
Jotain kummallista itsekkyyttä tästä ikäluokasta löytyy osalta ihmisistä. Omilla vanhemmillani ei ole paljon omaisuutta ja muuta kovin paljon ole mutta paras ystäväni on vanhempiensa ainoa lapsi. Vanhemmat ovat yli 75 vuotiaita ja ystäväni pian 50. Ystäväni lapsuudenkodin lähellä on pieni hirsimökki, jossa asui ystäväni mummo. Mummo puhui koko vanhuusikänsä siitä, että haluaa, että kuoleman jälkeen ystäväni voisi käyttää mökkiä ja saisi sen siten omakseen, koska mummon tyttärellä (virallisella perijällä) oli oma talo vieressä. Mitään virallisia papereita ei valitettavasti tehty.
Mitä tapahtui mummon kuoleman jälkeen? Ystäväni äiti täytti ihanan mummon mökin omilla ylimääräisillä tavaroillaan ja on pitänyt sitä varastona 20 vuotta. Kun ystäväni käy kotonaan, joutuu hän perheensä kanssa nukkumaan ahtaasti vanhassa huoneessaan, vaikka vieressä olisi hyväkuntoinen mökki. Ystäväni olisi ollut myös valmis osallistumaan mökin kustannuksiin ja pieneen pintaremonttiin. Ystävälläni olisi voinut olla mökki käytössään kaikki nämä vuodet, mutta äitinsä on jostain syystä halunnut pitää mökin itsellään.
Saman tyylisiä juttuja on monella kaverilla. Suureen ikäluokkaan kuuluvat vanhemmat eivät jaksa esim enää käydä esim. kesämökillään, mutta silti ei anneta lastenkaan perheineen käyttää mökkejä, vaikka olisivat valmiita kunnostuksiin ja maksamaan myös kuluja. Tuntuu hassulta, että esim ystäväni vuokraa mökkejä monta kertaa vuodessa. Toki mökki joskus tulee hänelle perinnöksi, mutta eniten sille olisi ollut käyttöä lasten ollessa pieniä.
Minäkin säälin sinua. Tietämättömyytesi on sanoinkuvaamaton. Kunpa sen inflaation olisikin voinut syödä! Asuntolainan vuoksi olikin liian usein vähäinen lautasellinen ja monivuotinen rahattomuus. Nykyään saatte sossusta kaiken. Vai että kansakoulupohjalla pääsi hienoihin hommiin! Hah hah!
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Paljon porukkaa vähän villoja. Tässä sitä taas tullaan että epäreiluja eläkkeitä perustellaan näillä köyhyystarinoilla vrt sanaritarinoilla. Miksi se ei pätenyt sitten teidän vanhempiin? Heillehän se olisi pitänyt olla vähintään tuplaeläkkeet noilla teidän argumenteilla. Tässä lähetetään koko ajan siitä että koska teillä ei luuta jotain 50-luvulla, on oikein maksattaa elämä nuoremmilla. Kuten sanoin minulla ei ollut kaikkea mitäs omilla lapsillani on. En silti missään nimessä halua, että he joutuvat siitä seasta maksajiksi.
Mitä tulee siihen että eläkemaksuihin ei ollut varaa on suurin emävalhe. Rahaa oli ja sillä hankittiin talot, autot, mökit, etelänmatkat ja nyt on niin, että eläkeläiset ovat varakkain ikäluokka. Kaikki tämä oli mahdollista siksi, että raha oli enemmän käytössä ja sillä oli ostovoimaa. Toinen syy oli että inflaatio söi lainat. Eli olette eläneet ainutlaatuisen etuoikeutetut elämän.Nyt me joilla ei noihin hankintoihin varaa ole , onkin sitten varaa maksaa teidän eläkkeet? Tätä on eläkekusetus. Ihme päinvastoin todellisuudessa elät.
Minun taloutta eläkeaksut ei kaada, mutta jarruttaa. Kansantaloudelle sen sijaan se on katastrofi. Suhteutettu tuloihin..niin no miksi ei sitten teillä ollut, vaan saitte vapaamatkustaa eläkemaksuista? Edelleen vaadit muilta sitä mitä itse et ole tehnyt.
Kyllä on nuorilla varaa taloihin, autoihin, etelänmatkoihin ja mökkeihin! Suomen kaunein koti- ja Suomen kaunein mökki -ohjelmissa kaikki niitten omistajat on suuria ikäluokkia paljonkin nuorempia ihmisiä. Kyllä vaan on millä mällätä.
Millä te kustannatte ne kaksi senttiä pitkät silmäripsenne ja huulitäytteenne ja hiustenpidennyksenne? Parikymppiset muijat kulkee takapuolet tiukkoina muotikuteissaan ja kuvaa persuksiaan ostareiden käytävillä. On varaa istua terasseilla ja hillua Himoksen mökeissä kalja- ja siiderilastien kanssa. Nuoret sällit kurvailee avoautoillaan ja bemareillaan, millä pirulla ne ostetaan, jos kerran ei ole mihinkään varaa ja ollaan niin hiton köyhiä?
Ja kauhea meteli siitä, kun ei koronan takia pääse ulkomaille bilettämään, kun on totuttu joka vuosi siellä käymään! Kuka ne nuorten ihmisten etelänmatkat ja laskettelulomat kustantaa, haloo, antakaas tulla mistä rahoista?
Penskojen kanssa on varaa käydä mäkkäreissä ja heseissä ja ostaa niille viimeisintä mallia olevat puhelimet ja muut pilipalit, vaikka ollaan rutiköyhiä eläkeläisten takia?
Ja hienoja taloja rakennatte, ei voi muuta sanoa. Käytiin katselemassa yhtäkin täkäläistä huvila-asutusaluetta, täynnä upeita uusia taloja ja mersut ja bemarit pihassa ja huviveneet rannassa. Ei siellä eläkeläisiä asu, kaikki ne on nuoria perheitä. Satun tietämään.
Eli kun yleistetään, niin tehdään se sitten oikein kunnolla. Kyllä se teissä vaan varallisuus näkyy, ja vielä enemmän kuin mitä vanhemmissanne.
Tilastollista tukea havaintosi ei kuitenkaan saa.
Tässä maksamismotiivia muillekin nettomaksajille:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-tuloerot-repesivat-65-69-vuot…
Artikkeli on paljon puhuva , jonkun vuoden takaa. Suurten ikäluokkien eläkeläisten tulot ovat yhtä suuret kuin väestön mediaani, vaikka eivät käy työssä. Kun lasketaan koko omaisuus karkaa se jo työssäkäyvien ulottumattomiin. Ja silti näiden ei tarvinnut maksaa eläkemaksuja mutta heille sitä pitää maksaa. Eläkekusetus lyhyesti sanottuna.
Aika etuoikeutettu ikäluokka etten sanoisi. Eiole oikein motivoivaa maksaa moisen eliittiryhmän eläkkeitä.
Niinhän tuossa sanottiin, että koska suurten ikäluokkien lapsilla oli jotakin kivaa, on suurtennikäluokkien eläke-etuoikeudet perusteltuja. Te sen sanoitte en minä.