Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19905)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.
Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.
Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.
Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.
Eivät ”kansalaiset ole tulleet toisiin ajatuksiin”. Vaan pienet ikäluokat ovat puristuksissa maksaessaan suurille ikäluokille kohtuuttomia etuja. Samasta syystä tätä ei voi demokratiassa korjata. Hyötyjiä on edelleen enemmän kuin riistettyjä. Ja kun hyötyjät kuolevat, ei heidän ylisuuria eläkkeitään enää saa pois.
Keitä ovat suuret ikäluokat ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tätä ei voida demokratiassa korjata niin ei sitten korjata, hyvinhän tämä toimii näinkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Ai kuten boomerilla? Eläkeleikkaukset tulevat; karkuun et 'Epsanjaan' pääse sitä vihaamaasi verokarhua.
Viestiäsi ei ymmärretä. Boomer on suurille ikäluokille tuntematon sana, ei edes ymmärretä mitä se tarkoittaa. Suuret ikäluokat ovat vuosina 1945 - 1950 syntyneet. Alkaa olla jo hyvin pieni ikäluokka joka ei enää yhteiskunnassamme vaikuta eikä heillä ole valtaa ellette anna valtaa vapaaehtoisesti heille.
Historia toistaa itseään. MItähän suurten ikäluokkien ihmiset kirjoittivat edellisistä sukupolvista (lehdissä, somea ei ollut) nuoruudessaan - kun valtasivat Vanhaa, polttivat rintaliivejä tai ottivat käyttöön ehkäisypillerit ja sitä myöten vapaamman suhteutumisen seksiin? Heh, näinhän se menee, mutta lukekaan nyt hyvät nuoret historiaa niin tajuatte tuon.
Vierailija kirjoitti:
Jos tätä ei voida demokratiassa korjata niin ei sitten korjata, hyvinhän tämä toimii näinkin
Siipeilevän elätin mielestä tietysti toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Simppeli vastaus. Sinua viisaammat päättäjät ovat näin päättäneet.
Voithan alkaa haukkua heitäkin toki, mutta eiköhän ne olleet vähän isompia viskaaleja kuin joita vauvapalstalla pyörii. Lipponen, Halonen Niinistö esim suurten ikäluokkien päättäjiä.Ei hän tiedä ketä noi on.
Siltä vaikuttaa
Kusihenkilö vastaa hyvin selektiivisesti, kommentoi sellaisiin teksteihin, joihin mielestään pystyy iskemään ja halveksien. Muut menee ohi.Vauvapalstallahan voi yksittäisiä eläkeläisiä solvata mielin määrin, herää kysymys, miksi solvaukset eivät kohdistu niihin henkilöihin/ tai puolueisiin,jotka silloin olivat vastuussa?
Kts vastaus 6661
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on aloittaja totuuden ytimessä. Boomerit kysyvät, että mihin aikaan se tulee Netflixsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tätä ei voida demokratiassa korjata niin ei sitten korjata, hyvinhän tämä toimii näinkin
Siipeilevän elätin mielestä tietysti toimii.
Nordea jakaa hyvät osingot. Tulee kymppitonni eläkkeen lisäksi, on taas rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.
Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.
Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.
Kaikissa ikäluokissa on narsisteja. Narsisti ei koskaan parane, hänet kannattaa kiertää kaukaa.
Kai minäkin eläkeläisenä jotakin hyvää aikoinaan tein, maksoin 43 vuotta veroja yhteiseen hyvään.
Yhtään sosiaaluvakuutuksen etuutta (asumistuki, toimeentulotuki, valitettavasti en edes lapsilisää) en ole käyttänyt. Kela-korvauksen saan yksityislääkärin käytöstä ja lääkkeistä. Koulutuksen (lukioon asti, matkat, kirjat, ruoka, lukukausimaksu) maksoi vanhempani ja jatkot itse.
Pitää myös muistaa, että tavallinen kansalainen ei ole laatinut työeläkelakeja, kyllä ne ovat viisaiden päättäjien laatimia. Vähän me niihin pystyimme vaikuttamaan.
Nyt sitten 43 vuoden jälkeen kitkutellaan 1700 bruttoeläkkeellä. Onneksi asunto tuli maksettua työvuosina/10 v/korko 15 %.
Onhan tuo 43 vuottaveronmaksajana hyvin, on myös kansalaisia, jotka eivät ole työpäivää nähneet (poislukien sairaat ja vammautuneet).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.
Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.
Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.
Kaikissa ikäluokissa on narsisteja. Narsisti ei koskaan parane, hänet kannattaa kiertää kaukaa.
Niin on, tai tai muuten vähän kaheleita ja höynähtäneitä. Malliesimerkkinä täällä joku sekoilee jostai kusijutuista, selektiivisesti ottaa kantaa viesteihin.Asialliset ja fiksut syrjäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.
Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.
Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.
Suuret eläkkeet johtuvat siitä että kansalaiset niin halusivat, demokratiassamme kansa itse päättää. Jos kansalaiset nyt ovat tulleet toisiin ajatuksiin eläkkeiden suhteen heillä on edelleenkin mahdollisuus muuttaa ja korjata ennen tehdyt päätökset.
Eläkejärjestelmässä on valuvikoja. Niin kauan kuin kertymä kasvoi kuluja enemmän, niin päättäjät pystyivät ummistamaan silmänsä valuvikojen suhteen. Poliitikothan eivät tunnetusti ota mitään vastuuta, jos hintana on saada vihat niskoilleen suurelta osalta äänestäjistä.
Nyt se suurin valuvika on siinä, että eläkekertymää kulutetaan enemmän kuin kartutetaan. Tulevaisuudessa tämä tulee vain kiihtymään. Eli tiukkoja päätöksiä eläkkeiden suhteen joudutaan tekemään, jos halutaan että ne riittävät myös seuraaville sukupolville suurten ikäluokkien jälkeen.
Eläkeiän nostaminen on poliittisen vastuun pakoilua. Yhteiskunta automatisoituu ja globalisoituu. Ei ole kovin viisasta pitää vanhukset työelämässä mukana, jos samaan aikaan nuoriso kärsii työttömyydestä. Työtä pitää pystyä jakamaan järkevämmin ja mielellään tarjota mahdollisuuksia nuorillekin.
Nykymenolla en ole kovin luottavainen siihen, että saisin eläkettä vuonna 2060. En näe mitään mekanismia nykyjärjestelmässä, joka mahdollistaisi tämän. Eli onnittelut nykyisille eläkeläisille, nauttikaa eläkkeistänne. Ne ovat osa katoavaa kansanperinnettä.
Oikein tollaselle suunsoittajalle, sinä juuri et mitää eläkettä tuu saamaan.Muut kyl saa.
Vierailija kirjoitti:
Kai minäkin eläkeläisenä jotakin hyvää aikoinaan tein, maksoin 43 vuotta veroja yhteiseen hyvään.
Yhtään sosiaaluvakuutuksen etuutta (asumistuki, toimeentulotuki, valitettavasti en edes lapsilisää) en ole käyttänyt. Kela-korvauksen saan yksityislääkärin käytöstä ja lääkkeistä. Koulutuksen (lukioon asti, matkat, kirjat, ruoka, lukukausimaksu) maksoi vanhempani ja jatkot itse.
Pitää myös muistaa, että tavallinen kansalainen ei ole laatinut työeläkelakeja, kyllä ne ovat viisaiden päättäjien laatimia. Vähän me niihin pystyimme vaikuttamaan.
Nyt sitten 43 vuoden jälkeen kitkutellaan 1700 bruttoeläkkeellä. Onneksi asunto tuli maksettua työvuosina/10 v/korko 15 %.
Onhan tuo 43 vuottaveronmaksajana hyvin, on myös kansalaisia, jotka eivät ole työpäivää nähneet (poislukien sairaat ja vammautuneet).
Näinhän nytkin työssäolevat tekevät. Nyt vain lisäksi maksetaan 8% palkasta tyel-maksuja ja työnantaja noin 18%. Helpolla pääsitte. Siksi on aika paksua , että onnekkain ikäluokka kutsuu nuorempiaan pullamössöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iljettävä ketju, kaiken saanut nuoriso kitisee, että miksi ihan kaikkea hyvää ei anneta vain heille. Kertoo tämän palstan tasosta ja mod- eroinnista ikäviä asioita.
Todellakin.Täynnä vanhusvihaa.Voi aikoja, voi tapoja!
Ei eläkekusetus nyt myötätuntoakaan herätä. Ihan simppeli kysymyksenasettelu. Miksi suurilla ikäluokilla pitää olla sellainen etuoikeus eläkkeiden suhteen.
Ajat muuttuvat, sille ei voi mitään aikajanassa. Silloin oli toisenlaista kuin nyt. Asiat päätettiin niiden aikojen ja tietojen perusteella. Ei kukaan ole kusettanut ketään, muuta kuin sinun mielessäsi joku joka vaikuttaa nyt kusetukselta.
Ihan täysi kusetus se oli. Olihan demografinenkehitys näkyvissä. Ahneuttanne ja itsekkyyttänne piti järkätä itselleen leveä leipä nuorempien sukupolvien kustannuksella.
Kustannuksella ja kustannuksella... kertoisitko, paljonko on sun palkkasi.
Ja sitten, kuinka paljon sulta menee eläkevakuutusmaksua.
Nimittäin minulla on pieni palkka, ja siitä maksan eläkevakuutusmaksua vain 140 euroa kuukaudessa. Mielihyvin sen maksan, en koe sitä riistoksi enkä kusetukseksi. Koska se menee tämän yhteiskunnan vaatimaan tarpeeseen. Eläkkeet on ihmisille maksettava. Minun osuuteni ei ole tuon kummoisempi. En siitä kyllä jaksaisi tuollaista meteliä pitää.
Onko nämä täällä riekkuvat vauvapalstalaiset kaikki isotuloisia, tuohonhan neljäänsataan pitää olla jo jotain viiden tonnin kuukausitulot. Sehän on valtavan iso palkka. Miten voivat valittaa, että ovat taloudellisessa ahdingossa eläkemaksujen takia, kun saavat noin isoa palkkaa?
Kyllä se on jo elämänhallinnan puutetta, jos ei saa talouttaan kuntoon noin isolla palkalla.
Jokainen tänne valittava kertokoon ihan ensimmäiseksi, kuinka paljon heiltä sitä eläkevakuutusmaksua ihan henkilökohtaisesti peritään, ja sitten vasta päättelemme, onko aihetta valittamiseen vai ei. Koska mitä isompi se on, sitä isompi on myös palkka. Ei tänne kannata minkään jätskimyyjän tulla räyhäämään neljästä sadasta.
Kenenkään neljäsataa maksavan räksyttämistä ei tarvitse ottaa kuuleviin korviinsakaan. Rahaa jää kyllä käytettäväksi ihan niihin omiin tarpeisiin ja ihan riittävästi. Ja osa siitä eläkemaksustahan menee joka tapauksessa siihen omaan tulevaankin eläkkeeseen, vaikkei suurin osa menekään. Mutta menee kumminkin.
Ja muistakaa, että kun eläkkeen maksaa vakuutusyhtiö, se raha ei tule veroista. Joten turha marista toimeentulotuen saajien siitä, että saavat niin vähän, koska eläkkeet pitää maksaa. Ei ne vakuutusyhtiöt mitään toimeentulotukea kenellekään maksa.
Sille emme kukaan mitään voi, että markkinamiehet luo koko ajan lisää "pakollisia" tarpeita. Niihin pitää pystyä suhtautumaan järkevästi. Uskon kyllä, että tänä päivänä teini-ikäisen tyttären oikkuihin menee varmasti vaikka tonni kuussa, jos niihin oikkuihin suostuu. Mutta se ei ole enää sitten yhteiskunnan asia huolehtia. Eikä missään tapauksessa eläkeläisten syy.
Tämä tuli mieleen, kun kuuntelin juuri tänään teini-ikäisen tyttölapsen kiukuttelua kassajonossa vanhemmilleen siitä, kuinka kaikki meikkisiveltimet on ihan paskoja eikä tässäkään kaupassa myydä oikeita. Ne pitää lähteä ostamaan eri kaupungista, missä on se ja se liike! Ja ne ei ole mitään halpoja sitten ja minä tartten ne just nyt! Etteks te v----u käsitä, että minä tartten!
Niin koskapa nettomaksajan mielipiteellä on merkitystä sosialismissa😅 Unohdat mielellään maksaessasi sen , että juuri suurten ikäluokkien eläkeläisten mielestä se maksaminen ei aikanaan ollut mielestä. Se oli jopa niin vastenmielistä että sitä ei juuri maksettu lainkaan. Eläkkeen saaminen ei kuitenkaan heistä ole lainkaan vastenmielistä. Onhan tällaiselle osuvia määrittelyjäkin.
Jos tämä epäsuhta on sinusta ok on asia eri. Minusta vaan jos on valmis eläkkeensä toisilla maksettamaan tässä määrin , olisi sitä pitänyt itsekin maksaa, varsinkin kun ikäluokassa olisi volyymiä ollut maksamaan. Nyt vaaditaan sellaista mihin ei itse oltu valmiita. Perusteluina mm kouluunhiihto, jouluomena, työssäkäynti ja kun lapsilla oli vhs sekä ilmeisesti se , että he mielestään vaan ovat niin erinomaisia.
Minun lapsillani on kännykät olleet ekastaluokasta lähtien, minulla vasta aikuisena. En tätä nosta miksikään sankaritarinaksi jonka vuoksi voisin elättää itseni lasteni kustannuksella.
Niin tulet kuitenkin tekemään eikä eläkkeen nostaminen sinusta sitten aikanaan ole ollenkaan vastenmielistä.
Kirjoituksesi oli sitä samaa klisettä mitä täällä toistellaan sivukaupalla. Ikään kuin oikeasti sinäkin kärsisit jostain. Etkös sinä elä ihan mukavasti?
Tuota jouluomenaa en tajua, mitä tarkoitat? Etkö ole saanut omenoita jouluna?
Minusta vaan näyttää siltä, että nimenomaan nykyiset aikuiset täällä teettää itsestään sankaritarinaa. Minä en siihen lähde. Sankareita on vain saduissa.Sillä erolla että me todella maksetaan eläke 1:1. Suuret ikäluokat maksoivat vain 1:5. Mikä tarkoittaa, että he maksoivat eläkettä huomattavasti vähemmän, silti saavat enemmän ja paljon nuorempina kuin me. Se taas että he maksoivat vähemmän tarkouttaa# että heillä jäi enemmän rahaa omaan käyttöön.
Heitä siis palkitaan perusteettomasti. Jos se sinusta on ok se on, kunhan tiedät vain asian oikean laidan. Minusta se ei ole ok varsinkin kun tämä ikäluokka esiintyy maailman tolppana ja niin erinomaisena sekä pitää nuorempiaan helpolla päässeinä vaikka itsellään on tällainen ainutlaatuinen etuoikeus.Ei tarvi toistaa, tiedän asian oikean laidan. Ei tarvi sadatta kertaa ladata tänne noita samoja asioita.
Mutta mistä itse asiassa tiedät sinä, että suurille ikäluokille jäi kaikille kauttaaltaan enemmän rahaa käyttöön? Kaikkihan on suhteellista. Silloin saattoi palkat olla kamalan pieniä. Siskoni oli baariapulainen ja sai jotain sata markkaa kuussa palkkaa. Jos sitäkään. Siitä maksoi sitten vielä puolet vuokraa alivuokralaisasunnosta. Eli viisikymppiä silloista rahaa jäi käteen kuukauden elämiseen. Eli, koska sai baarista yhden ruuan päivässä ja maksoi sen sillä, että teki vähän pitemmän päivän.
Muistan tuon oikein hyvin. Sitten kun meni naimisiin, pääsi tehtaalle töihin, palkka oli 400 mk kuukaudessa. Siitä meni yksi satanen matkakuluihin. Jäi mieleeni, kun hän vielä yritti minua auttaa, kun kävin oppikoulua. Oltiin niin saakelin köyhiä. Ja sinä siinä nyt mäkätät epäoikeudenmukaisuuksista, mutta et kuitenkaan osaa suhteuttaa asioita oikein. Et elänyt silloin etkä ole nähnyt, kuinka rahan kanssa oli oikeasti tiukkaa nuorilla ihmisillä silloin. Juuri kukaan ei mitään kotoaan saanut, ainakaan niissä piireissä missä minä elin.
Seuraavaksi alat räyhätä uhriutumisesta ja sankaritarinoista, tietenkin. Jos vähänkin yrittää valottaa asian toista puolta, se leimataan heti noilla termeillä, aivan kuin teillä ei olisi kykyä vastaanottaa asiaa muuten.
Vai jäi silloin suurilla ikäluokilla kovastikin ylimääräistä rahaa käteen ja se kuulemma johtui siitä, että maksoivat niin vähän eläkemaksuja!
Aivan kestämätön väite.
Entä jos se olikin niin, että suurilla ikäluokilla ei yksinkertaisesti ollut varaa eläkemaksuihin? Pennien laskemista se oli hirveän monilla, jopa yksi opettajani kerran teki meille koulussa oikein laskelman omasta taloudellisesta tilanteestaan. Kolmelapsisessa perheessä ei todellakaan jäänyt ylimääräistä mihinkään. Toki hän ei ollut köyhä, jos verrataan vaikkapa minun silloiseen kotiväkeeni, mutta eipä hänelläkään ollut varaa esim. ulkomaanmatkoihin eikä siinä elämäntilanteessa edes autoon.
Totta kai tiedämme kaikki sen, että suuret ikäluokat maksoi pienemmät eläkevakuutusmaksut kuin nykyiset työssäkäyvät. Mutta ei se teilläkään taloutta kaada, koska ette te todellakaan mitään jättisuuria maksuja maksa, ne on suhteutettu teidän palkkaanne nekin. Jos maksatte paljon, saatte myös paljon palkkaa, ja siitä on varaa maksaakin. Näin se tässä yhteiskunnassa menee muutenkin.
Täällähän oli kerran ketju, missä haukuttiin ihmisiä, jotka kävi Lidlissä kaupassa, että he ovat köyhää rahvasta, eikä kukaan muu siellä kehtaa käydäkään. Eli täytyy olla rahaa, millä ostaa sitten sieltä Stockan herkusta, mitä kehuttiin maasta taivaaseen. Lidlin moskaa ei kuulemma kunnon ihminen suuhunsa pistä. eikä Pirkkaa kuulemma. Oikein huvitti.
Mutta siinähän vain toteutuu tämä yhteiskunnnan periaate, rikkaat ostakootkin ruokansa kalliista kaupasta, koska se on kansantaloudellisesti oikein, että he maksavat samasta ruuasta enemmän kuin köyhemmät. Eli kun tähän kumminkin suostutaan, niin suostukaamme sitten maksamaan eläkevakuutustakin ihan tulojemme suhteessa.
Yhteiskuntaa on pidettävä pystyssä ja nyt on nyt, eikä olla kuusikymmentäluvulla.
Ihan turha selittää tuolle tyypille tosiasioita, ei mene perille, ei kirveelläkään. Jatkaa niin kauan pakkomiellettään, kun joku jaksaa vastata. Varmaan jatkaa manifestiaan sen jälkeenkin kun ei saa enää vastauksia.
Narsistille kuolemaakin pahempi on välinpitämättömyys, kukaan ei vastaa hänen harhoihin. Voit haukkua häntä, olla erimieltä niin hänen valtansa vain kasvaa mutta jos et reagoi, se tuhoaa hänet.
Tahahton ironia on hauskinta. Ihan tosissasi ajattelet, että jonkun elämä tuhoutuu kun boomerit jättää huomioimatta. Aika narsistinen ajatus🤭 mutta juuri kollektiivina suuret ikäluokat ovat narsistisia. Miten muuten voi tulkita omahyväistä ajatusta, että juuri ovat oikeutettua lähes ilmaiseen pitkään eläkkeeseen muiden joutuessa sen kustantamaan.
Keskustelu kuolee kun kaikki kuorossa toistavat harhojasi. Narsisti haluaa olla uhri jota uhkaillaan, hän pukee martyyriviitan, katsokaa kuinka boomerit sortavat ja uhkailevat minua, olen aina oikeassa, parempi kuin muut.
Sehän Kuulostaa kovasti suurten ikäluokkien sankarieepokselta. Koska kouluun hiihdettiin ja pullamössöt ja jouluomenat ja koska sitä ja tätä, ollaan ansaittu suuret eläkkeet muiden piikkiin.
Kaikissa ikäluokissa on narsisteja. Narsisti ei koskaan parane, hänet kannattaa kiertää kaukaa.
Niin on, tai tai muuten vähän kaheleita ja höynähtäneitä. Malliesimerkkinä täällä joku sekoilee jostai kusijutuista, selektiivisesti ottaa kantaa viesteihin.Asialliset ja fiksut syrjäyttää.
Jos viittaat fiksulla kysymyksellä siihen että tiedänkö keitä on Halonen, Niinistö ja Lipponen, niin joo en vastannut. Ei ollut ihan vastaamisen arvoinen kysymys.
Vuonna 2060 olen 115 vuotias, en ehkä tarvitse eläkettä. kirjoitti:
Eläkkeelle
Jos minulla elinvuosia riittää ( mitä täällä eivät suuret ikäluokat toivo , vaan päinvastoin on toivotettu pikaista kuolemaa, tuhoutumista ja mitäs vielä..) tavoite eläkeikä on melkein 70. Lisäksi 8% joka kk palkasta eläkeläisille. Ja tämä on vielä vain yhden yksilön hinta eläkekusetuksesta. Kansantaloudelle se on vielä haitallisempi. Onhan se ironista, että minua pullamössöksi haukkuvilla on melkein 10v aikaisempi eläkkeelle pääsy ja eläkemaksuja ei juuri tarvinnut maksaa, vaan sai pitää rahat itse.
Ratkaisu riippuu teistä itsestänne. Älkää alistuko kaikkeen pullamössöt. Muuttakaa järjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
NimimerkkiDON kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuren ikäluokan mollijat eivät tunnu tietävän eikä ymmärtävän mitä suuri ikäluokka sai aikaan eikä sitä millaista heidän elämänsä oli, kun aina oli "liikaa" joka asiassa!, ,
Konkreettinen aikaansaannos on 33miljardin eläkemaksut. Siinä sitä on perintöä kansakunnalle.
E N T Ä S I T T E N !
Me ei mahdeta sille mitään, että meitä on niin paljon. Ja meille on totisesti maksettava eläkkeet, niin kuin vastuunsa kantavassa yhteiskunnassa tehdään.
Katselin tuossa omaa vanhaa palkkakuittiani ajalta juuri ennen eläkkeelle lähtemistäni. En minäkään enää aivan niihin suurimpiin ikäluokkiin kuulu, mutta niin olen minäkin maksanut eläkevakuutusmaksua, näytti olevan minun kohdallani 150 euroa. Ei siinä mitään neljää sataa lukenut, niin kuin te täällä kuulemma nyt muutama vuosi myöhemmin joka iikka maksatte. Näkyy kuulemma teidän palkkatiedoissanne, joku väitti.
Onko teillä esittää joku parempi vaihtoehto eläkkeiden maksulle? Eikö teidän omat vanhempanne saisi enää elää? Niitähän me olemme.
Vai ei ole meillä lapsia, onpahan. Tehän niitä olette. Ja niitä teidän lapsianne meidän on hoidettava, suurin osa meistä hoitaakin. Kuinkahan moni meistä teidän vanhemmistanne olemme taanneet teidän asuntolainanne? Veikkaan, että aika moni. Ketäs muuta te menisitte siihen kysymään? Eli aika monen eläkeläisen asunto on panttina heidän lapsensa velalle. Ei siinä mitään, jos varmasti maksatte, mutta on niitäkin, jotka ovat joutuneet lähtemään omasta kodistaan takausvelan vuoksi.
Kenen puoleen te noin yleensäkin käännytte, kun elämä potkii? Eiköhän vain aika moni ole turvautunut omiin vanhempiinsa? Tiedän vaikka kuinka monta eronnutta ihmistä, joka on eron jälkeen muuttanut vanhempiensa kotiin takaisin, vaikka sitten väliaikaisestikin, mutta siinä se apu on ollut. Ylipäänsä, jos ero on tullut nopeasti, niin mistä muualta sen asunnon ja olemisen siihen hätään saa, ellei omilta vanhemmiltaan? Niin jouduin itsekin tekemään aikanaan, erona vain se, että osaan olla siitä kiitollinen enkä hauku täällä omia vanhempiani.
Ja kun teistä ei mukamas KUKAAN peri mitään muuta kuin vanhoja rötisköjä jossain pussinperällä. Mihinkäs ne eläkeläisten arvoasunnot sitten menee? Ai niitä ei ole ollenkaan, olen kyllä eri mieltä. Ja muitakin hyväkuntoisia taloja ja asuntoja on menossa perilliselle pilvin pimein. Saati sitten silkkaa rahaa.
Täällä kyllä jossain ketjussa hurskastellaan, että ei pitäisi eläkeläisten pihistellä, vaan sijoittakoot rahansa itseensä, mutta toiseen suuntaan sitten huudetaan, kuinka eläkeläiset elää leveästi eikä ymmärrä antaa rahojaan nuoremmille. Tee niin tai näin, aina olet väärinpäin.
Juurikin näin, ihan tosi on että monet vanhemmat auttavat auttavat lapsiaan monessakin suhteessa. Hoitavat lapsenlapsiaan, auttavat taloudellisesti jos pystyvät. Mainitsin ketjussa auttavani lapsiani, niin eikö palaute ollut, ei me uskota.
Jos lapsi saisi pitää palkan itsellään, eikä maksella eläkkeitänne, avuntarve olisi pienempi.
Ei kukaan saa pitää eläkkeitään ilman verojen maksua. Jos eläkeläiset saisivat pitää tulonsa ilman veroja,he pärjäisivät paremmin. Sellaista veronmaksusta vapautusta ehkä on vain Monacossa. Onko enää sielläkään?
Katkeruus on paha,sillä se voi oikeasti sairastuttaa ihmisen.
Arvelinkin että olet Liisa . Piti kuolemantoivotuspuheiden jälkeen vaihtaa nimimerkkiä, kun imago kärsi. Ei sekään tervettä ole että toivottelee toiselle kepeitä multia. Analysoi joskus omaa mielenterveyttäsi.
Eläkkeet maksetaan me, joten te maksatte veroja almuista. Viidennes eläkkeestä on teidän itsenne ansaitsemaa.
Älä höpötä, ei eläkkeitä ”ansaita ”ne lasketaan työtulojen mukaan,laskentaperuste on eri mitä oletat. Tämä on vallitseva systeemi.Meinaat siis että oltaisiin laitettu ikäänkuin itselle säästöön palkkatuloista eläkettä varten, niin se ei mene, älä kadehdi, jos itsellä sattuu menemään huonosti, ja omat vanhempasi ovat sinua kaltoin kohdelleet.
Sinä et nyt ymmärrä. Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta, siksi siitä otetaan eläkkeisiin vain vähän ja suurin osa nyt maksettavista eläkkeistä maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista eli 2100 bruttopalkasta työntekijä maksaa 140 euroa ja työnantaja loput niin että 25 % tulee täyteen.
Eläkerahasto on kerätty seuraavasti 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984 - 2009 vain 99 miljardia ja 2010 - 2020 jopa 100 miljardia.
Minä ymmärrän, mutta sinä et halua ymmärtää.Muuten sinäkö olet vastuussa tuosta 33 miljardistasi, joka on iskeytynyt aivoihisi ikuisiksi ajoiksi?
Kyllä te eläkeläiset vielä ymmärrätte, kun olette likaisissa vaipoissa likaisessa kodissa eikä kukaan tule auttamaan.
Sama se itseäsi odottaa.
Ihanaa, kusimies ja narsisti on vaihtanut nikkinsä, hänen tulonsa ovat 7 tuhatta kuukaudessa. Tervetuloa
Vaaleissa äänestäminen on ilmaista.