Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19798)
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Ei. Boomerien elämä osui ennennäkemättömän taloudellisen kasvun aikaan koko maailmassa. Raaka-aineita riitti, ihmisiä oli vähemmän ja työvoimasta valtava pula kaikkialla. Inflaatio söi lainat ja kansallisvaltiot muuttuivat hyvinvointivaltioiksi kaikkialla Länsi-Euroopassa.
Tämä ei tule toistumaan, vaan seuraavaksi on luvassa vaikeita aikoja, kun kaikesta em. on alkanut tulla pulaa ja kalliista sosiaaliturvasta haluttaisiin eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkejuttu ärsyttää minua, koska sen epäoikeudenmukaisuus oli kyllä tiedossa, samoin sen kalleus, mutta silti se itsekeskeisesti ajettiin läpi.
Toiseksi boomereilla oli pitkät vuorotteluvapaat, osa-aikamahdollisuudet ja muut edut, jotka on nyt tuhottu.
Vuorotteluvapaita ei ainakaan pienipalkkaiset yksinhuoltajat voineet hyödyntää. Joku varakkaampi pariskunta minunkin työpaikaltani oli parikin kertaa vuorotteluvapaalla, tai siis toinen heistä oli meillä. Molemmilla hyväpalkkainen työ. Minulle se oli mahdotonta.
Vuorotteluvapaan ehdot olivat samanlaiset kuin joissakin kunnissa maksettu kotihoitolisä: Pieni- tai keskituloisilla ei ole taloudellisesti mahdollisuutta hyötyä siitä etuudesta. Joten jouti mennä väärin rakennettu vuorotteluvapaajärjestelmä historian romukoppaan.
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on
v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?
Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?
Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.
Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkejuttu ärsyttää minua, koska sen epäoikeudenmukaisuus oli kyllä tiedossa, samoin sen kalleus, mutta silti se itsekeskeisesti ajettiin läpi.
Toiseksi boomereilla oli pitkät vuorotteluvapaat, osa-aikamahdollisuudet ja muut edut, jotka on nyt tuhottu.
Vuorotteluvapaita ei ainakaan pienipalkkaiset yksinhuoltajat voineet hyödyntää. Joku varakkaampi pariskunta minunkin työpaikaltani oli parikin kertaa vuorotteluvapaalla, tai siis toinen heistä oli meillä. Molemmilla hyväpalkkainen työ. Minulle se oli mahdotonta.
Nykyisistä poliitikoista ja varsinaisista päättäjistä taitaa suurin osa olla muuta kuin boomereita. Ministereistäkin Pekka Haavisto näyttäisi olevan vanhin, hänkin syntynyt v. 1958, eli ei kuulu suuriin ikäluokkiin.
Kuka ne päätökset siis on tehnyt? Ja ketkä niitä nykyäänkin tekee? Suuret ikäluokat vai?
Mitkä ihmeen osa-aikaisuudet on tuhottu? Meillä on työssä osa-aikaisia työntekijöitä. Yksi saa omasta pyynnöstään tehdä 60 %:n työaikaa.
Puhe oli vuorotteluvapaista. Osa-aikaisuuksuudet ovat ihan jotain muuta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan suuriin ikäluokkiin mahtuu monenlaisia ihmisiä. Kuvailemasi kaltaisia on varmaankin olemassa, sitä en epäile yhtään, ( harvinaisen typeriä kommennteja muuten). On olemassa myös toisenlaisia. Ehkä he seuraavat aktiivisemmin maailman tapahtumia ja osaavat ajatella. Koulutustasokaan ei tuohon välttämättä vaikuta.
Mutta ylipäätään suurilla ikäluokilla on ollut valtavan erilaiset lähtökohdat, lapsuus, nuoruus,kasvatus,koulutus. Siinä mielessä pystyn heitä ymmärtämään, mutta en tiedä jaksaisinko itse kuvailemasi kommentteja kuunnella. Ainahan voit yrittää keskustella asioista heidän kanssaan. Oletko kokeillut?Telkkarissa haastateltiin Fukushiman onnettomuuden aikaan muutamaa 55-65-vuotiasta. Siinä tikkitakkitantat silmälasivitjoissaan änkyttivät että "voi voi kun en ole tätä seurannut niin en osaa vastata". Sit kysyttiin, että mitä mieltä on, pitäisikö Suomessa olla enemmän tai vähemmän ydinvoimaa. "Voi kun minä en näistä asioista tiedä, en yhtään osaa sanoa."
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta eivät nämä tuon ikäiset tantat ja ukonjäärät seuraa maailman tapahtumia eivätkä perehdy mihinkään. Äänestetään sitä "mukavaa miestä, joka tarjosi vaaliteltalla juhla mokkaa ja Fazerin konvehtia ja joka sanoi että jokainen on itsestään vastuussa" eikä sekuntiakaan perehdytä siihen ehdokkaaseen tavoitteineen. Kunhan oli hyvä slogan ja Juhla Mokkaa. "En minä tuota politiikkaa seuraa, mutta kyllä eläkkeet pitäisi olla meillä paremmat".
Nykynuoret eivät edes tule saamaan mitään eläkkeitä, saati että jäisivät eläkkeelle 60-vuotiaina.
Sitten on tämä sodan sukupolvi, eli näiden palikoiden vanhemmat. He kyllä seuraavat politiikkaa, maailman uutisia ja yhteiskunnan ilmiöitä paljon aktiivisemmin, ja ennen kaikkea osaavat keskustella ilman tuomitsemista ja narsismia.
Saako kysyä, kuinka paljon sinä tunnet näitä "sodan sukupolven" ihmisiä, niin että kykenet antamaan heistä tuon lausuntosi? Onko heitä kovastikin paljon sinun lähipiirissäsi elossa?
Voin sinulle sanoa, että minulla on elossa heistä vain yksi, nimittäin oma isäni. Ihme kyllä, että vielä elää, v. 1921 syntynyt. Kävi sotimassa, mutta voin sanoa sinulle, että kovinkaan paljon en voi antaa pisteitä siitä, miten sota häntä olisi jalostanut. Politiikan seuraaminen oli aikanaan kiihkeää vennamolaisuutta, vailla päätä ja häntää. Keskusteleminen oli sitä, että MINÄ OLEN OIKEASSA!
Mitä ihmeen lässytystä sinulta tuoda sellainen luonnehäiriö, kuin narsismi tähän keskusteluun? Väitätkö sinä kirkkain silmin, että suuren ikäluokan edustajat ovat KAIKKI narsisteja? Oletko hullu?
Sodan käyneitä miehiä alkoholisoitui niin paljon, ettet siitä edes tiedä mitään. Työmiehistä johtajiin veti viinaa kaksin käsin 50- ja 60-luvulla. Sitäkö ihannoit?
Perheitä heitettiin ulos pakkaseen ynnä muuta mukavaa. Sosiaaliturva oli olematonta. Kun minun ikäluokkani sitten tuli nuoruusikään, tuli ns. nuorisokulttuuri, joka oli edeltävän polven mielestä pahinta hapatusta, mitä olla voi. Jotkut isät leikkasi poikiensa beatles-tukat väkisin, jotkut salaa pojan nukkuessa ja musiikin kuunteleminen kiellettiin totaalisesti. Kirjastossa käyminenkin oli pahasta, koska lasten piti tehdä töitä eikä laiskotella.
Kuule satun tietämään tästä enemmän kuin sinä, koska olen elänyt sen ajan.
Isäni on vieläkin, vaikka onkin jo täysin toisten varassa hoidettavana, äärettömän kaunainen ja vihainen kaikesta. Hän on edelleen vihainen jopa omille vanhemmilleen, jotka ei aikanaan päästäneet häntä opiskelemaan, vaan pakottivat pientilan isännäksi, mikä ei häntä puhutellut lainkaan. Isä kohteli äitiä kamalan ilkeästi, eikä me lapsetkaan ikinä mitään hyväksyntää saatu, koska johonkin piti se kauna purkaa.
Voisin kertoa tuhat tarinaa lapsuudestani ja nuoruudestani, mitä koin ja näin ympärilläni. Sinulla ei ole siitä hajuakaan, mutta esiinnyt kaiken tietävänä.
Suurista ikäluokista tuli oma-aloitteisia, koska oli pakko. Kotoa potkittiin pihalle eikä annettu jäädä siihen syöttilääksi. Hyvää oli se, että sodan jälkeen maata jälleenrakennettiin, niin kuin koko Euroopassa. Se teetti töitä ihmisillä ja meille suomalaisille oli etua itänaapurin yhteiskuntajärjestelmästä. Maailmassa kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta te näette vain omat vanhempanne ja kuvittelette että kaikki nykyvaikeudet johtuu heistä. No ei todellakaan johdu, vaan yleismaailmallisista tilanteista. Te olette sitä paitsi ensimmäinen sukupolvi, jota ei pakolla ja piiskalla kasvatettu kunnioittamaan vanhempiaan ja yleensä vanhempaa ikäluokkaa, joten tulos näkyy nyt teissä.
Te näette vain ne teille jo ystävälliset ja pehmenneet isovanhemmat, jotka olivat jo pahimmista kolhuista päässeet. Minunkin isäni kohteli jo lapsiani edes jollain lailla inhimillisesti, minua lapsena ei juuri koskaan. Tappoi suutuspäissään kissanikin silmieni edessä, kun näki kuinka annoin sille ruokaa ja sai siitä yks kaks vihakohtauksen. Siitä traumasta on ollut vaikea irrottautua.
Te? Eli käytännössä syytät samaa yleistävää termiä käyttäen. Ole viisaampi, arvosta sinä toista mistä hänen iästään huolimatta. Olet vanhempi, joten ole esimerkillisempi meille nuoremmille.
Minun unissani näkyi kivenkova kasvatus. Hän oli sodan käynyt kaukopartiolainen, jolta kuoli talossa tulipalossa kaksi tytärtä, kun oli allekirjoittamassa uuden talon kauppakirjaa. Isäni syntyi vuosi myöhemmin. Hän oli kivenkova kasvattaja, joka ei paljon kysellyt ennen selkään antamista - koin itse saman lapsena kuin isäni. Hän oli alkoholisoitunut sodan jälkeen. Käytännössä vaihtanut vain päihteensä toiseen.
Niin. Sukupolvemme, isovanhemmista ja vanhemmistani minuun, olemme kaikki eläneet eri ympäristöissä. Ei vanhempani työelämässään voineet ajatellakaan, että heidän lapsensa sukupolvi olisi niin paljon pienempi tai me, että omien lastemme sukupolvi olisi itseämme pienempi. Eivät vanhempani kuin itsekään halua lapsillemme tarkoituksella pahaa. Ennen tätä päivää elimme kertakäyttökulttuuria ja omat vanhempamme nousukautta ilman ilmastonmuutoksen painetta, kun omat lapsemme pelkäävät tulevaisuuttaan.
Kyllä vanhempani haluaisivat minulle pitkän työelämän, eläkkeen jne. mistä täällä on puhuttu, mutta eivät he voi niitä meille tarjottimella antaa, koska väestörakenteemme ja ulkopuolisetkin uhat ovat erilaisia kuin isovanhempien, omien vanhempien tai lapsiemme aikana.
Kommentin laittajalle toivon, ettei hän monikossa syyllistäisi ja laittaisi eri ikäluokkien suuhun sanoja ja päättäisi heidän puolestaan, kuinka ajatella - me osaamme ajatella yksilönä aivan itse. Katkeruus ei kaunista ketään, joten miksi pyrkiä tarkoituksella lietsomaan sitä?
Kukahan sitä on täällä lietsonut? Sivukaupalla suurten ikäluokkien haukkumista.
Metsä vastaa niin kuin sille huudetaan. Vanha sananlasku, ottakaa opiksenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkejuttu ärsyttää minua, koska sen epäoikeudenmukaisuus oli kyllä tiedossa, samoin sen kalleus, mutta silti se itsekeskeisesti ajettiin läpi.
Toiseksi boomereilla oli pitkät vuorotteluvapaat, osa-aikamahdollisuudet ja muut edut, jotka on nyt tuhottu.
Vuorotteluvapaita ei ainakaan pienipalkkaiset yksinhuoltajat voineet hyödyntää. Joku varakkaampi pariskunta minunkin työpaikaltani oli parikin kertaa vuorotteluvapaalla, tai siis toinen heistä oli meillä. Molemmilla hyväpalkkainen työ. Minulle se oli mahdotonta.
Nykyisistä poliitikoista ja varsinaisista päättäjistä taitaa suurin osa olla muuta kuin boomereita. Ministereistäkin Pekka Haavisto näyttäisi olevan vanhin, hänkin syntynyt v. 1958, eli ei kuulu suuriin ikäluokkiin.
Kuka ne päätökset siis on tehnyt? Ja ketkä niitä nykyäänkin tekee? Suuret ikäluokat vai?
Mitkä ihmeen osa-aikaisuudet on tuhottu? Meillä on työssä osa-aikaisia työntekijöitä. Yksi saa omasta pyynnöstään tehdä 60 %:n työaikaa.
Puhe oli vuorotteluvapaista. Osa-aikaisuuksuudet ovat ihan jotain muuta...
Aiemmassa kommentissa boomereilla oli kuulemma osa-aikaisuudet. Vain heillä, väitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on
v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?
Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?
Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)
Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä juuri. Töitä saa ovelta ja risusavottaan voi mennä. Joo ehkä vielä 60-luvulla. Ei mitään käryä nykypäivän työmarkkinoista, ei mitään risusavottoja enää ole. Töitä ei vaan jaella ovelta kysymättä ja vakipaikkoja korotuksineen harvalla on. Eipä ole myöskään paljoa niitä heti 20-vuotiaana naimisiin suhteita ja pätkätyöläisen on yksin turha saada asuntolainaa.
Maailma muuttuu boomerit ei. Muutenkin itsekkäin ja kaikkitietävin ikäpolvi, joille minä tulee aina ensimmäisenä ja kaikki pitää saada heti. Esim. ympäristöasiat ja lasten tulevaisuus tällä planeetalla ei kiinnosta pätkääkään.
Kuulostat ihan katkera-kaarinalta ja henkilöltä, joka pitäisi pyytää töihin kuin, että itse hakisit ja näkisit vaivaa… Kuulostat siltä, että haet tekosyitä siihen, miksi asut vuokralla ja istut sohvall… Sulla ei ole käsitystäkään, miten nykypäivänä saa työ, mutta käsitys siitä miten kaikki on muiden vika…
t. Rekryjä
Kyllä kaikki tietävät millaisia te rekrytoijat nykyisin palkkaatte töihin: hyvännäköisiä, nuoria ja hurmaavia narsisteja, jotka puhuvat teidät pyörryksiin. Tai sitten taviksia hoitoalalle ja muihin raskaisiin silpputöihin orjatyöehdoilla. Jostain syystä ihmiset kokevat tämän tilanteen epäreiluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on
v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?
Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?
Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)
Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".
Nyt puhuttiion boomereista eli ns. suurista ikäluokista. Jos haluat puhua nykyisestä suurimmasta ikäluokista eli noin 1964 syntyneistä, kerro se toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkejuttu ärsyttää minua, koska sen epäoikeudenmukaisuus oli kyllä tiedossa, samoin sen kalleus, mutta silti se itsekeskeisesti ajettiin läpi.
Toiseksi boomereilla oli pitkät vuorotteluvapaat, osa-aikamahdollisuudet ja muut edut, jotka on nyt tuhottu.
Vuorotteluvapaita ei ainakaan pienipalkkaiset yksinhuoltajat voineet hyödyntää. Joku varakkaampi pariskunta minunkin työpaikaltani oli parikin kertaa vuorotteluvapaalla, tai siis toinen heistä oli meillä. Molemmilla hyväpalkkainen työ. Minulle se oli mahdotonta.
Nykyisistä poliitikoista ja varsinaisista päättäjistä taitaa suurin osa olla muuta kuin boomereita. Ministereistäkin Pekka Haavisto näyttäisi olevan vanhin, hänkin syntynyt v. 1958, eli ei kuulu suuriin ikäluokkiin.
Kuka ne päätökset siis on tehnyt? Ja ketkä niitä nykyäänkin tekee? Suuret ikäluokat vai?
Mitkä ihmeen osa-aikaisuudet on tuhottu? Meillä on työssä osa-aikaisia työntekijöitä. Yksi saa omasta pyynnöstään tehdä 60 %:n työaikaa.
Puhe oli vuorotteluvapaista. Osa-aikaisuuksuudet ovat ihan jotain muuta...
Aiemmassa kommentissa boomereilla oli kuulemma osa-aikaisuudet. Vain heillä, väitettiin.
Ok, en tullut katsoneeksi lainaus-lainaus-rimpsua alkuun asti..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on
v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?
Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?
Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)
Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".
Nyt puhuttiion boomereista eli ns. suurista ikäluokista. Jos haluat puhua nykyisestä suurimmasta ikäluokista eli noin 1964 syntyneistä, kerro se toki.
Voiko ikäluokka olla suuri, jos se on jo pieni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalla on täydellisesti vääristyneet käsitykset suurten ikäluokkien elämästä. Sen niukkuutta, puutteita ja köyhyyttä verrattuna nuorison nykyiseen elämäntyyliin hän ei lainkaan käsitä. Eikä sitäkään, että väittämänsä suurten ikäluokkien vaurastuminen on saavutettu sitkeällä aherruksella, säästäväisyydellä ja vuosikymmenien työnteolla. Menepä ap nyt itseesi ja rutise siellä murjusi pimeässä nurkassa.
Äitini kuuluu suuriin ikäluokkiin, isäni pieneen, sodan aikana syntyneeseen.
Ei ollut helppoa nuoruus heillä.
Ruotsista piti vauhtia ottaa, mutta kansakoulupohjalta ja huonolla kielipäällä varustettuna oli kyyti kylmää sielläkin.
Molempien lapsuudenkotia varjosti tuberkuloosi, joka tuhosi perheen elättäjän.
Kyllä, tautiin kuoltiin vielä 50- luvulla ja se usein rampautti ja vei kantajansa pitkään karanteeniin.
80-luvulla oli nousukausi, mutta asuntolainojen korot olivat hirvittävät, jopa 15%
Silti vanhempani ymmärtävät, että nykyään useimpiin töihin ei noin vain mennä. Ja että pääkaupunkiseudun asuntojen hinnat ovat karmean.
Kertovat euromääriä kuudella(tiedän, ettei ole enää pätevä kurssi, mutta suuntaa antaa) ja pyörittelevät päätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sodan jälkeenhän nää kirjoittelijat ovat syntyneet.
"Pienipalkkainen"???? Minulla ei ole koskaan ollut yli 2000€/kk tuloja ja kuitenkin 8 asuntoa kolmessa eri maassa, työttömäksi jäin maaliskuussa ja uusi paikka löytyi kahden viikon kuluttua kun vaimo sanoi et mee töihin, jaksa sua enää kotona katsoa. Kyllä tuo sun kirjoituksesi on tuulesta temmattu, itsesääliin viittaa.
Miksi ihmeessä nämä suuret ikäluokat aina uhriutuvat niukasta lapsuudestaan? So what. Se on kuitenkin ihan selvä, että he saavat eläkettä liikaa suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin ja inflaatio söi heidän asuntolainansa ja he pääsivät töihin paljon helpommin ja pienellä koulutuksella. Ihan turha väittää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on
v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?
Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?
Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)
Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".
Sivutolkulla keskustelua ja sitten paikalle porhaltaa henkilö, joka ei edes tiedä mitä suuret ikäluokat tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä juuri. Töitä saa ovelta ja risusavottaan voi mennä. Joo ehkä vielä 60-luvulla. Ei mitään käryä nykypäivän työmarkkinoista, ei mitään risusavottoja enää ole. Töitä ei vaan jaella ovelta kysymättä ja vakipaikkoja korotuksineen harvalla on. Eipä ole myöskään paljoa niitä heti 20-vuotiaana naimisiin suhteita ja pätkätyöläisen on yksin turha saada asuntolainaa.
Maailma muuttuu boomerit ei. Muutenkin itsekkäin ja kaikkitietävin ikäpolvi, joille minä tulee aina ensimmäisenä ja kaikki pitää saada heti. Esim. ympäristöasiat ja lasten tulevaisuus tällä planeetalla ei kiinnosta pätkääkään.
Jännä juttu, että suurimmalla osalla työssäkäyviä on nimenomaan vakipaikka. Mistä juontuu tämä oletuksesi, että porukka on pääosin määräaikaisissa työsuhteissa?
Boomerit eleli 20v iässä joko vanhempiensa kotona tai sitten alivuokralaisina, samassa kaksiossa saattoi asua 3 toisilleen tuntematonta pankkineitiä, opettajaa tai hoitajaa, ei puhettakaan asuntolainasta (jonka korko saattoi olla 14%).
"ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit)."
Miksi ihmeessä pienipalkkainen väkisin jää asumaan Helsinkiin? Muualta Uudeltamaalta omankin asunnon saisi edullisemmin ja silti työmatkaan kuluva aika on korkeintaan sama. Oma valintani oli hankkia asunto 30 minuutin työmatkan päästä ja säästää sillä peliliikkeellä 30% asunnon hankintahinnassa. Lainanlyhennykseen ja asumiskuluihin menee kuukaudessa omaa maksaessa pari sataa vähemmän kuin aiemman kämpän kuukausivuokra oli. Tämän ansiosta pienehköllä palkallakin voi elää rahahuoletonta elämää.
Alue: Aihe vapaa
Te? Eli käytännössä syytät samaa yleistävää termiä käyttäen. Ole viisaampi, arvosta sinä toista mistä hänen iästään huolimatta. Olet vanhempi, joten ole esimerkillisempi meille nuoremmille.
Minun unissani näkyi kivenkova kasvatus. Hän oli sodan käynyt kaukopartiolainen, jolta kuoli talossa tulipalossa kaksi tytärtä, kun oli allekirjoittamassa uuden talon kauppakirjaa. Isäni syntyi vuosi myöhemmin. Hän oli kivenkova kasvattaja, joka ei paljon kysellyt ennen selkään antamista - koin itse saman lapsena kuin isäni. Hän oli alkoholisoitunut sodan jälkeen. Käytännössä vaihtanut vain päihteensä toiseen.
Niin. Sukupolvemme, isovanhemmista ja vanhemmistani minuun, olemme kaikki eläneet eri ympäristöissä. Ei vanhempani työelämässään voineet ajatellakaan, että heidän lapsensa sukupolvi olisi niin paljon pienempi tai me, että omien lastemme sukupolvi olisi itseämme pienempi. Eivät vanhempani kuin itsekään halua lapsillemme tarkoituksella pahaa. Ennen tätä päivää elimme kertakäyttökulttuuria ja omat vanhempamme nousukautta ilman ilmastonmuutoksen painetta, kun omat lapsemme pelkäävät tulevaisuuttaan.
Kyllä vanhempani haluaisivat minulle pitkän työelämän, eläkkeen jne. mistä täällä on puhuttu, mutta eivät he voi niitä meille tarjottimella antaa, koska väestörakenteemme ja ulkopuolisetkin uhat ovat erilaisia kuin isovanhempien, omien vanhempien tai lapsiemme aikana.
Kommentin laittajalle toivon, ettei hän monikossa syyllistäisi ja laittaisi eri ikäluokkien suuhun sanoja ja päättäisi heidän puolestaan, kuinka ajatella - me osaamme ajatella yksilönä aivan itse. Katkeruus ei kaunista ketään, joten miksi pyrkiä tarkoituksella lietsomaan sitä?