Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Ahneiden sukupolvi tämä on. Mutta he eivät saa omaisuuttaan hautaan mukanaan.

Vierailija kirjoitti:

Ahneiden sukupolvi tämä on. Mutta he eivät saa omaisuuttaan hautaan mukanaan.

Tunnetko heidät kaikki?

Vierailija kirjoitti:

"ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit)."

Miksi ihmeessä pienipalkkainen väkisin jää asumaan Helsinkiin? Muualta Uudeltamaalta omankin asunnon saisi edullisemmin ja silti työmatkaan kuluva aika on korkeintaan sama. Oma valintani oli hankkia asunto 30 minuutin työmatkan päästä ja säästää sillä peliliikkeellä 30% asunnon hankintahinnassa. Lainanlyhennykseen ja asumiskuluihin menee kuukaudessa omaa maksaessa pari sataa vähemmän kuin aiemman kämpän kuukausivuokra oli. Tämän ansiosta pienehköllä palkallakin voi elää rahahuoletonta elämää.

Tähän kysymykseen on annettu jo suora vastaus, eritelty niitä syitä miksi se pienipalkkainenkin saattaa haluta asua Helsingissä. Jos jaksat, niin luepa koko ketju. En nyt jaksa kommentoida muuta tähän, kun siellä on taas joku luupää tivaamassa Helsinki-vihassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneiden sukupolvi tämä on. Mutta he eivät saa omaisuuttaan hautaan mukanaan.

Tunnetko heidät kaikki?

Riittävän monen, jonka perusteella olen muodostanut mielipiteeni.

Muutenkin haukkuvat nuoria kaikesta. Mutta kun heiltä itseltään ottaa auton tai kortin pois, niin he ovat valmiita rikkomaan lakia ja ajamaan vaikka varastetulla autolla tai kortitta. Niin hapero on näiden pintasivistys..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan ainakin sen, että maailma on mennyt huonompaan suuntaan. Olen yli 6-kymppinen 'taivaanrannan maalari' eikä minulla ole koskaan ollut vakituista työtä. Opiskelin kuitenkin korkeakoulututkinnon.

Miksi muuten veljesi asuu Helsingissä? Muualtakin saattaisi saada töitä ja elinkustannukset olisi halvempia.

En tiedä, hän vaan tykkää Helsingistä. Asunut siellä jo pitkän aikaa. 

ap

No sitter elää vuokrakuoriaisena.

Mitä se kenellekään kuuluu? Tuo on juuri sitä boomereiden ylimielisyyttä.

Se veli ei edes ole valittanut vuokralla asumisesta, mutta näiden törppöjen on päästävä honkottamaan kuinka vuokralla asuminen on typerää, vuokrakuoriaisena olemista jne. Kukaan ei kysy teidän mielipidettänne, mutta se on päästävä louskuttamaan. Lue vaikka aloitus uudelleen, ja lopeta vastaamasta ihan väärään kysymykseen. Kukaan ei nimittäin kysynyt aloituksessa, että "kuinka veljeni pääsisi vuokralta omistusasujaksi".

En ole ap mutta kyllä on typeriä kommentteja kultalusikkasukupolvelta taas.

Helsingissä on niin korkeat vuokrat, että monesti on halvempaa maksaa asuntolainaa kuin asua vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneiden sukupolvi tämä on. Mutta he eivät saa omaisuuttaan hautaan mukanaan.

Tunnetko heidät kaikki?

Riittävän monen, jonka perusteella olen muodostanut mielipiteeni.

Muutenkin haukkuvat nuoria kaikesta. Mutta kun heiltä itseltään ottaa auton tai kortin pois, niin he ovat valmiita rikkomaan lakia ja ajamaan vaikka varastetulla autolla tai kortitta. Niin hapero on näiden pintasivistys..

Ok. Omat vanhemmat ovat suurta ikäluokkaa. Eivät ole menneet mihinkään töihin tuosta noin vaan, vaan ovat viljelijöitä. En ymmärrä tämän palstan ajattelutapaa, että kaikki ovat vaan lompsineet suoraan töihin jonnekin, saaneet kaiken ilmaiseksi jne. Tunnen paljon heidän kaltaisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuan ainakin sen, että maailma on mennyt huonompaan suuntaan. Olen yli 6-kymppinen 'taivaanrannan maalari' eikä minulla ole koskaan ollut vakituista työtä. Opiskelin kuitenkin korkeakoulututkinnon.

Miksi muuten veljesi asuu Helsingissä? Muualtakin saattaisi saada töitä ja elinkustannukset olisi halvempia.

On ihan kauhean raskasta toi "Miksi asut Helsingissä" -höpinä. Eiköhän ihmisellä nyt pitäisi olla oikeus asua ihan siellä missä se oma koti on. Järkevämpää olisi kysyä, miksi Helsingin asuntojen hintojen on annettu nousta sellaisiksi kuin ne ovat.

Miksi minä asun Helsingissä:

- Minun on täällä hyvä olla, tämä on minun kotini

- Minulla on täällä vakituinen työpaikka, jossa viihdyn

- Harrastan asioita, joille ei ole harrastusryhmiä kuin isoissa kaupungeissa.

- Ystäväni ja perheeni ovat täällä, muista kaupungeissa en tunne ketään.

- En pysty edes keksimään, missä muualla asuisin ja miksi minun pitäisi jättää koko elämäni ja muuttaa jonnekin aivan vieraaseen paikkaan vain säästääkseni rahaa.

- Haluan asua paikassa, jossa on monenkirjavaa elämää ja suvaitsevaista avarakatseista porukkaa.

- Minulle on tärkeää, että on tarjolla laajasti erilaisia kulttuuririentoja.

Ja silti saan sanoa: Helsingissä asuminen on liian kallista. Uuvuttaa, kun Helsingissä asuminen nähdään jotenkin aina "omaksi viaksi", me ollaan täällä ihan normaaleja ihmisiä, joita huvittaa lähteä kotoaan yhtä paljon kuin varmaan vaikka jotain kuopiolaista huvittaisi muuttaa yhtäkkiä jonnekin Yli-Kiiminkiin halvemman asumisen takia. Me ei asuta täällä vain siksi, että halutaan brassailla, meillä on täällä ihan normaalit elämät, perheet, työt, ystävät.

Hyvä viesti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on

v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?

Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?

Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.

Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)

Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".

Sivutolkulla keskustelua ja sitten paikalle porhaltaa henkilö, joka ei edes tiedä mitä suuret ikäluokat tarkoittaa.

Ne suuriksi ikäluokiksi sanotut eivät enää ole suuria ikäluokkia. Näköjään sinä et tätä faktaa tiedä. Mutta sama se, millä nimityksellä ikäluokkaa kutsutaan.

Mikään ikäluokka ei ole homogeninen massa, vaan jokaisen ikäluokan sisällä olevien yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin millään Suomessa elävän ikäluokan väliset erot. Joka aikakautena on omat vaikeutensa työllistymisen ja palkan riittävyyden suhteen ja niitä vaikeuksia nuorempien, aikakautta kokemattomien  on mahdotonta ymmärtää.

Isälläni oli 28-vuotiaana 60-luvun lopulla uusi urheiluauto, lentolupakirja, maatila kesämökkinä, vakituinen työpaikka kaupungin sosiaalipuolella, oma asunto Vantaalla mistä toki vielä velkaa, ja oli käyty jo New Yorkit ja Kanariat pariin kertaan. Isäni toimi myös sijaisopettajana kansakoulussa välillä sivutyönä. Vielä 80-luvun alussa sattui niin, että ala-asteella olin tunnilla jolla isäni toimi opettajana.

Kaikki tämä koulutuspohjalla kansakoulu+kansalaisopiston kurssi. Suhteet auttoivat häntä välillä.

Kyllä siinä nuoremmat polvet saavat olla huuli pyöreänä. Kaupungin vakituiseksi virkamieheksi ja peruskoulun opettajaksi ilman lukiota.

Suurten ikäluokkien pullamössösukupolven kannattaisi pitää suutaan pienemmällä. Olitte parikymppisiä 70- luvulla. Ei se ollut mitään pula-aikaa. Ajoitte juppikulttuurin ja kasinotalouden kiimassa tämän maapallon sellaiseen jamaan, että aikaansaatu tuho on osittain peruuttamatonta. Teidän ei tarvinnut kärsiä työttömyydestä. Kansakoulupohjalta työllistyi helposti. Junailemanne eläkesopimus varastaa lapsiltanne. Ette tienanneet itse eläkettänne. Ottakaa asioista selvää. Yhtä palkastanne maksettua eläke-euroanne kohden imuroitte takaisin 4-5 euroa. Tällaisia sopimuksia ei enää tulevilla sukupolvilla ole. Ainoa järkevä teko kestävyysvajeen torjumisessa olisi yli 2000 euron työeläkkeiden leikkaaminen. Säästyvillä rahoilla kustannettaisiin teille laadukas vanhustenhuolto eikä tarvitsisi romuttaa nykyisiä palveluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin nyt kun on jälleen kerran sivukaupalla kinattu kummalla on

v*ttumaisempi elämä alle vai yli 40 vuotiailla ( tai mikä ikäryhmä nyt on kyseessä ei ole mulle ihan selvinnyt ) niin kertokaa mitä te haluatte meidän syytettyjen tekevän ?

Anteeksipyyntö a'la Petelius, ennakkoperintö, puolet eläkkeestä Hurstille , mitä ?

Olen tosissani joten en halua mitään uhriutumis kliseitä vaan vastauksia miten me voisimme muuttaa menneisyyttä, siinä ei tiettävästi ole onnistuttu kuin kommunismissa ja diktatuureissa.

Boomereilla tarkoitetaan suuria ikäluokkia tai väljemmin noin 45-55 syntyneitä. Nykyiset 40-vuotiaat ovat millenniaaleja, he ovat syntyneet vuonna 1981. :)

Toisen maailmansodan aikaan tai kohta sen jälkeen syntyneet eivät enää ole suurin ikäluokka. Heistä on jo suuri osa "mennyt manan majoille".

Sivutolkulla keskustelua ja sitten paikalle porhaltaa henkilö, joka ei edes tiedä mitä suuret ikäluokat tarkoittaa.

Ne suuriksi ikäluokiksi sanotut eivät enää ole suuria ikäluokkia. Näköjään sinä et tätä faktaa tiedä. Mutta sama se, millä nimityksellä ikäluokkaa kutsutaan.

Mikään ikäluokka ei ole homogeninen massa, vaan jokaisen ikäluokan sisällä olevien yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin millään Suomessa elävän ikäluokan väliset erot. Joka aikakautena on omat vaikeutensa työllistymisen ja palkan riittävyyden suhteen ja niitä vaikeuksia nuorempien, aikakautta kokemattomien  on mahdotonta ymmärtää.

Et vaan ymmärrä mitään se termi tarkoittaa. En pysty auttamaan nyt tässä.

Koomisinta tuo "miksi asut Helsingissä?" on syntyperäisen korvissa. No kun synnyin ja kasvoin täällä.

Miksi sinä asut Pihtiputaalla? Onko pakko?

Siis kyllä, esimerkiksi isän sisko sai kotoa hyvät sisarosuudet muuttaessaan kaupunkiin 60-70 lukujen taitteessa. Mummo ja pappa antoivat vielä omistaankin puolet hänelle uuden elämän alkuun. Minä en saanut penniäkään vanhemmiltani kun samainen maatila myytiin veljelleni nyt 2000 luvulla, sisarosuuksia ei enää ole. Mummon kuollessa perin 200 euroa. Simo Ralli kirjoitti hyvin tästä miten maalaiset on rahoittaneet uudet kaupunkilaiset alkuun: 

"Sukutilat pitäis kieltää lailla!" – Simo Rallin klassikkokolumni vuodelta 2011 - Kantri - Maaseudun Tulevaisuus

Kun on siis syntynyt 70-luvulla ja olisi pitänyt aloittaa työt 90-luvulla maksaakseen opintolainansa, oli lama, ei töitä. Sitten hetken riitti töitä kunnes taas lama ja jälleen nyt koronatyöttömyys. Ei ole omaisuutta kun kaiken joutuu aina huonojen aikojen tullessa syödä ja maksaa välillä lainansa ulosottoon tuplarahalla!

Naapurissa Kelan entinen johtaja eläkepäivillään kunnostaa vanhaa maatilakompleksiaan, matkustelee ja nauttii elämästään jota on repinyt toisten selkänahasta tiukoilla säädöksillään. Ihan Kelan asiakas en sentään ole, mutta kyllä ne monet tarinat kuullut miten rahojaan saa odotella ja odotella.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalla on täydellisesti vääristyneet käsitykset suurten ikäluokkien elämästä. Sen niukkuutta, puutteita ja köyhyyttä verrattuna nuorison nykyiseen elämäntyyliin hän ei lainkaan käsitä. Eikä sitäkään, että väittämänsä suurten ikäluokkien vaurastuminen on saavutettu sitkeällä aherruksella, säästäväisyydellä ja vuosikymmenien työnteolla. Menepä ap nyt itseesi ja rutise siellä murjusi pimeässä nurkassa.

Buumeri tekstiä, laiskempaa porukaa hakea, töissä oleiltu lähinnä.

Tähän eläke-keskusteluun on sanottava, että keskimääräinen elinajanodote on noussut huomattavasti parissa kymmenessä vuodessa. V. 1971 elinajanodote oli miehillä 65,89 mutta v. 2018 jo 78,89. Eläkesysteemiä suunniteltaessa on oletettu, että ihminen kuukahtaa melko pian eläkkeelle jäätyään. Ei siinä ole otettu huomioon, että ihminen ehtisi nauttia (suurta) eläkettä parikymmentä vuotta.

Tämänhän voi tietenkin kääntää myös toisinpäin: Nuoret eivät ihan oikeasti tunnut tajuavan mitään suurten ikäluokkien nuoruuden arkitodellisuudesta. Tai ns. henkilöiden, joita kutsuvat boomereiksi.

Tulipa taas huomattua mökillä. Valitus alkoi heti siitä kuinka helpolla ennen päästiin, kun saatiin hankittua kesämökit ja asunnot. Työttömäksi jäänyttä sukulaista surkuteltiin, kun se ei kuulemma jaksa nyt hakea töitä koska on kuuma ja masentaa. Työkkärin täti uhkaa nyt laittaa karenssin.  Poika haluaa asua Helsingissä vuokralla koska palkka ei riitä oman ostamiseen. Onhan se kätevämpää maksattaa veronmaksajilla toimeentulotuella vuokrat kun muuttaa vähän kauemmaksi ja miettiä saisiko sen asunnon hankittua. Vuokra-asuntoja on kuitenkin saatavilla koska vuokrasäännöstely purettiin 90-luvulla.

Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat päässeet niin helpolla koko elämänsä. Ne on hoidettu kotihoidon tuella ainakin 3 vuotiaaksi saakka kotona. Ne on päässeet opiskelemaan peruskoulussa lukioon saakka ihan ilmaiseksi ei ole tarvinnut maksaa koulutuksesta mitään. Lisäksi ne on saaneet opintorahat, opintotuet, toimeentulotuet, opiskelija-asunnot (nyt sellaisia on) sekä opintolainan osittaisen anteeksiannon. Jos työpaikassa ei saa lomaa silloin kun haluaa lähteä kavereiden kanssa chillaamaan voi aina sanoa itsensä irti, Yhteiskunta maksaa sitten sen vuokran. Ärsyttää selittää heille, että mikään ei ennen tullut ilmaiseksi. Pomon paikkoja ei silloinkaan riittänyt kaikille joten ei niitä ylennyksiä jokainen saanut. Eläkkeitä on korotettu vuosikausi taitetulla indeksillä eli paljon pienemmällä prosentilla, kun palkkoja eli se niistä hyvistä eläkkeistä. Kaikki mitä olet elämäsi aikana kovalla työllä ja pienellä palkalla hankittua on vain hyvää tuuria tai saatu ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Koomisinta tuo "miksi asut Helsingissä?" on syntyperäisen korvissa. No kun synnyin ja kasvoin täällä.

Miksi sinä asut Pihtiputaalla? Onko pakko?

Jaa... Jos joku on työtön, ja asuu Pihtiputaalla, kyllä häneltä kysytään, että miksi siellä asut, miksi et muuta Helsinkiin, siellä olisi töitä. Vaikka kuinka olisi syntyperäinen pihtiputaalainen. Ja jos syntyperäisellä tamperelaisella ei ole varaa asuntoon Tampereelta, kyllä hänen oletetaan ostavan se esimerkiksi Lempäälästä.

Mikään ikäluokka ei ole homogeninen massa, vaan jokaisen ikäluokan sisällä olevien yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin millään Suomessa elävän ikäluokan väliset erot. Joka aikakautena on omat vaikeutensa työllistymisen ja palkan riittävyyden suhteen ja niitä vaikeuksia nuorempien, aikakautta kokemattomien on mahdotonta ymmärtää.

Entisaikaan työpaikan saattoi ehkä saada nykyistä helpommin, mutta tavallisesta työstä maksettavalla palkalla ei ulkomaanmatkoja tehty tai omaa autoa osteltu. Myöskään eksoottisiin ruokiin ei ollut varaa, sillä tavallinenkin suomalainen ruoka maksoi paljon. Nettotuloista 40% meni jo pelkästään ruokaan. Nykyään prosentti on 15-20%.

Minusta se on älykkyyden merkki, että tunnistaa mitkä ovat käsillä olevassa ajassa, ympäristössä ja kulttuurissa selviytymisen mahdollisuudet ja uhat. Ajattelen, että ihmisen menestyksen avain on aina ollut sopeutumiskyky. Kyllähän suurella ikäluokalla on sitä ollut, kun ovat kerran menestyneet. Mutta mitä sille on tapahtunut, se on oikeasti hyvä kysymys. Lähipiirin 70-v ihmisistä huomaan, että he ovat fyysisesti erittäin hyväkuntoisia ja käyttävät nettiä sekä lukevat perinteisiä sanomalehtiä ja uutisten katsominen on lähes kansalaisvelvollisuus. Eli uutisten kautta täytyisi tietojen päivittyä tehokkaasti. Mutta silti ovat innokkaita, oikeastaan kärkkäitä jakamaan elämänohjeita, jotka ovat täydellisessä ristiriidassa sen kanssa, mitä he pääsevät näkemään ja lukemaan mediasta tai omasta ympäristöstään. 

maaseudun Eki kirjoitti:

Siis kyllä, esimerkiksi isän sisko sai kotoa hyvät sisarosuudet muuttaessaan kaupunkiin 60-70 lukujen taitteessa. Mummo ja pappa antoivat vielä omistaankin puolet hänelle uuden elämän alkuun. Minä en saanut penniäkään vanhemmiltani kun samainen maatila myytiin veljelleni nyt 2000 luvulla, sisarosuuksia ei enää ole. Mummon kuollessa perin 200 euroa. Simo Ralli kirjoitti hyvin tästä miten maalaiset on rahoittaneet uudet kaupunkilaiset alkuun: 

"Sukutilat pitäis kieltää lailla!" – Simo Rallin klassikkokolumni vuodelta 2011 - Kantri - Maaseudun Tulevaisuus

Kun on siis syntynyt 70-luvulla ja olisi pitänyt aloittaa työt 90-luvulla maksaakseen opintolainansa, oli lama, ei töitä. Sitten hetken riitti töitä kunnes taas lama ja jälleen nyt koronatyöttömyys. Ei ole omaisuutta kun kaiken joutuu aina huonojen aikojen tullessa syödä ja maksaa välillä lainansa ulosottoon tuplarahalla!

Naapurissa Kelan entinen johtaja eläkepäivillään kunnostaa vanhaa maatilakompleksiaan, matkustelee ja nauttii elämästään jota on repinyt toisten selkänahasta tiukoilla säädöksillään. Ihan Kelan asiakas en sentään ole, mutta kyllä ne monet tarinat kuullut miten rahojaan saa odotella ja odotella.

Se tila siis myytiin veljellesi? Eli ei annettu. Hän joutui ostamaan sen ja ottamaan lainaa. En ymmärrä, miksi sinulle olisi siinä pitänyt antaa jotain ilmaiseksi?

Lamasta sen verran, että on me muutkin ensin otettu opintolaina, ja sitten valmistuttu työttömiksi. Ei ollut vauraita maalaisia vanhempia myymässä metsää minun velkojeni maksuun. Tuntuu, että siinä itse olet tottunut odottamaan aika aika paljon etuja.