Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19903)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38723 kirjoitti:
Minua ärsyttää te nykypäivän keski-ikäiset marisijat teille ei kelpaa kaikki työt mitä on tarjolla ennen oli kelvattava kun kukaan ei maksanut työttömyyskorvausta tai asumistukia, vain varakkailla oli varaa kouluttaa itsensä köyhän lapsi meni suoraan kansakoulusta töihin jotta pystyi tuomaan kotiin rahaa ja kaikki työ kelpasi mistä vain sai rahaa. Te ette todellakaan tiedä millaista oli olla suurien ikäluokkien lapsi tai yleensäkään entisitä ajoista, nyt te pokkana herjaatte kännykkä korvalla aiempia ikäluokkia, syytätte ihmisiä jotka ovat olleet rakentamassa sosiaaliturvaa, mistä itse ovat jääneet nuorena paitsi
En nyt rupea vaihtamaan töitä huonommin palkatuksi sen vuoksi ettei sinua ärsyttäisi toisaalta mikäpä nyt ei boomeria ärsyttäisi.
Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että enemmän teitä nuoria ja keski-ikäisiä ärsyttää, ihan mikä asia tahansa.
Se on muuten ihan totta, että suurten ikäluokkien kohdalla ei ilman koulutusta olevilla ollut juurikaan mahdollisuuksia valita töitään. Eikä kaikilla ollut sitä mahdollisuutta käydä koulua ja opiskella.
Nyt on nuorilla ainakin se koulujen käyminen mahdollista.
Ja on ihan päivänselvää, että teidän huutonne siitä, kuinka maksatte meidän eläkkeemme, on ihan turhaa, koska omasta palkastanne se ei lähde kuin minimaalisen vähän, sen sijaan työnantaja joutuu maksamaan jokaisesta työntekijästään vakuutusmaksut, aivan samoin kuin heidän on vakuutettava työntekijänsä myös tapaturmien ja sairauksien varalta ja siis huolehdittava työterveyshuollosta.
Jos tähän tulisi helpotusta näille työnantajille, niin se ei todellakaan teidän palkkojanne nostaisi. Eli teillä se ei näkyisi, sen sijaan työnantajalla olisi paremmat resurssit palkata lisää työntekijöitä.
Tai sitten se vain kääräisisi nekin häneltä säästyvät rahat hihaansa. Niinhän ne tekee monet nytkin, kun palkkaavat halpatyövoimaa.
"Eli teillä se ei näkyisi, sen sijaan työnantajalla olisi paremmat resurssit palkata lisää työntekijöitä."
Onpa hyvä että nostit tämän itse jälleen esille. Mietitäänpä tuota vielä ihan ajatuksen kanssa. Se näkyisi juuri kaikilla työelämässä olevilla. Tämä on jopa suurempi ongelma ja tekee tilanteesta juuri niin kestämättömän kuin se on. Koska ihmisiä ei ole varaa palkata tarpeeksi, on työ todella uuvuttavaa. Nuoret eivät saa työtä, mikä on traagista sekä heidän oman elämän rakentamisen että tulevien sukupolvien tukemisen kannalta. Yrittäjillä ei varaa ottaa riskiä suurine palkan sivukuluineen ja tähän juuri pitäisi tehdä muutos, eikä sopimiseen työntekijän palkanalennuksista. Kertoo ajatusmallistasi äärettömän paljon, että pidät tätä ongelmaa marginaalisena sivujuonteena, kun se on hiton kestämätön, kaikkia kuormittava tilanne.
Karma tietenkin osuu jo siinä takaisin, ettei vanhusten kotihoitoon enää saada porukkaa työn kuormituksesta johtuen. Mikä johtuu siitä, ettei tarpeeksi porukkaa palkata. Ja tilanne vaan vaikeutuu kokoajan. No, eihän kukaan oman hyvinvointinsa kustannuksella vanhuksia kotona hyysää, välillä joku on sitten viikkoja lattialla odottamassa kuolemaa. Niin se menee. Nuoret odottaa työttömänä kuolemaa kun elämä ei ala, työelämässä loppuunpalaneet omaansa ja vanhukset yksin avuttomina omaa vuoroaan. Kaikki on tuhottu ja kaikki tasapuolisesti onnettomia ja turvattomia, ei siinä sinänsä mitään.
Wau mikä suuri ajattelija! 10 + hänelle, heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38723 kirjoitti:
Minua ärsyttää te nykypäivän keski-ikäiset marisijat teille ei kelpaa kaikki työt mitä on tarjolla ennen oli kelvattava kun kukaan ei maksanut työttömyyskorvausta tai asumistukia, vain varakkailla oli varaa kouluttaa itsensä köyhän lapsi meni suoraan kansakoulusta töihin jotta pystyi tuomaan kotiin rahaa ja kaikki työ kelpasi mistä vain sai rahaa. Te ette todellakaan tiedä millaista oli olla suurien ikäluokkien lapsi tai yleensäkään entisitä ajoista, nyt te pokkana herjaatte kännykkä korvalla aiempia ikäluokkia, syytätte ihmisiä jotka ovat olleet rakentamassa sosiaaliturvaa, mistä itse ovat jääneet nuorena paitsi
En nyt rupea vaihtamaan töitä huonommin palkatuksi sen vuoksi ettei sinua ärsyttäisi toisaalta mikäpä nyt ei boomeria ärsyttäisi.
Tämän ketjun perusteella tuntuu siltä, että enemmän teitä nuoria ja keski-ikäisiä ärsyttää, ihan mikä asia tahansa.
Se on muuten ihan totta, että suurten ikäluokkien kohdalla ei ilman koulutusta olevilla ollut juurikaan mahdollisuuksia valita töitään. Eikä kaikilla ollut sitä mahdollisuutta käydä koulua ja opiskella.
Nyt on nuorilla ainakin se koulujen käyminen mahdollista.
Ja on ihan päivänselvää, että teidän huutonne siitä, kuinka maksatte meidän eläkkeemme, on ihan turhaa, koska omasta palkastanne se ei lähde kuin minimaalisen vähän, sen sijaan työnantaja joutuu maksamaan jokaisesta työntekijästään vakuutusmaksut, aivan samoin kuin heidän on vakuutettava työntekijänsä myös tapaturmien ja sairauksien varalta ja siis huolehdittava työterveyshuollosta.
Jos tähän tulisi helpotusta näille työnantajille, niin se ei todellakaan teidän palkkojanne nostaisi. Eli teillä se ei näkyisi, sen sijaan työnantajalla olisi paremmat resurssit palkata lisää työntekijöitä.
Tai sitten se vain kääräisisi nekin häneltä säästyvät rahat hihaansa. Niinhän ne tekee monet nytkin, kun palkkaavat halpatyövoimaa.
"Eli teillä se ei näkyisi, sen sijaan työnantajalla olisi paremmat resurssit palkata lisää työntekijöitä."
Onpa hyvä että nostit tämän itse jälleen esille. Mietitäänpä tuota vielä ihan ajatuksen kanssa. Se näkyisi juuri kaikilla työelämässä olevilla. Tämä on jopa suurempi ongelma ja tekee tilanteesta juuri niin kestämättömän kuin se on. Koska ihmisiä ei ole varaa palkata tarpeeksi, on työ todella uuvuttavaa. Nuoret eivät saa työtä, mikä on traagista sekä heidän oman elämän rakentamisen että tulevien sukupolvien tukemisen kannalta. Yrittäjillä ei varaa ottaa riskiä suurine palkan sivukuluineen ja tähän juuri pitäisi tehdä muutos, eikä sopimiseen työntekijän palkanalennuksista. Kertoo ajatusmallistasi äärettömän paljon, että pidät tätä ongelmaa marginaalisena sivujuonteena, kun se on hiton kestämätön, kaikkia kuormittava tilanne.
Karma tietenkin osuu jo siinä takaisin, ettei vanhusten kotihoitoon enää saada porukkaa työn kuormituksesta johtuen. Mikä johtuu siitä, ettei tarpeeksi porukkaa palkata. Ja tilanne vaan vaikeutuu kokoajan. No, eihän kukaan oman hyvinvointinsa kustannuksella vanhuksia kotona hyysää, välillä joku on sitten viikkoja lattialla odottamassa kuolemaa. Niin se menee. Nuoret odottaa työttömänä kuolemaa kun elämä ei ala, työelämässä loppuunpalaneet omaansa ja vanhukset yksin avuttomina omaa vuoroaan. Kaikki on tuhottu ja kaikki tasapuolisesti onnettomia ja turvattomia, ei siinä sinänsä mitään.
Wau mikä suuri ajattelija! 10 + hänelle, heh
Kiitti!
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Suuri osa meistä on jäänyt 65 v eläkkeelle. Ei pidä yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa omasta eläkkeestäni on ihan itse maksettua. Olin sellaisella työnantajalla, jolla oli oma eläkekassa, johon palkasta meni tietty prosentti.
Tämä kaikki on erillisenä lisäeläkkeenä, johon yhteiskunnalla ei ole mitään panostusta.
Minulla se tekee lähes puolet eläkkeestäni.
En muuten ollut siellä ainoa työntekijä.
Muitakin yrityksiä on toiminut samoin, ja on paljon niitä itsemaksettuja eläkkeitä, joita ette millään ilveellä saa pois.🙄No miksi ne pitäisi saada pois, jos eivät ole muilta pois? Ei tämä ole mikään kadehtimiskisa vaan reaktio huolto- ja rahoitussuhteen epätasapuolisuuteen. Ei minua kiinnosta sinun lisäeläkkeesi, hyvä vain kun on reilusta jutusta kyse. Toki siinä on auttanut se, että vaikka olet maksanut myös vaihtoehtoista eläkettä lisäksi, on kokonaismaksu jäänyt henk. koht. palkastasi pienemmäksi/samaksi. Ymmärrä etuoikeutesi ja ole tyytyväinen.
Tuo on juuri se hämmästyttävä kieroutunut ajatusmalli. Ollaan etuoikeutettuja ja silti pidetään muita ihmisiä vihollisina, vaikka elämä on kohdellut hyvin. Sitä on vaikeata käsittää, syytä kaunalle ja epäluottamukselle ei varsinaisesti ole, toisin kuin oikeasti epäoikeudenmukaisuutta kohtaavilla.
Hyvin sanottu viimeisessä kappaleessa. Ei ihmiskunnan historiassa ole ollut yhtä hyvinvoivaa ja etuoikeutettua ikäryhmää kuin suuret ikäluokat. Kuitenkin se ikäluokka omien sanojensa mukaan kokee olevansa suorastaan kaikkein kovimmille joutuneet.
Yllättävän sokeita ketjun kirjoittavat ovat tässä oman ikäluokkansa niille tyypeille, joilla menee ihan hyvin. Yhtä lailla kolmekymppinen, joka ei ole koskaan ollut työttömänä, ei ymmärrä miten joku ei voi saada töitä tai saa vaan pätkätöitä. Tuskin työttömien haukkumisketjuissa kommentoijat juuri lainkaan suurta ikäluokkaa edustavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän sokeita ketjun kirjoittavat ovat tässä oman ikäluokkansa niille tyypeille, joilla menee ihan hyvin. Yhtä lailla kolmekymppinen, joka ei ole koskaan ollut työttömänä, ei ymmärrä miten joku ei voi saada töitä tai saa vaan pätkätöitä. Tuskin työttömien haukkumisketjuissa kommentoijat juuri lainkaan suurta ikäluokkaa edustavat.
Seuraavan 10 vuoden aikana tulee paljon työttömiä, heillä se on tosi vaikeaa, koska monella heistä on isot asuntolainat.
Asuntojen arvossa vain se merkitsee mitä nuoremmilla on rahaa. Asuntojen hintaromahdus on tulossa.
Itse olen aina tykännyt englanninkielisestä meemistä, jossa isä avaa oven ja kysyy tietokoneella olevalta pojaltaan "Are you winning son?".
Yllättävän älykkäästi käsittelee sitä, että nyt ei ole kyse mistään taiteilija vs. duunari sukupolvierosta vaan siitä, että juuri mitään keskusteluyhteyttä ei ole it-sukupolven ja edeltäneen tietokoneita vieroksuneen sukupolven välillä.
Monet striimaajat ja tubettajat ovat vanhemmilleen pettymyksiä, ellei suurista tuloista ole esittää kuittia. Ja sittenkään eivät ymmärrä mistä ne rahat ovat tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin etenee tämä keskustelu jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Boomerit ,joiden ikähaitaria ei vieläkään kukaan ole suostunut kertomaan joten olkoon kaikki yli 60v, järjestivät itselleen jättieläkkeet jotka revitään nyt työssäkäyvien selkänahasta.
Kyllä, pitää paikkansa. Olisiko meidän alle parikymppisten pitänyt olla viisaampia ja nähdä pidemmälle kuin silloiset päättäjät ?
Olisitteko te olleet ja nousseet barrikaadeille ?
Boomereilla on huvila, X6ja Tesla jne. Jos teidän lähipiirissänne on niin olkaa onnellisia se varallisuushan teidän jonain päivänä.
Eläkkeet on suuremmat kuin palkat.
On ja ei. Noin 65 000 ansaitsee alle 1999e 2,6miljoonasta.
On suuria eläkkeitä ,liiankin suuria ja on eläkkeitä joilla kituutetaan kuten niillä tuilla.
Kun tällä palstalla kysellään palkoista niin hämmästyttävän iso joukko repii yli 5000 liksaa. Tässä ketjussa yli edustettuna tukien saajat ja matalapalkkat.
Edelleenkin kysymys kuuluu,mitä olette ajatelleet tehdä tilanteen korjaamiseksi ?
Meille rähjääminen ei teitä auta.No, eläkemaksu voitaisiin laskea takaisin 5% niin nuorempia palkattaisiin töihin, tosin sitten rahat ei riitä teidän eläkkeisiin.
No , se on ollut 5 % 1968 joten 50-luvullakaan syntyneet eivät ole siitä herkusta kauheasti nauttineet.
Oletko miettinyt,mitä lastesi eläkkeille tapahtuisi ?
Mutta eikun yrittämään ei kukaan tee sitä puolestanne vai tiedättekö yhtään etuisuutta, palkankorotusta, lomapäiviä ym.joista olisi luovuttu kohderyhmän niin vaatiessa .Kun eläkemaksu on noussut niin te olitte jo eläkkeellä. Tuossa aiemmin on lueteltu kuinka paljon rahaa eläkerahastoon on kerätty minäkin ajankohtana.
Te ? Määritelkää nyt viimeinkin tämä te ,koska esim.50-luvulla syntyneisiin eli nykyisten noin 30-40 vanhempiin yo.lause ei päde kuin osalta.
Kun menin ekaan duuniin eläkemaksu oli 7,9% .
Kum jäin eläkkeelle se oli 24,4 ( 17,75 + 6,15 /7,65)
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän sokeita ketjun kirjoittavat ovat tässä oman ikäluokkansa niille tyypeille, joilla menee ihan hyvin. Yhtä lailla kolmekymppinen, joka ei ole koskaan ollut työttömänä, ei ymmärrä miten joku ei voi saada töitä tai saa vaan pätkätöitä. Tuskin työttömien haukkumisketjuissa kommentoijat juuri lainkaan suurta ikäluokkaa edustavat.
Tilastot kertovat asioita ja kyllähän ne siirtyvät erilaisiin ilmiöihin, jotka näkyvät yhteiskunnassa. Ehkä jollain hyvin pärjänneellä voi olla vaikeutta nähdä yhteiskunnan eri puolia, mutta monet kykenevät näkemään kuvioita, ilmiöitä ja ympäristöä oman itsensä ja viitekehyksensä ulkopuolelta. Jotkut jopa voivat kuvitella syy-seuraussuhteita suuremmassa mittakaavassa tulevaisuuteen, ei vain viiden vuoden omaa elämäsuunnitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei oikeesti. Miksi osallistua ylipäätänsä näin idioottimaisiin aloituksiin?
Joku itseensä pettynyt ääliö heittää sontaa tekstin muodossa, moderaattorit ovat yhtä tyhmiä ja antavat ketjun omilla kommenteillaan paisua ties kuinka suureksi ja sinä ja monet muut normaalit ihmiset osallistutte näihin.
Ei noilla surkimuksilla ole edes halua tajuta meitä ja teitä, he oikeastaan nauttivat vaan provosoinnista ja on täysin samantekevää mitä tänne kirjoittaa.
Lopettakaa hyvät ihmiset tähän ketjuun vastaamiset ja reagoimiset. Näille psykopaateille se on ainoa mikä vaikuttaa.
Kiitos!
Kiitos kun pidät ketjua sinnikkäästi pinnalla tykätyimmissä :)
ennen annoin jouluna 100mk lapsille nyt lasten lapset pitävät "kuulemma" nolona 100e nenä ( 600e per joulu menee) ei ole nuorilla käsitystä rahasta saatikka työnteosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Ei tuo tunteellinen lätinä vakuuta. Tarkemmat ja asialliset tiedot pitää olla. Ja asiallisesti esitettyinä. Et tiedä mitään silloisten ihmisten ajatuksista, älä kuvittele toisten puolesta. Ja tuo summa 33, sisältää muutakin kuin pelkät työeläkkeet. Kansaneläkkeet, sairauseläkkeet. Joista maksetaan myös veroja. Ja jolla ostetaan melkoisesti ihan peruspalveluja, eli pieneläkeläisillä kaikki menee kiertoon, myös välillisten verojen muodossa. On kohtuutonta jos ikänsä työtä tehnyt joutuisi perustelemaan sosiaalitoimiston holhouksessa jokaisen käyttämänsä killingin. Nuoret eivät osaa hallinnoida edes vähäisiä tulojaan, jatkuvasti vippivelkaa. Nuorille se raha pitäisi annostella.
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Ei tuo tunteellinen lätinä vakuuta. Tarkemmat ja asialliset tiedot pitää olla. Ja asiallisesti esitettyinä. Et tiedä mitään silloisten ihmisten ajatuksista, älä kuvittele toisten puolesta. Ja tuo summa 33, sisältää muutakin kuin pelkät työeläkkeet. Kansaneläkkeet, sairauseläkkeet. Joista maksetaan myös veroja. Ja jolla ostetaan melkoisesti ihan peruspalveluja, eli pieneläkeläisillä kaikki menee kiertoon, myös välillisten verojen muodossa. On kohtuutonta jos ikänsä työtä tehnyt joutuisi perustelemaan sosiaalitoimiston holhouksessa jokaisen käyttämänsä killingin. Nuoret eivät osaa hallinnoida edes vähäisiä tulojaan, jatkuvasti vippivelkaa. Nuorille se raha pitäisi annostella.
On kohtuutonta, että AMK-tutkinnon suorittanut äiti joutuu tekemään töitä 660 netto kuukaudessa + kulukorvaus 9 euroa työpäivä ja tuosta menee 140 euroa lastenhoitomaksua, kun puoliso tienaa 1600 netto kuukaudessa. Kulukorvausta ei saa, jos sairastuu tai lapsi sairastuu, eläkettä ei kerry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Ei tuo tunteellinen lätinä vakuuta. Tarkemmat ja asialliset tiedot pitää olla. Ja asiallisesti esitettyinä. Et tiedä mitään silloisten ihmisten ajatuksista, älä kuvittele toisten puolesta. Ja tuo summa 33, sisältää muutakin kuin pelkät työeläkkeet. Kansaneläkkeet, sairauseläkkeet. Joista maksetaan myös veroja. Ja jolla ostetaan melkoisesti ihan peruspalveluja, eli pieneläkeläisillä kaikki menee kiertoon, myös välillisten verojen muodossa. On kohtuutonta jos ikänsä työtä tehnyt joutuisi perustelemaan sosiaalitoimiston holhouksessa jokaisen käyttämänsä killingin. Nuoret eivät osaa hallinnoida edes vähäisiä tulojaan, jatkuvasti vippivelkaa. Nuorille se raha pitäisi annostella.
On kohtuutonta, että AMK-tutkinnon suorittanut äiti joutuu tekemään töitä 660 netto kuukaudessa + kulukorvaus 9 euroa työpäivä ja tuosta menee 140 euroa lastenhoitomaksua, kun puoliso tienaa 1600 netto kuukaudessa. Kulukorvausta ei saa, jos sairastuu tai lapsi sairastuu, eläkettä ei kerry.
Tuo kulukorvaus kyllä kattaa hoitomaksun ja jääkin vielä, mutta se on väärin, että teetetään työttömyysetuudella töitä. Koko tuen pointti on korvata sitä, ettei ole töitä. Ei korvata palkkaa, joka työstä pitäisi maksaa. Tähän hulluuteen pitäisi puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Ei tuo tunteellinen lätinä vakuuta. Tarkemmat ja asialliset tiedot pitää olla. Ja asiallisesti esitettyinä. Et tiedä mitään silloisten ihmisten ajatuksista, älä kuvittele toisten puolesta. Ja tuo summa 33, sisältää muutakin kuin pelkät työeläkkeet. Kansaneläkkeet, sairauseläkkeet. Joista maksetaan myös veroja. Ja jolla ostetaan melkoisesti ihan peruspalveluja, eli pieneläkeläisillä kaikki menee kiertoon, myös välillisten verojen muodossa. On kohtuutonta jos ikänsä työtä tehnyt joutuisi perustelemaan sosiaalitoimiston holhouksessa jokaisen käyttämänsä killingin. Nuoret eivät osaa hallinnoida edes vähäisiä tulojaan, jatkuvasti vippivelkaa. Nuorille se raha pitäisi annostella.
On kohtuutonta, että AMK-tutkinnon suorittanut äiti joutuu tekemään töitä 660 netto kuukaudessa + kulukorvaus 9 euroa työpäivä ja tuosta menee 140 euroa lastenhoitomaksua, kun puoliso tienaa 1600 netto kuukaudessa. Kulukorvausta ei saa, jos sairastuu tai lapsi sairastuu, eläkettä ei kerry.
Kohtuutonta että joutuu tekemään töitä, vai että ei saa tutkinnosta odotusten mukaista korvausta? Perheen yhteissumma on jotain 2000. Näitä amk, työjärjestelyjä ja muita ei ollut kun nykyisten eläkemaksujen kokoa määriteltiin. Ja se nuorten äänestysprosenttihan tiedetään. Kaiken pitäisi järjestyä pontevalla märinällä, niiltä boomereilta. Boomerit auttakaa!
Suuret ikäluokat on ainoa ihmisryhmä, joka sanoi sotaveteraaneille "Itsehän menitte sotaan ja hävisitte". Isäni kertoi ettei veteraanina voinut mennä paikalliseen baariin, kun radikaalit tuli aukomaan päätään sodankäyneille miehille. Tiesivät että nämämenettäisivät helposti malttinsa. Final solution ois kyllä asiaa vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jätetä tää älyvapaa ketju
Tämä oli muutenkin trollin ylläpitämäSaattaa olla mutta on ihan uskottavaa etteikö nykyään voisi olla olemassa tuollainen juhlaidiootti kuin ap. Ensinnäkin talouselämässä on monia siirreltäviä nappuloita, joista eläkemaksu on vain yksi. Pieneksi asetettu eläkemaksu saattoi merkitä jotain suurempaa panostusta muuhun asiaan, vaikkapa tulevien sukupolvien hyväksi jossain muussa kohtaa. Vielä vähän aikaa sitten ihmisiä ajettiin eläkkeelle. Nuoret etupäässä. Päiväkohtaista poliittista keskustelua ei enää kukaan jaksa penkoa, jos on tallessakaan. Jos eläkemaksua pienennetään se merkitsee toimeentulon korvaamista muuten, tai luopumista hyvinvointivaltion ideasta. Sittenpä voinee luopua monesta muustakin edusta.
No se suuri panostus oli taata teille hyvät eläkkeet verrattaen nuoresta iästä pitäen Niin jalo ajatus siinä taustalla oli. Oikein mahti suunnitelma. No tietty olihan sitä takomassa monta" puoliansa pitävää oman onnensa seppää" tässä se nyt todella erääntyy de teidän kultamuna. 33 miljardia vuodessa ja Suomen koko budjetti on vain 53miljardia. Hieno työnnäyte ja perintö jälkipolville . Siihen nähden miten itsetyytyväisiä olette on näytöt kyllä huonot.
Ei tuo tunteellinen lätinä vakuuta. Tarkemmat ja asialliset tiedot pitää olla. Ja asiallisesti esitettyinä. Et tiedä mitään silloisten ihmisten ajatuksista, älä kuvittele toisten puolesta. Ja tuo summa 33, sisältää muutakin kuin pelkät työeläkkeet. Kansaneläkkeet, sairauseläkkeet. Joista maksetaan myös veroja. Ja jolla ostetaan melkoisesti ihan peruspalveluja, eli pieneläkeläisillä kaikki menee kiertoon, myös välillisten verojen muodossa. On kohtuutonta jos ikänsä työtä tehnyt joutuisi perustelemaan sosiaalitoimiston holhouksessa jokaisen käyttämänsä killingin. Nuoret eivät osaa hallinnoida edes vähäisiä tulojaan, jatkuvasti vippivelkaa. Nuorille se raha pitäisi annostella.
On kohtuutonta, että AMK-tutkinnon suorittanut äiti joutuu tekemään töitä 660 netto kuukaudessa + kulukorvaus 9 euroa työpäivä ja tuosta menee 140 euroa lastenhoitomaksua, kun puoliso tienaa 1600 netto kuukaudessa. Kulukorvausta ei saa, jos sairastuu tai lapsi sairastuu, eläkettä ei kerry.
Tuo kulukorvaus kyllä kattaa hoitomaksun ja jääkin vielä, mutta se on väärin, että teetetään työttömyysetuudella töitä. Koko tuen pointti on korvata sitä, ettei ole töitä. Ei korvata palkkaa, joka työstä pitäisi maksaa. Tähän hulluuteen pitäisi puuttua.
Jos ikäpolvissa pysytään, niin ihmisiä on jo huomattavasti enemmän jakamassa töitä ja saamassa erilaisia etuuksia. Väki on lisääntynyt niistä vanhoista hyvistä ajoista kun luultiin että kaikille riittää kaikkea. Ratkaisevinta on kuitenkin automatisaatio, robottiveroa ei ole. Eikä fyysiseen työhön palaaminen varmasti miellytä nuoria. Hulluus on jäädäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat on ainoa ihmisryhmä, joka sanoi sotaveteraaneille "Itsehän menitte sotaan ja hävisitte". Isäni kertoi ettei veteraanina voinut mennä paikalliseen baariin, kun radikaalit tuli aukomaan päätään sodankäyneille miehille. Tiesivät että nämämenettäisivät helposti malttinsa. Final solution ois kyllä asiaa vieläkin.
Ai sun isä? Eli kuulut itsekin sitten näihin parjaamiisi suuriin ikäluokkiin. Mitäs vastasit isällesi?
Olitko radikaali? Ai et. Mutta kaikki muut siis oli.?
Nää eiboomerit on sellasia kusetustieteen proffia, ei ne mitään tiedä.