Lue keskustelun säännöt.
Tinder: mitä tarkoittaa ei draamaa?
26.06.2021 |
Joka toisen miehen tekstinä on: ei draamaa. Mitä tämä tarkoittaa? Sitäkö että naisen kanssa juodaan kaljaa, katsotaan fudista ja pa nes kellaan eikä nainen jää yöksi. Eihän tämmöinen toimi kuin pari kertaa, kyllä jokaisessa ihmissuhteessa on draamaa aivan varmasti.
Kommentit (371)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa esimerkki tilanteesta tapailusuhteessa tai parisuhteessa, jossa toisen osapuolen käytös EI ole draamaa vaan ihan normaalia käytöstä, ja siitä milloin draamaillun raja ylittyy eli millainen käytös samassa tilanteessa on draamaa.
No yleensä draamaan taipuvaisuus paljastuu, kun on kyseessä jokin neutraaliksi tarkoitettu asia jonka voi tajuta negatiivisesti. Jos esimerkiksi illan suunnitelmat muuttuvat eikä voidakaan tavata, niin se on pitemmän aikavälin kokonaisuutta ajatellen ihan mitätön juttu, mutta jollekin ihmiselle se voi olla hyökkäys hänen persoonaa kohtaan, hän voi kääntää sen siten ettei hänen kanssaan haluta olla, hänessä on jotain vikaa, hän ei ole tarpeeksi kiinnostava jne. Tavallinen ihminen sanoisi tuossa kohdassa, että "aijaa, no katotaan sitten joku toinen ilta".
Tässä tilanteessa riippuu kyllä paljon siitä, kuinka lyhyellä varoitusajalla ne toisen suunnitelmat muuttuvat ja mitä se toinen esittää syyksi suunnitelmien muuttumiselle, vai jättääkö syyn kokonaan kertomatta.
Jos deitti ilmoittaa samana päivänä, että hei kuule enpä voikaan tavata sua illalla, eikä edes kerro järkeenkäypää syytä perumiselle, niin kannattaa unohtaa koko juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon ei-draamaa-miehiä on osunut sinun kohdallesi Tinderissä? Onko heissä jotakin muuta yhteistä, onko joku tietty miestyyppi, jolta tätä voi odottaa?
Mä edellytän ystävyyssuhteissani "ei draamaa". Tunnen ihmisiä, jotka ovat halutesaaan todella hankalia ihmisiä. Saavat draamaa aikaiseksi ihan mistä tahansa. Joko siitä että teet tai sanot asian näin tai sitten siitä, että et tehnyt tai sanonut asiaa näin. Tyypillistä draamailjoille on, että he eivät kuuntele. Tai tunnistavat kuulemastaan vain jonkun yksittäisen sanan tai päälauseen kuultuaan sulkevat korvansa sivulauseelta. Ja takertuvat sitten siihen. Draamailijat ovat tavallisesti väärinymmärtämisen maailmanmestareita eikä kyse ole siitä, että he eivät oikeasti ymmärtäisi vaan siitä, että he haluavat ymmärtää väärin. Koska ilman draamaa elämä on tylsää. Tällaisista ihmisistä ei koskaan voi tulla ystäviäni. Tavallaan siis ymmärrän miehiä, jotka eivät halua draamailijasta tyttöystäväänsä eikä vaimoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei jakseta miehen kanssa kumpikaan mitään draamaa. Tämä tarkoittaa meidän kohdallamme ettei pikkuasioista lähdetä vänkäämään, että molemmat puhalletaan samaan hiileen, eikä kehitetä riitaa asioista väkisin, jos niissä ei sitä oikeasti ole. Mustasukkaisuus on myös järjetöntä draamaa, jota kumpikaan ei halua. Tämän lisäksi myös kumpikaan ei halua tökkiä ketään haastamalla huvikseen riitaa, vaan ollaan molemmat melko konfliktihaluttomia, eli mieluummin väistetään kuin lähdetään aukomaan suuta. Draamailua on myös toisten tahallinen suututtaminen, ja väittelykaverin haluaminen vain siksi että on tylsää tai "tekee vain mieli joskus ihan kunnolla riidellä ja puhdistaa ilmaa".
Jos siis jompi kumpi meistä sanoisi että ei halua parisuhteeseen draamaa, niin tällaista tarkoittaisimme.
Sitä draamaa kun tulee väkisinkin muutenkin, toisten tekemänä, ja elämässä tapahtuu ikäviä asoita. Paras olla yhtä rintamaa rakkaan kanssa, ja taistella yhdessä niitä vastaan.
Sinä puhut tuossa vakiintuneesta ja toimivasta parisuhteesta. Aloitus koski sitä, että vieras ihminen asettaa tutustumisen ehdoksi yksipuolisesti että mitään draamaa ei ole. Oletettavasti hän myös yksipuolisesti määrittelee mikä on sitä draamaa.
Vähän eri asia.
Ei vaan kyllä minä vastasin ihan aloituksen kysymykseen. Se tulee kyllä ilmi viestistäni. Tututstumisen ehdot jokainen määrittelee kohdaltaan itse, kuten myöskin sen, mihin seuranhakuilmoitukseen vastaa. Jos joku kirjoittaa ettei halua draamaa, ja se ei sinulle, käy, niin älä mene treffeille.
Niin ja joo, en halua draamaa edes suhteen alussa.
Näen asian edelleen niin, että tässä on kyse eri asiasta. Te olette etsineet yhteisen tavan elää. Tästä ei ole kyse aloituksessa. Täällä etsittiin juuri vastausta minkä itsekin annoit, eli ei kannata mennä treffeille. Ja se sanottiinkin monta kertaa. Vaihtoehdot ovat siis hyväksy tai hylkää. Sinun tilanteessasi päinvastoin: neuvotellaan yhdessä. Näin sen pitäisi ollakin, ei ehtojen latelua.
Joo kyllä se varmaan viakeaa on jos pitää muutamasta sanasta/lauseesta päätellä onko tässä nyt sopiva kumppaniehdokas. Tosin olen ollut siinä käsityksessä että tinderistä nimenomaan, haetaan s-seuraa ennemminkin kuin parisuhdetta, mutta en tosiaan tiedä, koska en ole koskaan siellä ollut. Kysyttiin mitä tuolla lauseella tarkoitetaan, ja edelleen tarkoittaisin sillä itse tuota. Selkeästi moni muu tarkoittaa taas ihan jotain muuta kuin minä :D
Ja en neuvottele draamasta, tai siis sen puutteesta, sitä pitää olla mahdollisimman vähän itseaiheutettuna. Mutta sellaiset kumppaniehdokkaat toki jäävät kyydistä aika nopeaa, kun tulee ilmi että jonkilaista pelaamista toisia vastaan pitäisi harrastaa jotte toinen olisi tyytyväinen. Itse pelaan vain yhteispeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Mitä mieltä olet tuosta asiasta, eli rauhallisuuden tavoittelusta noin yleensä? Tai siitä jos se nyt on vain luonteenpiirre, niin onko se hyväksyttävä syy toivoa myös toiselta osapuolelta rauhallista suhtautumista asioihin?
On hyväksyttävää etsiä rauhallista kumppania. Ei ole hyväksyttävää vaatia toista muuttumaan luonteeltaan samanlaiseksi kuin itse on. Käytät sanaa "rauhallinen" joka kuulostaa positiiviselta, mutta siihen liittyy myös negatiivisia asioita kuten kyvyttömyys pitää omia puoliaan. Joskus myös passiivisuus. Rauhalliset ihmiset eivät yleensä myönnä, että rauhallisuuteen voisi liittyä mitään negatiivista.
Tuo on oma oletuksesi, että rauhallisuuteen liittyisi väistämättä jotain negatiivista. Eli et halua puhuakaan rauhallisuudesta, vaan siihen itse liittämistäsi asioista. Oletat että rauhallinen haluaa sinun muuttuvan tai olevan jotenkin passiivinen.
Ongelma voit olla myös sinä, joka et tajua ihmistä joka ei räisky tavallasi. Ja toisaalta et taida jaksaa sitäkään, että se rauhallinenkin on joskus ärtynyt tai vihainen.
Miksi pitää parisuhteessa pitää puoliaan, et kai sä sun läheisen ihmisen yli halua kävellä vaikka se ei jatkuvasti itseään puolustaisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä edellytän ystävyyssuhteissani "ei draamaa". Tunnen ihmisiä, jotka ovat halutesaaan todella hankalia ihmisiä. Saavat draamaa aikaiseksi ihan mistä tahansa. Joko siitä että teet tai sanot asian näin tai sitten siitä, että et tehnyt tai sanonut asiaa näin. Tyypillistä draamailjoille on, että he eivät kuuntele. Tai tunnistavat kuulemastaan vain jonkun yksittäisen sanan tai päälauseen kuultuaan sulkevat korvansa sivulauseelta. Ja takertuvat sitten siihen. Draamailijat ovat tavallisesti väärinymmärtämisen maailmanmestareita eikä kyse ole siitä, että he eivät oikeasti ymmärtäisi vaan siitä, että he haluavat ymmärtää väärin. Koska ilman draamaa elämä on tylsää. Tällaisista ihmisistä ei koskaan voi tulla ystäviäni. Tavallaan siis ymmärrän miehiä, jotka eivät halua draamailijasta tyttöystäväänsä eikä vaimoaan.
Joka ikinen mies on ei draamaa, kiitos. Toiset kirjoittaa sen toiset ei, mutta kaikki ajattelee samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä edellytän ystävyyssuhteissani "ei draamaa". Tunnen ihmisiä, jotka ovat halutesaaan todella hankalia ihmisiä. Saavat draamaa aikaiseksi ihan mistä tahansa. Joko siitä että teet tai sanot asian näin tai sitten siitä, että et tehnyt tai sanonut asiaa näin. Tyypillistä draamailjoille on, että he eivät kuuntele. Tai tunnistavat kuulemastaan vain jonkun yksittäisen sanan tai päälauseen kuultuaan sulkevat korvansa sivulauseelta. Ja takertuvat sitten siihen. Draamailijat ovat tavallisesti väärinymmärtämisen maailmanmestareita eikä kyse ole siitä, että he eivät oikeasti ymmärtäisi vaan siitä, että he haluavat ymmärtää väärin. Koska ilman draamaa elämä on tylsää. Tällaisista ihmisistä ei koskaan voi tulla ystäviäni. Tavallaan siis ymmärrän miehiä, jotka eivät halua draamailijasta tyttöystäväänsä eikä vaimoaan.
Joka ikinen mies on ei draamaa, kiitos. Toiset kirjoittaa sen toiset ei, mutta kaikki ajattelee samalla tavalla.
Aika moni ihminen ajattelee noin. Että haluavat sellaista elämää mikä ei ole jatkuvaa oman paikan hakemista laumassa tai parisuhteessa. Vaan enemmän sellaista yhteistä yrittämistä ja tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Mitä mieltä olet tuosta asiasta, eli rauhallisuuden tavoittelusta noin yleensä? Tai siitä jos se nyt on vain luonteenpiirre, niin onko se hyväksyttävä syy toivoa myös toiselta osapuolelta rauhallista suhtautumista asioihin?
On hyväksyttävää etsiä rauhallista kumppania. Ei ole hyväksyttävää vaatia toista muuttumaan luonteeltaan samanlaiseksi kuin itse on. Käytät sanaa "rauhallinen" joka kuulostaa positiiviselta, mutta siihen liittyy myös negatiivisia asioita kuten kyvyttömyys pitää omia puoliaan. Joskus myös passiivisuus. Rauhalliset ihmiset eivät yleensä myönnä, että rauhallisuuteen voisi liittyä mitään negatiivista.
Tuo on oma oletuksesi, että rauhallisuuteen liittyisi väistämättä jotain negatiivista. Eli et halua puhuakaan rauhallisuudesta, vaan siihen itse liittämistäsi asioista. Oletat että rauhallinen haluaa sinun muuttuvan tai olevan jotenkin passiivinen.
Ongelma voit olla myös sinä, joka et tajua ihmistä joka ei räisky tavallasi. Ja toisaalta et taida jaksaa sitäkään, että se rauhallinenkin on joskus ärtynyt tai vihainen.
Miksi pitää parisuhteessa pitää puoliaan, et kai sä sun läheisen ihmisen yli halua kävellä vaikka se ei jatkuvasti itseään puolustaisikaan?
En ole "räiskyvä" ihminen vaan juuri tuollainen rauhallinen. En vaan nosta itseäni jalustalle, mikä on monen rauhallisen ihmisen ongelma. He näkevät itsensä täydellisinä ja vaativat muita muuttumaan.
Lue nyt oma tekstisi. Eikö rauhallisessa luonteessa muka ole mitään negatiivista? Rauhallinen ihminen on siis ainut täydellinen olento koko maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä edellytän ystävyyssuhteissani "ei draamaa". Tunnen ihmisiä, jotka ovat halutesaaan todella hankalia ihmisiä. Saavat draamaa aikaiseksi ihan mistä tahansa. Joko siitä että teet tai sanot asian näin tai sitten siitä, että et tehnyt tai sanonut asiaa näin. Tyypillistä draamailjoille on, että he eivät kuuntele. Tai tunnistavat kuulemastaan vain jonkun yksittäisen sanan tai päälauseen kuultuaan sulkevat korvansa sivulauseelta. Ja takertuvat sitten siihen. Draamailijat ovat tavallisesti väärinymmärtämisen maailmanmestareita eikä kyse ole siitä, että he eivät oikeasti ymmärtäisi vaan siitä, että he haluavat ymmärtää väärin. Koska ilman draamaa elämä on tylsää. Tällaisista ihmisistä ei koskaan voi tulla ystäviäni. Tavallaan siis ymmärrän miehiä, jotka eivät halua draamailijasta tyttöystäväänsä eikä vaimoaan.
Joka ikinen mies on ei draamaa, kiitos. Toiset kirjoittaa sen toiset ei, mutta kaikki ajattelee samalla tavalla.
Eivät ajattele, se tässä onkin pointti. Ongelma ovat vain ne jotka kirjoittavat noin, se paljastaa asenteen joka onkin täällä jo moneen kertaan selitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se tarkoita että seksiä on jonkun aikaa, muttei se merkitse sen enempää ja se on sitte moi moi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Olen eri, mutta parisuhde on kyllä pilalla ihan muista syistä, jos toinen jatkuvasti tappelee turhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Olen eri, mutta parisuhde on kyllä pilalla ihan muista syistä, jos toinen jatkuvasti tappelee turhasta.
Sinäkö määrittelet mikä on turhaa? Millä oikeudella teet niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Olen eri, mutta parisuhde on kyllä pilalla ihan muista syistä, jos toinen jatkuvasti tappelee turhasta.
Sinäkö määrittelet mikä on turhaa? Millä oikeudella teet niin?
Esimerkiksi juuri tuo mitä teet, eli jankkaat, ja yrität haastaa riitaa on nimen omaan sitä draamanhakuisuutta joka on hylkäävä virhe. Juuri tuollainen turhasta tappelua yrittävä saa lähtöpassit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Olen eri, mutta parisuhde on kyllä pilalla ihan muista syistä, jos toinen jatkuvasti tappelee turhasta.
Sinäkö määrittelet mikä on turhaa? Millä oikeudella teet niin?
Esimerkiksi juuri tuo mitä teet, eli jankkaat, ja yrität haastaa riitaa on nimen omaan sitä draamanhakuisuutta joka on hylkäävä virhe. Juuri tuollainen turhasta tappelua yrittävä saa lähtöpassit.
Esitin kysymyksen, jonka seurauksena 1. syytät minua jankkaamisesta 2. riidan haastamisesta 3. draamahakuisuudesta 4. uhkailet minua erolla (ventovierasta ihmistä joka ei todellakaan ole kanssasi suhteessa).
Täällä on monta kertaa esitetty ajatus että draamailun kieltäjät ovat juuri niitä ihmisiä jotka haluavat yksinoikeuden riehumiseen ja rähjäämiseen. Todistit sen teorian :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei draamaa tarkoittaa sitä ettei tapella turhasta, ei mökötetä, ei kiukuta eikä olla lapsellisia vaan aikuisia ihmisiä jotka kommunikoivat ja käyttäytyvät kuin aikuiset ihmiset.
Jos alat määritellä toisen ihmisen puolesta että asia mistä hän "tappelee" on turha, pilaat ylimielisyydelläsi koko parisuhteen.
Olen eri, mutta parisuhde on kyllä pilalla ihan muista syistä, jos toinen jatkuvasti tappelee turhasta.
Sinäkö määrittelet mikä on turhaa? Millä oikeudella teet niin?
Esimerkiksi juuri tuo mitä teet, eli jankkaat, ja yrität haastaa riitaa on nimen omaan sitä draamanhakuisuutta joka on hylkäävä virhe. Juuri tuollainen turhasta tappelua yrittävä saa lähtöpassit.
Esitin kysymyksen, jonka seurauksena 1. syytät minua jankkaamisesta 2. riidan haastamisesta 3. draamahakuisuudesta 4. uhkailet minua erolla (ventovierasta ihmistä joka ei todellakaan ole kanssasi suhteessa).
Täällä on monta kertaa esitetty ajatus että draamailun kieltäjät ovat juuri niitä ihmisiä jotka haluavat yksinoikeuden riehumiseen ja rähjäämiseen. Todistit sen teorian :D
Tässäpä hyvä esimerkki sellaisesta kirjoittajasta jonka takia jo tinderprofiiliin kirjoitetaan "ei draamaa" :D
Se tarkoittaa sitä että aikuiselle miehelle nainen on nykyään riski. Vähänkuin purkisi pommia. Joka päivänä voi olla joku seko kohtaus. Ei draamaa tarkoittaa että hoidat asiat, et sekoile, et tee somessa draama showta. Henkilökohtaiset asiat ei mene someen tai kavereiden korviin. Osaat käyttäytyä kuin aikuinen, ei kuten 15v teini. Itse annan draama sankareille yleensä toisella kerralla kenkää.
Tulkitsisin "ei draamaa" tarkoittavan sitä, että niin kauan kuin ollaan kaikista asioista samaa mieltä eikä mikään hierrä, voidaan pitää tiivistäkin yhteyttä. Kun sitten jostain asiasta tulee erimielisyyttä, se on saman tien hyvästit, koska "ei jaksa draamaa".
Tyypistä riippuen sinulla ehkä jopa saa olla omia mielipiteitä, tai sitten niiden ilmaiseminenkin katsotaan draamailuksi.
Joka tapauksessa "ei draamaa" koskee yleensä vain vastapuolta, ei idiomin kirjoittajaa, ja suomennettuna se tarkoittaa "en ole kykenevä enkä lainkaan halukas käsittelemään omiani enkä muiden negatiivisia tunteita, vaan koen ne uhkana".
Ei jatkoon.
Tässä tilanteessa riippuu kyllä paljon siitä, kuinka lyhyellä varoitusajalla ne toisen suunnitelmat muuttuvat ja mitä se toinen esittää syyksi suunnitelmien muuttumiselle, vai jättääkö syyn kokonaan kertomatta.