Lue keskustelun säännöt.
Tinder: mitä tarkoittaa ei draamaa?
26.06.2021 |
Joka toisen miehen tekstinä on: ei draamaa. Mitä tämä tarkoittaa? Sitäkö että naisen kanssa juodaan kaljaa, katsotaan fudista ja pa nes kellaan eikä nainen jää yöksi. Eihän tämmöinen toimi kuin pari kertaa, kyllä jokaisessa ihmissuhteessa on draamaa aivan varmasti.
Kommentit (371)
Mode, voitko poistaa misandristien ketjun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ettei miehellä ole vähimmässäkään määrin tunnetaitoja, joiden avulla navigoida merkityksellisissä ihmissuhteissa.
Miksi ristiriidoista tai eri mieltä olemisesta pitäisi riidellä?
Eihän kukaan muutu toisen toiveesta miksikään, joten parasta vain hyväksyä se mitä toinen on, ilman että koittaa siihen kauheasti vaikuttaa. Ja kuka haluaa riidellä ylipäätään, sehän on ihan kauheaa? Asioista voi puhua tietenkin, ja tulla vastaan ja ymmärtää. Mutta kuka voi muuttaa oikeasti edes itseään?
Jos ei pysty muuttamaan itseään parisuhdekelpoiseksi, niin silloin pysyy sinkkuna. Tuo vastaan tuleminen, minkä mainitsit, on juuri sitä itsensä muuttamista. Muutenkin, jos toiselta vaaditaan hyväksymistä että toinen on mitä on, niin miksi se ei koskisi molempia? Ei voi puhua parisuhteesta, jos vaatii toista muuttumaan mutta ei pysty itse muuttamaan itseään vaatien hyväksyntää parisuhdekelvottomuudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ei myrskyn nostamista mitättömistä asioista
-ei sairaalloista kyttäämistä tai mustasukkaisuutta
-ei liiallista sekoilua alkoholin kanssa
-ei jatkuvia kiistoja exän kanssa
-ei kaadeta miehen niskaan entisten heilojen syntejä
Kuka saa määritellä mikä on mitätön asia? Toiselle se selvästikään ei ole, kun hän reagoi voimakkaasti.
Olisi äärimmäisen kiinnostavaa saada vastaus tähän. Kuka sen määrittelee ja miksi? HUOM. En tarkoita esimerkkejä mitättömistä asioista.
Ja miksi voimakas reagointi on jotenkin hyvä asia - miksi sä haluat räiskähdellä sille läheisimmälle ihmiselle? _Huuda mieluummin kaikille muille maailmassa, mutta älä puolisollesi. Senhän sä haluat pitää lähellä ja sille hyvää.
En muistanut erikseen mainita että trollaaminen ei sekään ole vastaus, vaikka normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtäisi kyllä että esitettyyn kysymykseen vastataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ettei ne halua kaltaistasi asioiden pohdiskelijaa ja vääristelijää tapailla.
Tämä kiteyttää kaiken.
Ei tarvitse enempää ulista, mutta te ette jätä asiaa rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies sanoo, että ei draamaa, hänen on helppo vedota siihen ja väittää mitä tahansa erimielisyyttä draamaksi. Elämässä sattuu ja tapahtuu, eikä kukaan ole parisuhteessa aina samaa mieltä asioista. Joskus toinen ottaa pattiin ja hellät tunteet ovat vähissä.
Itse elän parisuhteessa, johon ei kuulu alkoholia, ei eksiä eikä mitään perinteisiä draama-aineksia. Silti osaan kuvitella, että jopa meidän rauhallisessa parisuhteessamme niin halutessaan voisi toinen osapuoli vetää draamakortin esiin, eihän se vaadi kuin sen, että toinen syyttää siitä, ei se välttämättä liity mitenkään toisen osapuolen todelliseen käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ei myrskyn nostamista mitättömistä asioista
-ei sairaalloista kyttäämistä tai mustasukkaisuutta
-ei liiallista sekoilua alkoholin kanssa
-ei jatkuvia kiistoja exän kanssa
-ei kaadeta miehen niskaan entisten heilojen syntejä
Kuka saa määritellä mikä on mitätön asia? Toiselle se selvästikään ei ole, kun hän reagoi voimakkaasti.
Olisi äärimmäisen kiinnostavaa saada vastaus tähän. Kuka sen määrittelee ja miksi? HUOM. En tarkoita esimerkkejä mitättömistä asioista.
Ja miksi voimakas reagointi on jotenkin hyvä asia - miksi sä haluat räiskähdellä sille läheisimmälle ihmiselle? _Huuda mieluummin kaikille muille maailmassa, mutta älä puolisollesi. Senhän sä haluat pitää lähellä ja sille hyvää.
En muistanut erikseen mainita että trollaaminen ei sekään ole vastaus, vaikka normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtäisi kyllä että esitettyyn kysymykseen vastataan.
Joskus vastaus vaatii sen, että kysymystä laajennetaan hieman. Mutta okei, pariskunnat toki yhdessä määrittelevät mitkä jutut ovat tärkeitä suhteelle tai sen osapuolille. Ja tosiaan rehellisyys toimii tässä, eli ei kannata sanoa ettei vessan siivouksella ole itselle väliä, jos sillä kuitenkin oikeasti on ihan kauheasti väliä.
Jos on itselle rehellinen ja osaa tuoda ne omat juttunsa esiin, niin ehkä niitä pystyy sitten yhdessä jotenkin lievittämään jotta ehdottomuus vähenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahden homomiehen välisessä suhteessa harvemmin on draamaa. Johtuu siitä, että he ovat molemmat miehiä. Lesbosuhteissa sitä draamaa on sitten senkin edestä. Kuten myös heterosuhteissa?
AP, mies tarkoittaa että älä käyttäydy kuin tyypillinen nainen eli ylidramaattisesti. Ole rento ihminen, kuin homomies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Draamahakuiset ihmiset voisivat hankkia nyrkkeilysäkin ja hanskat mieluummin kuin parisuhteen. Jos suhteen kipinä on kiinni siitä että toisen kanssa voi väitellä, niin passaan kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Oikeastaan sinä et. Tai sitten sun pitää osata itse viestiä paremmin, jotta muut tajuavat mitä tarkoitat sanoillasi.
Rauhallisuuden tavoittelu ei tarkoita aina sitä, että miehellä on narsistisia ominaisuuksia joista se on saanut kuulla, ja nyt tahtoo tahdottoman nuken jota pompotella.
Vaan monet asiat voivat johtaa tuollaiseen luonteenpiirteeseen tai käyttäytymismalliin, eivätkä ne ole negatiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies sanoo, että ei draamaa, hänen on helppo vedota siihen ja väittää mitä tahansa erimielisyyttä draamaksi. Elämässä sattuu ja tapahtuu, eikä kukaan ole parisuhteessa aina samaa mieltä asioista. Joskus toinen ottaa pattiin ja hellät tunteet ovat vähissä.
Itse elän parisuhteessa, johon ei kuulu alkoholia, ei eksiä eikä mitään perinteisiä draama-aineksia. Silti osaan kuvitella, että jopa meidän rauhallisessa parisuhteessamme niin halutessaan voisi toinen osapuoli vetää draamakortin esiin, eihän se vaadi kuin sen, että toinen syyttää siitä, ei se välttämättä liity mitenkään toisen osapuolen todelliseen käytökseen.
Mutta tässäkään ei tietenkään tavoitella draamaa, eihän? Ei se mitään lisää varmaan teillekään toisi, jos ette kaipaa sitä tietynlaista tunteiden vuoristorataa jotta ette kyllästyisi.
Voihan joku saada kicksit siitä sopimisesta ja sovintoseksistä esimerkiksi. Mutta sitten on oltava tarkkana, ettei ne riidat ole liian repiviä. Mutta tuollainen kaipuu on aika keskenkasvuista, kuka tahtoo oikeasti jotain peliä pitää jotta elämä olisi kiinnostavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ei myrskyn nostamista mitättömistä asioista
-ei sairaalloista kyttäämistä tai mustasukkaisuutta
-ei liiallista sekoilua alkoholin kanssa
-ei jatkuvia kiistoja exän kanssa
-ei kaadeta miehen niskaan entisten heilojen syntejä
Kuka saa määritellä mikä on mitätön asia? Toiselle se selvästikään ei ole, kun hän reagoi voimakkaasti.
Olisi äärimmäisen kiinnostavaa saada vastaus tähän. Kuka sen määrittelee ja miksi? HUOM. En tarkoita esimerkkejä mitättömistä asioista.
Ja miksi voimakas reagointi on jotenkin hyvä asia - miksi sä haluat räiskähdellä sille läheisimmälle ihmiselle? _Huuda mieluummin kaikille muille maailmassa, mutta älä puolisollesi. Senhän sä haluat pitää lähellä ja sille hyvää.
En muistanut erikseen mainita että trollaaminen ei sekään ole vastaus, vaikka normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtäisi kyllä että esitettyyn kysymykseen vastataan.
Joskus vastaus vaatii sen, että kysymystä laajennetaan hieman. Mutta okei, pariskunnat toki yhdessä määrittelevät mitkä jutut ovat tärkeitä suhteelle tai sen osapuolille. Ja tosiaan rehellisyys toimii tässä, eli ei kannata sanoa ettei vessan siivouksella ole itselle väliä, jos sillä kuitenkin oikeasti on ihan kauheasti väliä.
Jos on itselle rehellinen ja osaa tuoda ne omat juttunsa esiin, niin ehkä niitä pystyy sitten yhdessä jotenkin lievittämään jotta ehdottomuus vähenisi.
Kuka määrittelee mikä on rehellisesti tärkeää ja kuka määrittelee mitkä asiat ovat niitä joita pitää yhdessä lievittää jotta ehdottomuus vähenisi? Vai oliko tarkoitus pyrkiä siihen että kummallekaan ei ole mikään asia tärkeä, että ei vaan tule ehdottomuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ettei miehellä ole vähimmässäkään määrin tunnetaitoja, joiden avulla navigoida merkityksellisissä ihmissuhteissa.
Miksi ristiriidoista tai eri mieltä olemisesta pitäisi riidellä?
Eihän kukaan muutu toisen toiveesta miksikään, joten parasta vain hyväksyä se mitä toinen on, ilman että koittaa siihen kauheasti vaikuttaa. Ja kuka haluaa riidellä ylipäätään, sehän on ihan kauheaa? Asioista voi puhua tietenkin, ja tulla vastaan ja ymmärtää. Mutta kuka voi muuttaa oikeasti edes itseään?
Jos ei pysty muuttamaan itseään parisuhdekelpoiseksi, niin silloin pysyy sinkkuna. Tuo vastaan tuleminen, minkä mainitsit, on juuri sitä itsensä muuttamista. Muutenkin, jos toiselta vaaditaan hyväksymistä että toinen on mitä on, niin miksi se ei koskisi molempia? Ei voi puhua parisuhteesta, jos vaatii toista muuttumaan mutta ei pysty itse muuttamaan itseään vaatien hyväksyntää parisuhdekelvottomuudelleen.
Sepä! Stereotyyppistä, mutta voiko nainen haluata muuttaa itseään sotkuisuutta sietävämmäksi tai vaikka leikkisämmäksi seksiä silmälläpitäen?
Jos siis suhteen toinen osapuoli tällaista toivoo. Hän tietenkin tekee vastaavia oleellisia juttuja toisen eteen myös, sehän on päivänselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Oikeastaan sinä et. Tai sitten sun pitää osata itse viestiä paremmin, jotta muut tajuavat mitä tarkoitat sanoillasi.
Rauhallisuuden tavoittelu ei tarkoita aina sitä, että miehellä on narsistisia ominaisuuksia joista se on saanut kuulla, ja nyt tahtoo tahdottoman nuken jota pompotella.
Vaan monet asiat voivat johtaa tuollaiseen luonteenpiirteeseen tai käyttäytymismalliin, eivätkä ne ole negatiivisia.
Ei. Sinä et tajua. Vedät hatusta juttuja joista en puhunut ja käytät keksittyjä juttuja argumenttina. Nyt vedit hatusta narsismin, josta ei puhu kukaan muu kuin sinä. Eihän tuollaisen ihmisen kanssa ole mahdollista keskustella lainkaan, joka keksii asioita ja väittelee itsensä kanssa. Ironista sinänsä, että tuollainen paheksuu narsismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille miehille "ei draamaa" tarkoittaa sitä, että mies ja sen mielihalut ja kaverit menee aina kaikessa etusijalle. Vaikka naisen kanssa olisi sovittu ties mitä, mies voi perua kaiken hyvin lyhyellä varoajalla. Nainen ei saa näyttää pahaa mieltään saati sanoa sitä. Kun miehen kaveri soittaa, että lähdetkö baariin, mies sanoo kyllä on viisi minuuttia myöhemmin jo menossa. Ihan sama, mitä sinä iltana on menossa.
Just näin.
Tai jos kehtaat pyytää toista tekemään jonkun kotityön. 100 krt. Kun olet itse hoitanut jo kaikki muut. Eikä toinen tee mitään oma-aloitteisesti... -> draamaa.Noille nainen on joku lelu, minkä voi ottaa kaapista kun tekee mieli leikkiä.
Tee itse tai mukaudu. Mikä sinä olet jostain kotihommasta valittamaan, te teette jonkun kompromissin tietenkin. Eihän toinen voi määräänsä enempää muuttamaan itseään.
Hän ei jaksa jotain asiaa. Hänen pitäisi muuttua koska sinä haluat.
Sinä et jaksa olla huomauttamatta asiasta. Sinun pitäisi muuttua koska hän haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että miehen mielestä ex-nainen oli yksin syyllinen suhteen ongelmiin kun aiheutti yksin draamaa. Skippaisin tuollaisen miehen oitis. Itsekäs ja simppeli ukko.
Juuri näin. Yleensä kyse on miehestä, joka ei edelleenkään näe osuuttaan edellisten parisuhteidensa ongelmiin. Jos mies ei voi sietää "draamaa", niin tämä lähinnä kertoo siitä, kuinka paljon hän on saanut kritiikkiä edellisissä suhteissaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että mies ei ole oppinut elämään vastavuoroisesti ihmissuhteissa.
Jaan kanssanne nyt yhden varoitusmerkin, jonka olen kantapään kautta oppinut.
Varokaa miestä, jos hän kehuu miten rauhallinen olet tai miten hienoa on että et suutu mistään. Se tarkoittaa että miehelle on suututtu paljon ja aiheesta. En minäkään ole rauhallinen enää vaan hermoromahduksen partaalla.
Tai aiheetta. Itse olen kuunnellut riitoja pienen ikäni ihan lapsesta saakka. En vain jaksa huutamista parisuhteessa ollenkaan. Asioista pitää puhua, mutta huutaminen on tökeröä käyttäytymistä. Ei se edistä minkään jutun perillemenoa, tekee vain p skan olon.
Miksei rauhallisuus luonteenpiirteenä voisi olla tavoiteltavaa? Tietenkin niin, että muuten on kyvykäs puhumaan siitä mitä asioita on mielen päällä.
Et sitten tajunnut viestini sisällöstä mitään.
Oikeastaan sinä et. Tai sitten sun pitää osata itse viestiä paremmin, jotta muut tajuavat mitä tarkoitat sanoillasi.
Rauhallisuuden tavoittelu ei tarkoita aina sitä, että miehellä on narsistisia ominaisuuksia joista se on saanut kuulla, ja nyt tahtoo tahdottoman nuken jota pompotella.
Vaan monet asiat voivat johtaa tuollaiseen luonteenpiirteeseen tai käyttäytymismalliin, eivätkä ne ole negatiivisia.
Ei. Sinä et tajua. Vedät hatusta juttuja joista en puhunut ja käytät keksittyjä juttuja argumenttina. Nyt vedit hatusta narsismin, josta ei puhu kukaan muu kuin sinä. Eihän tuollaisen ihmisen kanssa ole mahdollista keskustella lainkaan, joka keksii asioita ja väittelee itsensä kanssa. Ironista sinänsä, että tuollainen paheksuu narsismia.
Okei, no selitä sitten paremmin vielä se pointtisi, kiitos?
Vierailija kirjoitti:
Jos mies sanoo, että ei draamaa, hänen on helppo vedota siihen ja väittää mitä tahansa erimielisyyttä draamaksi. Elämässä sattuu ja tapahtuu, eikä kukaan ole parisuhteessa aina samaa mieltä asioista. Joskus toinen ottaa pattiin ja hellät tunteet ovat vähissä.
Itse elän parisuhteessa, johon ei kuulu alkoholia, ei eksiä eikä mitään perinteisiä draama-aineksia. Silti osaan kuvitella, että jopa meidän rauhallisessa parisuhteessamme niin halutessaan voisi toinen osapuoli vetää draamakortin esiin, eihän se vaadi kuin sen, että toinen syyttää siitä, ei se välttämättä liity mitenkään toisen osapuolen todelliseen käytökseen.
Juuri tästä syystä vain naisia syytetään draamailusta. Se on tapa hallita toisen käytöstä. Naiset opetetaan pikkutytöstä asti pelkämään että heitä syytetään draamailusta. Joten naiset välttävät kaikkia negatiivisia tunteen ilmauksia viimeiseen asti.
Kukaan ei sano että naama punaisena raivosta karjuva ja kiroileva mies draamailee. Ei, siihen suhtaudutaan vakavasti ja kunnioittavasti.
Tarkoittaa, että mies oli aiemmissa suhteissaan tunteeton pälli, välinpitämätön naisen toiveita kohtaan, ja mahdollisesti jopa väkivaltainen. Nyt ei edelleenkään itsereflektio pelaa, vaan naisviha siivittää kaikkia tulevia suhdeyrityksiä, jossa voisi miehen harhaisessa mielessä vaan ”chillata”.