Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tässä ketjussa mies kertoo rehellisesti syyn naisettomuuteensa
26.06.2021 |
Tällä foorumilla naiset usein spekuloivat keskenään, että miksi osa miehistä on naisettomia. Miehen näkökulma jää kertomatta ja kuulematta. Sen kerron miehenä alla.
Olen arviolta 6/10 mies. Kysynnän ja tarjonnan takia vain naiset voivat pariutua ylöspäin, joten minulla olisi realistinen mahdollisuus 5/10 tai 4/10 naisiin. Sellaisiin naisiin lasketaan esimerkiksi lihavat naiset. En kuitenkaan koe mitään vetoa 5/10 tai sitä alempitasoisiin naisiin, joten olen päättänyt olla ilman naisia. Maksullisia en halua käyttää. Pohjimmiltani olen myös enemmän romantikko kuin panomies.
Joten toisin kuin tällä palstalla usein väitetään, niin kysymys ei ole siitä, ettenkö esimerkiksi minä voisi saada ketään naista. Kysymys on siitä, että koska mahdollisuudet itseäni kiinnostavan naisen saamiseen ovat niin olemattomat, niin olen päättänyt olla ilman parisuhdetta.
Ja aina puhutaan myös yrittämisen tärkeydestä, mutta itse en romanttisena miehenä jaksa tai halua yrittää 100 eri naista, jotta yhden kanssa onnistuisi.
Enkä suinkaan ole kärsivä asian suhteen. Lopetin naisten etsimisen jo noin 10 vuotta sitten. Aikaa, rahaa ja vaivaa on säästynyt todella paljon muihin kehittävämpiin asioihin. En enää edes osaisi seurustella.
Hyvää juhannusta kaikille!
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
Tiedätkö mitä tapahtuu Venäjällä ja Ukrainassa ihan jo niillä ekoilla treffeillä? Menette ravintolaan tai kylpylään. Etkä kitise mistään ja tuot hymyillen kimpun ruusuja sekä suklaata, joissakin tapauksissa jopa timanttikorun.
Taidan kuulla hampaiden kiristelyä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa mies kertoo syyn naisettomuuteensa käyttäen tekosyynä tasoteoriaa, vaikka oikeasti olisi peiliinkatsomisen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pisteyttämisiä voi ulkonäön perusteella eikä muutenkaan. Kyse on enemmänkin kemioista, jotkut sopii paremmin yhteen kuin toiset. Liian huonot pisteet ap itselleen ja muille antanut. Onhan luonne, kiinnostuksen kohteet, käytös jne. Ja vaikka nainen olisi 10:n nainen ulkoisesti niin ei siitä mitään tulisi jos kemiat ei käy yhteen. Kannattaa hakea seuraa muun kuin ulkonäön perusteella. Toki pitää jotenkin olla omaa tyyppiä, antaa mahdollisuus luonteelle jne.
Miksi sitten joillakin miehillä on kemiaa todella monen naisen kanssa ja joillakin ei kenenkään kanssa? Miksi mies voi kokea kemiaa ja pitää naista perfect matchina mutta naista ei nappaa ollenkaan?
Elämä on tällainen suuri mysteeri. Joskus siltä saa ja joskus ei. Näille asioille ei voi mitään. Valitus ja kiukuttelu täällä on ihan turhaa. Kannattaa vaikka kehittää itseä ja miettiä voisiko se pullea nainen olla siltikin aivan riittävän hyvä itselle. Ja jos ei, niin lopettakaa hyvän tähden valitus ja ul¡na. Eläkää niiden omien valintojen kanssa, kestäkää ne kuin mies, eikä nössykkä.
Vaikuttaako itsensä kehittäminen kemiaan?
Vaikkei vaikuttaisikaan, niin kehittyneenä yksilönä on ehkä astetta mukavampi olla itsensä kanssa.
Vaikuttaako itsensä kanssa oleminen kemiaan? Kyse oli nyt kemian merkityksestä pariutumisessa ja oikeastaan koko kemian käsitteestä. Minulle tuo on ollut aina jotenkin vaikeasti määriteltävissä ja jonkinlainen ad hoc.
Kemian voi kokea monin tavoin. Minulla on ollut viimeisten 7-8 vuoden aikana kaksi sellaista työkaveria, joiden kanssa on välittömästi "kemiat kohdanneet". Olemme olleet samaa sukupuolta eikä siihen siis ole liittynyt yhtään mitään seksuaalista. Kyse on ollut siitä, että meillä on ollut samanlaiset temperamentit, huumorintajut ja muut persoonallisuus- ja luonteenpiirteet.
Toisenlaisia kemioiden kohtaamisia on tapahtunut elämäni aikana muutaman miehen kanssa. Niihin taas on liittynyt välitön voimakas fyysinen vetovoima toista osapuolta kohtaan. Seksuaalinen himo liittyy siihen, mutta pelkästään siitä ei ole ollut kysymys. Eikä ulkonäkö ole tässä ollenkaan ratkaiseva asia. Joo, tottakai jokainen heistä on myös näyttänyt minun silmiini tosi hyvältä, mutta pelkästään komea ulkonäkö ei ole tarkoittanut, että kemiat kohtaisivat. Olen ollut treffeillä paljon komeampien miesten kanssa ja heidän joukossaan on ollut sellaisia, jotka olisivat halunneet jatkaa tutustumista, mutta "se jokin" on puuttunut.
Jos ei ole kokenut kemioiden kohtaamista niin sitä on aika mahdoton selittää. Vähän kuin yrittäisi selittää sokealle sinistä.
Omistan katkaravun ja olen köyhä. Naiset haluavat halkoa ja paljon käteistä.
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
... ” olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan, fiksun ja KARVAISEN naisen kanssa.”
Tarkista faktat: pohjoismaalaiset ovat tavattoman karvattomia verratuna itäisiin ja etelämaalaisiin kanssasisariinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole ollut onnea suomalaisten naisten kanssa. Parin vuoden päästä haen vaimon thaimaasta tai venäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma tässä tasoteoriajutussa on se, että puhutaan täysin abtrakteista asioista. "Varakas" tarkoittaa eri ihmisille eri asoita, samoin siististi pukeutunut jne. Niin kauan kun ei ole absoluuttiata tapaa todistaa jonkun ihmisen taso, niin kauan tasoteoria perustuu vain ja ainoastaan mielipiteisiin - useimmiten vielä vain miesten mielipiteisiin.
Otetaan esimerkkinä tuo varakas. Pitääkö olla miljonääri? Riittääkö että omistaa asunnon? Pitääkö sen olla vähintään kolmio? Onko asuntolainan suurudella väliä? Vai lasketaanko vain nettopalkka ja lompakon paksuus? Ellei voida aukottomasti todistaa minkälainen mies on varakas, ei sen mukaan voi ketään pisteyttää.
Juurikin noin!
Itsesäälissä rypevät miehet kuvittelevat kaikki naiset haluavat Dressman mallin, Hunksin tai lätkäpelaajan. Ei todellakaan halua.
Tuollainen pistemies varmasti rankaisi minut aika alas ja sitten ihmettelisi kun kainalossa on ”korkeampitasoisempia” naisia. Joillain vain on sitä ”jotain” ja sitä ei saa punttisalilta tai pankista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa mies kertoo syyn naisettomuuteensa käyttäen tekosyynä tasoteoriaa, vaikka oikeasti olisi peiliinkatsomisen paikka.
Ole hiljaa jos et osaa muuta kuin näpäytellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Kyllä ne tavallisen näköiset naisetkin pariutuvat ylös päin.
Mutta jos tämä tavallinen nainen on vaikka 5/10, niin ei hän mitään 9-10 miestä (sellaista joita kuvailit), mutta kyllä silti jonkin 7/10 miehen.
Homon mielestä, joka näkee miehet naisia houkuttelevampina.
Kun tasohan on tasan se mihin saa vastakkaisen sukupuolen sitoutettua, niin nainen joka sitouttaa seiskan, on väistämättä seiska, ei 5.
Tuo oli se alkuperäinen oppi, jonka mukaan minäkin tasoteorian opin: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Sittemmin siihen on tullut uutena twistinä tuo, että naisten hypergamian vuoksi se nainen onkin aina 1-2 pinnaa alempitasoinen kuin mies.
Itse olisin tuossa kohtaa kalibroinut tasomittarin uusiksi, mutta teoreetikot valitsivat mieluummin sisäänkirjoitetun hypergamian. Ja mitäpä heiltä sitä kieltämään, pääasia että ovat tyytyväisiä teoriaansa ja se toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
... ” olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan, fiksun ja KARVAISEN naisen kanssa.”
Tarkista faktat: pohjoismaalaiset ovat tavattoman karvattomia verratuna itäisiin ja etelämaalaisiin kanssasisariinsa.
Ahhaha, luulin olevani tuossa karvaketjussa 😅. Mutta sopii toki tännekin. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa tuli taas esille naisten pakottamat näkemykset A) syistä miesten naisettomuuteen ja B) mielipiteet naisettomia miehistä.
Toisin kuin moni nainen yrittää pakottaa, niin en minä valita asiasta. Kuten sanoin, en koe kärsiväni. Tämä on myös ensimmäinen kerta, kun olen aiheesta tälle palstalle kertonut, joten syyttelyt jankuttamisesta ovat outoja. Koen eläväni hyvää elämää ilman parisuhdetta.
Ketjun idea oli juuri tuoda tämä vähemmän kuultu ja kuunneltu miehen näkökulma asiaan. Syy ei todellakaan ole valittaminen. Tämänkin kerroin heti alussa, mutta moni ei rekisteröi sitä.
AP
Syy siihen miksi sait alapeukkuja esimerkiksi lainaamaani kohtaan (kirjoittamishetkellä 9/18), johtuu siitä että miehettömät naiset ovat aivan raivoissaan etteivät voi saada sinua, koska olet onnellinen valitsemallasi tiellä! Heillä ei siis ole minkäänlaista valtaa sinuun.
Jäin hetkeksi miettimään, että ajatteleekohan joku ihan oikeasti näin. Sitten naurahdin ja totesin, että nyt oli 3,5/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa mies kertoo syyn naisettomuuteensa käyttäen tekosyynä tasoteoriaa, vaikka oikeasti olisi peiliinkatsomisen paikka.
Ole hiljaa jos et osaa muuta kuin näpäytellä.
En. Ap ei tullut tänne keskustelemaan aiheesta rakentavasti. Kai säkin jopa tajuat sen.
En saa naisia koska olen kalju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut onnea suomalaisten naisten kanssa. Parin vuoden päästä haen vaimon thaimaasta tai venäjältä.
”Haen”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on virhe.
Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.
Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?
Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…
Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.
Miksi sinä päätät sen, kuka on 10/10 nainen ja kuka ei?
Tasoteoria on todistettu jo lukuisia kertoja oikeaksi ilmiöksi ja tason määrittämisessä on kyse keskiarvosta.
Siihen vaikuttaa
-Tyyli ja pukeutuminen, jolla osoitetaan varallisuutta ja sosiaalista sopeutuvuutta.
-Sosiaaliset taidot
-Varallisuus, kuten koristeet, asusteet ja omaisuus
-Ulkonäkö
-Terveys
-Työpaikka, joka käytännössä mittaa asemaa sosiaalisella asteikolla (esimerkiksi nörtit olivat säälittäviä, kunnes 2000 luvun vaihteessa heille virtasikin miljoonia, joka sai nörtit yhtäkkiä nousemaan sosiaalisilla portailla yli lääkäreiden, lentäjien tai kapteenien.)Mikään noista ei ole toista tärkeämpi, mutta jotkut osiot voivat kompensoida puutteita toisaalla. Hyvä esimerkki on esimerkiksi entisten formulaorganisaation pomojen "mahtava luonne", jolla he saivat malleja rinnalleen vaikka ulkonäkö oli selkeästi kauhea ja terveydentila hyvin heikko. Toinen hyvä esimerkki erinomaisesta luonteesta on laivanvarustaja Aristoteles Onassis, joka sai rinnalleen JFK:n lesken.
Miksi siis niin moni mies valittaa asiasta tällä palstalla? Miksi he eivät naulaa tasoteoriaa johonkin sellaiseen paikkaan, mistä sen voisi palauttaa nopeasti mieleensä koska tahansa? Miksi joka ikinen päivä uusia avauksia aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ymmärrä. Eikö tasoteoria sun mielestä otakaan huomioon naisten ylöspäin pariutumista jo numerointivaiheessa? Eikö numerot siis mätsääkään ja vitosen nainen on tasokkaampi kuin vitosen mies? Vitoset ei pariudu keskenään?
Eihän tää näin olis hyvä systeemi. Jompikumpi meistä on nyt erehtynyt.
Precis. Tämän takia itse olen jo useita kertoja ehdottanut tasomittarin uudelleenkalibrointia.
Ei kiinnosta, vaikka hetero olenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ymmärrä. Eikö tasoteoria sun mielestä otakaan huomioon naisten ylöspäin pariutumista jo numerointivaiheessa? Eikö numerot siis mätsääkään ja vitosen nainen on tasokkaampi kuin vitosen mies? Vitoset ei pariudu keskenään?
Eihän tää näin olis hyvä systeemi. Jompikumpi meistä on nyt erehtynyt.Tasoteorian tutkimukset nimenomaan todistavat sen että naiset pariutuvat aina ylöspäin.
Esimerkiksi yksi yleisimpiä ongelmia parisuhteessa aiheuttaa se jos syntyy tilanne jossa nainen tienaa miestä enemmän. Tuo ei ole mikään poikkeus, vaan erittäin yleinen ilmiö.
Sama juttu koulutustason kanssa. Tai, tarkennetaan. Ei välttämättä itse koulutustason, vaan koulutustason ja sitä seuranneen työuran kanssa. Esimerkiksi akateemisia ihmisiä on jo niin paljon etteivät he pääse koulutustaan vastaaviin töihin, tai sitten akateeminen ura on jonkinlaista vesien tutkimista, mitä ei sosiaalisesti paljoa arvosteta. Tämän vuoksi kun nainen sanoo että hän on akateemisesti koulutettu ja on naimisissa ihan tavallisen kirvesmiehen kanssa, ei merkitse mitään, koska naisen koulutus ei taatusti ole esimerkiksi politiikantutkimuksen tai geenitekniikan puolelta, vaan jotain naistutkimuspotaskaa.
Sen sijaan jos nainen on poliitikantutkija ja uraa luodaan tulevaisuudentutkijana Maastrichtissa jossain paikallisessa think tankissa, ihan tavallinen kirvesmies ei siihen yhtälöön enää mahdukaan.
Yleisesti voidaan kuitenkin todeta että erittäin korkealle kouluttautuneet naiset ovat kouluttautuneet itsensä ulos parisuhdemarkkinoilta. Ei siitä syystä etteikö heille olisi ottajia, vaan siitä syystä etteivät he suostu pariutumaan ihmisen kanssa joka ei tarjoa heille sellaisia mahdollisuuksia mitä heidän uransa heille tarjoaa! Vuodet kuitenkin kuluvat nopeasti ja 20 vuotta opiskelujen jälkeen kuluu yhdessä hujauksessa ja lapsentekoikä jää taakse kun nainen odottaa sitä oikeaa.
Valitettavasti, koska naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin, niillä hyvillä miehillä on jo parisuhde, eli heitä ei ole enää lainkaan jäljellä noille korkeasti kouluttautuneille naisille. Mutta naiset eivät suostu tunnustamaan sitä että he pariutuvat aina ylöspäin, ja miehet joutuvat pariutumaan alaspäin. Siihen vaikuttaa se että nainen ei näe saman, tai alempitasoista miestä edes miehenä. Nainen näkee sellaisen pelkästään kaksilahkeisena oliona, ja kun on kyseessä tarpeeksi alempitasoinen, kyse ei ole enää edes oliosta, vaan häiriköstä.
Kun naiset keskustelevat miehistä, he puhuvat vain tietyntasoisista, pienestä joukosta miehistä joiden kanssa he voisivat kuvitella pariutuvansa. Siitä syystä kun tällaisesta aiheesta keskustellaan, naiset suuttuvat, koska heille mies (on etuliite sitten ihan mikä tahansa) on aina siitä pienestä joukosta oleva mies, eikä suinkaan miessukukuntaan kuuluvasta joukosta oleva miesoletettu jota naiset eivät ole edes koskaan silmillään korvillaan tai tuntoaistillaan havainneet olevan olemassa.
Tiedän parikin uranaista, jolla duunarimies.
Toinen on poliitikko, toinen rahoitusalalla. Toisen miestä on kehuttu älykkääksi ja lukeneeksi, toinen käytöstavoiltaan priimaa ja taitava kokki.
Voi siskokulta mitä taas teit. Ruokit trollia validoimalla hänen trollauksensa ja todistelemalla kuinka sinun ystäväpiirissäsi on uniikkeja lumihiutaleita.
Kaikki me muut palstan naiset saamme kärsiä tuosta jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on virhe.
Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.
Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?
Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…
Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.
Miksi sinä päätät sen, kuka on 10/10 nainen ja kuka ei?
Tasoteoria on todistettu jo lukuisia kertoja oikeaksi ilmiöksi ja tason määrittämisessä on kyse keskiarvosta.
Siihen vaikuttaa
-Tyyli ja pukeutuminen, jolla osoitetaan varallisuutta ja sosiaalista sopeutuvuutta.
-Sosiaaliset taidot
-Varallisuus, kuten koristeet, asusteet ja omaisuus
-Ulkonäkö
-Terveys
-Työpaikka, joka käytännössä mittaa asemaa sosiaalisella asteikolla (esimerkiksi nörtit olivat säälittäviä, kunnes 2000 luvun vaihteessa heille virtasikin miljoonia, joka sai nörtit yhtäkkiä nousemaan sosiaalisilla portailla yli lääkäreiden, lentäjien tai kapteenien.)Mikään noista ei ole toista tärkeämpi, mutta jotkut osiot voivat kompensoida puutteita toisaalla. Hyvä esimerkki on esimerkiksi entisten formulaorganisaation pomojen "mahtava luonne", jolla he saivat malleja rinnalleen vaikka ulkonäkö oli selkeästi kauhea ja terveydentila hyvin heikko. Toinen hyvä esimerkki erinomaisesta luonteesta on laivanvarustaja Aristoteles Onassis, joka sai rinnalleen JFK:n lesken.
Voisin korjata tuota väittämääsi vähän. MIEHET ovat omasta mielestään todistanut tasoteorian, jonka lopputuloksena naisettomat miehet taputtelevat toisiaan selkään, että ollaanpa me miehet fiksuja kun keksittiin miten naiset toimii ja mitä niiden päässä liikkuu. Samalla naiset pyörittelevät silmiään ja miettii, että taas kerran miehet olettavat ymmärtävänsä naisia, kuuntelematta ollenkaan mitä naiset ovat asiasta mieltä.
Tälläkin palstalla suurin osa vastaajista on miehen löytäneitä naisia jotka avoimesti kertovat, että ovat löytäneet juuri oman tasoisensa miehen ja että miehen mainitsevat seikat pariutumisessa eivät ole tärkeitä. Silti nämä naisettomat miehet jatkavat jankuttamista että niin mutts kun me tiedetään paremmin mitä teidän naisten päässä liikkuu. Ja samalla ihmettelevät miksei käy flaksi.
Näinhän se on, ei miesten mielestä naisten mielipiteillä ole mitään arvoa yleensä. Ei mitään väliä mitä naiset heille sanovat, mielummin aina kysyvät muilta miehiltä mitä naiset ajattelee. Miehet kirjoittavat innolla toisilleen deittioppaita ja miettivät miten nuo ihme olennot saisi "huijattua" seksiin ja suhteisiin. Ja sitten naiset ovat monimutkaisia "mysteerejä" kun eivät toimikaan oletetulla tavalla :D
Ihmettelevät jopa miten naiset antavat heille ns. "mixed messages" jos sanovat että eivät ole kiinnostuneita: "ovathan ne, kun minä miehenä niin päätin! :D Tasotkin mätsää omasta mielestä, miten niin en muka kelpaa. No kaikki naiset ovatkin roskaa!"
Jep, se klassinen "ei kalaltakaan kysytä miten kannattaa kalastaa". No ei kysytä, koska kalastaessa kala kokee kärsimystä ja kuolee eli ei tietenkään se antaisi siihen vinkkejä. Eli parisuhde tasoteoriamiehen kanssa on naiselle yhtä kamala kohtalo, kun siihen kerran tuollaista vertausta käytetään? Vai mikä logiikka siinäkin mahtaa olla?
Alue: Aihe vapaa
No etkö sitten kuitenkaan ole asian kanssa täysin sinut, kun koet kuitenkin tarvetta siihen avautumiseen ja jos et muuta sanoisi, olisin aistivinani pientä uhriutumisen poikasta tuolta rivien välistä?