Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tässä ketjussa mies kertoo rehellisesti syyn naisettomuuteensa
26.06.2021 |
Tällä foorumilla naiset usein spekuloivat keskenään, että miksi osa miehistä on naisettomia. Miehen näkökulma jää kertomatta ja kuulematta. Sen kerron miehenä alla.
Olen arviolta 6/10 mies. Kysynnän ja tarjonnan takia vain naiset voivat pariutua ylöspäin, joten minulla olisi realistinen mahdollisuus 5/10 tai 4/10 naisiin. Sellaisiin naisiin lasketaan esimerkiksi lihavat naiset. En kuitenkaan koe mitään vetoa 5/10 tai sitä alempitasoisiin naisiin, joten olen päättänyt olla ilman naisia. Maksullisia en halua käyttää. Pohjimmiltani olen myös enemmän romantikko kuin panomies.
Joten toisin kuin tällä palstalla usein väitetään, niin kysymys ei ole siitä, ettenkö esimerkiksi minä voisi saada ketään naista. Kysymys on siitä, että koska mahdollisuudet itseäni kiinnostavan naisen saamiseen ovat niin olemattomat, niin olen päättänyt olla ilman parisuhdetta.
Ja aina puhutaan myös yrittämisen tärkeydestä, mutta itse en romanttisena miehenä jaksa tai halua yrittää 100 eri naista, jotta yhden kanssa onnistuisi.
Enkä suinkaan ole kärsivä asian suhteen. Lopetin naisten etsimisen jo noin 10 vuotta sitten. Aikaa, rahaa ja vaivaa on säästynyt todella paljon muihin kehittävämpiin asioihin. En enää edes osaisi seurustella.
Hyvää juhannusta kaikille!
Kommentit (334)
” Sen sijaan jos nainen on poliitikantutkija ja uraa luodaan tulevaisuudentutkijana Maastrichtissa jossain paikallisessa think tankissa, ihan tavallinen kirvesmies ei siihen yhtälöön enää mahdukaan.”
Kun et ymmärrä, niin väännän rautalangasta:
Jos politiikantutkijan ja kirvesmiehen yhteinen intohimo on esim Teknomusiikki, niin silloin ammatilla ei ole mitään merkitystä.
Jos taas politiikantutkijan intohimo on politiikka ja kirvesmiehen kirveshommat, niin eihän he tule yhteen päätymään alunperinkään.
Koittakaa jo ymmärtää: Suurimmalle osalle ihmisistä ei toisen ammatilla ole mitään väliä. Minulta ei ole kukaan ikinä kysynyt olenko akateemisesti koulutettu. Ei ikinä. Enkä ole myöskään itse kysynyt.
”Naisilla” jotka muka noista tasojutuista puhuu on sama ongelma kuin taso-miehillä. Mutta suurin osa ihmisistä ei ole sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät suinkaan pariudu vain siksi, että voisivat luoda toimivan parisuhteen, joka kukoistaa joka rintamalla, vaan suhteen, jonka avulla voisivat korjata lapsuuden haavansa. Parisuhde voi olla kopio omasta suhteesta vanhempien kanssa ja ihminen haluaa, että tällä kertaa kaikesta tulee ihanaa. Joskun nämä suhteet toimivatkin, kun sen molemmat osapuolet kasvavat ja ymmärtävät omaa käytöstään, mutta usein ne voivat olla myös onnettomia hyväksikäyttösuhteita.
On vaikea ajatella näissä suhteissa mitään tasoteorioita, sitä, naidaanko ylös vai alaspäin, kun valintaa ohjaa ensisijaisesti toisen luonne ja omat ja toisen traumat. Katsokaapa, millaisten olentojen kanssa narsistisessa perheessä kasvaneet pariutuvat. "Taso" määrittyy näissä parinvalinnoissa usein sen mukaan, kuinka hyviä alistajia ja pahoinpitelijöitä nämä hienot ihmiset ovat.
Joku tasoteoreetikko voisi selittää, miten naisten on mahdollista pariutua ylöspäin, jos kerran taso määräytyy sillä, minkätasoisen kumppanin saa sitoutettua. Tätä ei ole kyllä vielä yksikään teoreetikko kyennyt selittämään.
Tasosi on se mitä saat pitkäaikaiseen suhteeseen. Ei mitään selittelyjä. Jos sun valikoima on 4-5, se oot sä. Sä et itse missään nimessä määritä numeroasi, naiset tekee sen. Se on ilmeisesti 4,5.
Suurin ongelma tässä tasoteoriajutussa on se, että puhutaan täysin abtrakteista asioista. "Varakas" tarkoittaa eri ihmisille eri asoita, samoin siististi pukeutunut jne. Niin kauan kun ei ole absoluuttiata tapaa todistaa jonkun ihmisen taso, niin kauan tasoteoria perustuu vain ja ainoastaan mielipiteisiin - useimmiten vielä vain miesten mielipiteisiin.
Otetaan esimerkkinä tuo varakas. Pitääkö olla miljonääri? Riittääkö että omistaa asunnon? Pitääkö sen olla vähintään kolmio? Onko asuntolainan suurudella väliä? Vai lasketaanko vain nettopalkka ja lompakon paksuus? Ellei voida aukottomasti todistaa minkälainen mies on varakas, ei sen mukaan voi ketään pisteyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun kaltaisten miesten ongelma on statushakuisuus. Kaiken pitää olla viimeisen päälle työn, talon, naisen, lasten... Tää jos mikä karkoittaa. Ette kestä säröjä oli ne sitten pankkitilillä tai perheenjäsenissä. Haette kaikessa 10/10:ntä
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina yhtä ilahduttavaa löytää tällaisia ketjuja palstalta. On viikonloppu eikä edes mikä tahansa viikonloppu vaan juhannus. Ja täällä ne tasoteoreetikot taas kokoontuvat meidän äitiensä ikäisten mammojen parissa.
Miksi itse olen täällä? Koska palattiin äsken sisälle grilli-illan jälkeen ja puoliso katsoo nyt potkupalloa. Minä mietin, tulisinko vielä kirjan kanssa ulos istuskelemaan, mutta kun täällä on tasoteoriaherkkua niin toki alan käydä mieluummin läpi tätä ketjua eli istunkin pihalla läppärin kanssa.
N58
Miten tasoteoria toimii, jos miehellä on normista poikkeava naismaku. Viehättyy seksuaalisesti vain lyhytkasvuisista, todella lihavista ja kehonrakentajanaisista. Nää olis sen mielestä 10. Nuoret, hoikat missityypit on 0. Onko tälläinen mies joku nollatapaus, jota ei lasketa olevan olemassa? Vaikuttaako keskiarvoihin? Onko näille oma tasotaulukko?
Haluaisin ymmärtää tasoteoriaa, mutta teidän selitykset on tosi epäloogisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on virhe.
Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.
Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?
Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…
Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.
Miksi sinä päätät sen, kuka on 10/10 nainen ja kuka ei?
Tasoteoria on todistettu jo lukuisia kertoja oikeaksi ilmiöksi ja tason määrittämisessä on kyse keskiarvosta.
Siihen vaikuttaa
-Tyyli ja pukeutuminen, jolla osoitetaan varallisuutta ja sosiaalista sopeutuvuutta.
-Sosiaaliset taidot
-Varallisuus, kuten koristeet, asusteet ja omaisuus
-Ulkonäkö
-Terveys
-Työpaikka, joka käytännössä mittaa asemaa sosiaalisella asteikolla (esimerkiksi nörtit olivat säälittäviä, kunnes 2000 luvun vaihteessa heille virtasikin miljoonia, joka sai nörtit yhtäkkiä nousemaan sosiaalisilla portailla yli lääkäreiden, lentäjien tai kapteenien.)Mikään noista ei ole toista tärkeämpi, mutta jotkut osiot voivat kompensoida puutteita toisaalla. Hyvä esimerkki on esimerkiksi entisten formulaorganisaation pomojen "mahtava luonne", jolla he saivat malleja rinnalleen vaikka ulkonäkö oli selkeästi kauhea ja terveydentila hyvin heikko. Toinen hyvä esimerkki erinomaisesta luonteesta on laivanvarustaja Aristoteles Onassis, joka sai rinnalleen JFK:n lesken.
Voisin korjata tuota väittämääsi vähän. MIEHET ovat omasta mielestään todistanut tasoteorian, jonka lopputuloksena naisettomat miehet taputtelevat toisiaan selkään, että ollaanpa me miehet fiksuja kun keksittiin miten naiset toimii ja mitä niiden päässä liikkuu. Samalla naiset pyörittelevät silmiään ja miettii, että taas kerran miehet olettavat ymmärtävänsä naisia, kuuntelematta ollenkaan mitä naiset ovat asiasta mieltä.
Tälläkin palstalla suurin osa vastaajista on miehen löytäneitä naisia jotka avoimesti kertovat, että ovat löytäneet juuri oman tasoisensa miehen ja että miehen mainitsevat seikat pariutumisessa eivät ole tärkeitä. Silti nämä naisettomat miehet jatkavat jankuttamista että niin mutts kun me tiedetään paremmin mitä teidän naisten päässä liikkuu. Ja samalla ihmettelevät miksei käy flaksi.
Näinhän se on, ei miesten mielestä naisten mielipiteillä ole mitään arvoa yleensä. Ei mitään väliä mitä naiset heille sanovat, mielummin aina kysyvät muilta miehiltä mitä naiset ajattelee. Miehet kirjoittavat innolla toisilleen deittioppaita ja miettivät miten nuo ihme olennot saisi "huijattua" seksiin ja suhteisiin. Ja sitten naiset ovat monimutkaisia "mysteerejä" kun eivät toimikaan oletetulla tavalla :D
Ihmettelevät jopa miten naiset antavat heille ns. "mixed messages" jos sanovat että eivät ole kiinnostuneita: "ovathan ne, kun minä miehenä niin päätin! :D Tasotkin mätsää omasta mielestä, miten niin en muka kelpaa. No kaikki naiset ovatkin roskaa!"
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
Noissa maissa miehet elättää naisensa. Et kykene hakemaan Aasiasta töitä ja tätä kautta avioiutumaan aasialaisen kanssa? Etpä tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
Varmasti, äitisi valitseman naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Lihava nainen voi myös laihtua, jos hän muuttaa elämntapojaan. Niin kävi minulle. Joten ei kannata automaattisesti torjua lihavia naisia.
Surettaa aina, kun joku nainen validoi trollin hatusta vedetyn väitteen ja alkaa puolustella itseään. Opettelisit mieluummin leikkimään mukana. Nämä tyypit ovat ihan itse kehittäneet tasoteorian, jonka mukaan naiset ovat hypergamisia (ja sen sijaan, että he kalibroisivat tasomittarin uusiksi he haluavat pitäytyä nimenomaan tässä selitysmallissa), joten annetaan heidän nauttia siitä täysin voimin.
Itse ihmettelen avausta juuri siksi, että mitä keskustelemista siinä on, kun kerran asiat menevät ihan kuten tasoteoria sanookin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei. Asun Suomessa.
Siinäpä se niin rehellisesti kuin vain voi sanoa. Voisin lyödä pääni vetoa että jos olisin syntynyt vaikkapa Vietnamiin, Ukrainaan, Venäjälle, Nepaliin, Intiaan (tai mitä näitä nyt on), niin olisin ollut onnellisesti naimisissa jo viimeiset 10 vuotta jonkun naisellisen, mukavan ja fiksun naisen kanssa.
Vai että Ukrainaan. Siellähän naiset siis tykkäävät assertiivisista miehistä jotka on perheen päitä ja ostelevat naiselleen lahjoja ihan huolella. Oletko sinä sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei,mutta milloin lopetat tästä jankkaamisen?
Ja mitä me muut tällä avautumisella teemme? AP on osansa valinnut. Odottaako hän nyt, että häntä maaniteltaisiin takaisin pariutumisleikkeihin?
Hän odottaa, että naiset alkaisivat puolustautua. Todistella, kuinka itse ovat pariutuneet ihan tavallisten miesten kanssa. Sitten hän voisi viettää iltana alasampumalla näitä väitteitä yksittäisten ihmisten kokemuksina.
Harmillisen moni antaa hänelle sen tyydytyksen.
Olen pelkkä luuseri ja naiset haluavat voittajia joilla hyvät geenit.
Vierailija kirjoitti:
Olen pelkkä luuseri ja naiset haluavat voittajia joilla hyvät geenit.
Ok. Lauantai -illan lottokin jäi varmaan kauppaan. Sekin vielä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pisteyttämisiä voi ulkonäön perusteella eikä muutenkaan. Kyse on enemmänkin kemioista, jotkut sopii paremmin yhteen kuin toiset. Liian huonot pisteet ap itselleen ja muille antanut. Onhan luonne, kiinnostuksen kohteet, käytös jne. Ja vaikka nainen olisi 10:n nainen ulkoisesti niin ei siitä mitään tulisi jos kemiat ei käy yhteen. Kannattaa hakea seuraa muun kuin ulkonäön perusteella. Toki pitää jotenkin olla omaa tyyppiä, antaa mahdollisuus luonteelle jne.
Ei suinkaan ulkonäkö ole ainut asia. En minä niin ole sanonut. Esimerkiksi akateemisuus on itselleni tärkeää, koska olen itsekin akateeminen.
Mutta ulkonäkökin on itselleni kynnyskysymys. En näe syytä, että miksi pitäisi seurustella, jos ei koe toista fyysisesti puoleensavetäväksi. En pystyisi siihen. Itse valitsen mieluummin naisettomuuden. Naisilla on tämä sama oikeus olla seurustelematta, jos eivät pidä miestä puoleensavetävänä.
AP
Yläpeukutin, koska tässä olet todellakin oikeassa. En itse kestä ihmisiä, jotka kehottavat alentamaan rimaa, koska ensinnäkään kukaan ei varmasti halua parisuhteeseen, jossa toinen on vain jotenkuten kelpaava ja toiseksi kukaan ei halua olla se, joka kelpuutetaan kun ei saada parempaa.
Alue: Aihe vapaa
Tiedän parikin uranaista, jolla duunarimies.
Toinen on poliitikko, toinen rahoitusalalla. Toisen miestä on kehuttu älykkääksi ja lukeneeksi, toinen käytöstavoiltaan priimaa ja taitava kokki.