Oma mies ei tajua seksuaalisen häirinnän nyansseja

Ei minua kiinnosta naisten ongelmat. Ei naisiakaan kiinnosta minun ongelmani. 

Ei pitäisikään tajuta.

Vime aikoina on rummutettu kuinka koko maailman pitäisi pyöriä sen arvokkaimpien resursien ja luomakunnan jumalolentojen - nuorten naisten - ympärillä. Heitä tulee kunnioittaa ja palvoa, mutta varovaisesti etäisyydeltä ettei vain tule creepyvibat.

Heidät tulee nostaa politiikassa huipulle vaikkei osaamista olekaan, eikä kritisoida saa koska se on heti solvaamista ja häirintää. Keski-ikäisiä miespoliitikkoja on verrattu milloin H1itleriin ja milloin sikaan tai apinaan, heidät on kuvattu harrastamassa h1omoseksiä ja vaikka mitä. Se on ok. Mutta Sanna, nuori nainen, hänet on jätettävä rauhaan.

Riittää jo. Jos nuoret naiset ovat neuroottisia, koko maailman ei tarvitse mukautua siihen. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vaikka autovarkaus ja haravavarkaus eivät olekaan yhtä vakavia, ne ovat kyllä molemmat varkauksia, niistä käytetään molemmista täysin oikeutetusti nimitystä varkaus ja myös se haravavarkaus ottaa uhria päähän, vaikkakin paljon vähemmän. Ja jos purkaisit mieltäsi täällä palstalla tai vaikka kaverille, että "tosi ärsyttävää, multa vietiin harava pihasta!" niin siihenkään ei olisi asiallista vastata, että ei saa valittaa, koska myös autovarkauksia tapahtuu.

Ei kukaan nainen pahoita mieltään vähäisestä ahdistelusta "samalla lailla" kuin vakavasta, vaan sinä väität noin, koska sinusta nainen ei saisi pahoittaa mieltään vähäisestä ahdistelusta _ollenkaan_ ja siksi mielestäsi mikä tahansa määrä siitä valittamista on liikaa. Ja siinä olet väärässä.

No tässähän juuri tuot esille sitä, että auton ja haravan varastaminen olisi jotenkin yhtä vakavia. Rivien välistä sen pystyy lukemaan. Ja sitä samaa logiikkaa käytetään, kun laitetaan limainen katse ja joukk or a isk a u  s samalle viivalle.

Tulee mieleen eräskin tyttö, joka suuttui siitä, että miespuolisen piirtäjän taiteessa oli naishahmolla näkyvissä rintavako. Teoksessa oli kuitenkin muutakin kuin se rintavako, eli se ei ollut seksuaalinen kuva, mutta se riitti siihen, että tyttö piti kuvaa naisia alistavana ja halventavana. Kun kaikesta aletaan loukkaantua ja kaikesta tekemään ihmisoikeuskysymystä, mennään kyllä niin pahasti metsään ettei rajaa.

Me ollaan kyllä luettu ihan eri viestiä, kun mun mielestä nimenomaan tuotiin esille, ettei kommentoijan mielestä auton ja haravan varastaminen ole yhtä vakavia asioita. Molemmat on silti varkauksia, molemmat on väärin, ja molemmista saa olla harmissaan. Sama ahdistelussa. Lievemmästäkin ahdistelusta saa olla harmissaan, vaikka ei olisikaan joutunut väkivallan kohteeksi. Se, että joku r***kataan ei tarkoita ettei kourimisesta saisi joku muu ärsyyntyä. Aina on joku jolla on asiat vielä huonommin, joten kukaan ei saisi koskaan olla pahoillaan mistään, tuolla logiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisikään tajuta.

Vime aikoina on rummutettu kuinka koko maailman pitäisi pyöriä sen arvokkaimpien resursien ja luomakunnan jumalolentojen - nuorten naisten - ympärillä. Heitä tulee kunnioittaa ja palvoa, mutta varovaisesti etäisyydeltä ettei vain tule creepyvibat.

Heidät tulee nostaa politiikassa huipulle vaikkei osaamista olekaan, eikä kritisoida saa koska se on heti solvaamista ja häirintää. Keski-ikäisiä miespoliitikkoja on verrattu milloin H1itleriin ja milloin sikaan tai apinaan, heidät on kuvattu harrastamassa h1omoseksiä ja vaikka mitä. Se on ok. Mutta Sanna, nuori nainen, hänet on jätettävä rauhaan.

Riittää jo. Jos nuoret naiset ovat neuroottisia, koko maailman ei tarvitse mukautua siihen. Deal with it.

 

Kuka tahansa nainen on aina taitavampi, pätevämpi ja kyvykkäämpi kuin mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Jos joku mies vaikka vilauttaa sinulle vaikka puukkoa ikkunasta, silleen hupimielessä, niin se ei ole väkivallalla uhkailua ja sitä kautta ahdistusta aiheuttavaa toimintaa kuin vrt. mies nakkikiskalla saman puukon kanssa?

Tai jos iso ja sinua vahvempi homomies tekee sinulle yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa niin se ei haittaa yhtään? Koska nainen on tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä olet ison ja sinua vahvemman homomiehen kanssa.

Oli se varmaan sen nylkyttäjän mielestä ihan hirveen hulvaton juttu, mutta ei nauraisi samalla tavalla, jos itse olisi sen kohteena.

Onko tuo puukkovertaus nyt liioittelua vai pelkääkö naiset oikeasti tuommoista yhdyntäelehdintää yhtä paljon kuin puukkoa?

Minä en vähättele kenenkään naisen oikeasti kokemaa häirintää. Ja tähän olisi todella tärkeää puuttua. Valitettavasti nuorten naisten oman seksuaalisuutensa esiin tuominen erityisesti mediassa kuitenkin asettaa häirinnän erilaiseen valoon. Naiset saavat rahaa tissi-ja peppukuvillaan, on onlyfansia ja temppareita.. miksi, oi miksi naiset sitten haluavat itse asettaa itsensä seksualisoitavaksi, jollei se ole ok heille?? Tätä en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Jos joku mies vaikka vilauttaa sinulle vaikka puukkoa ikkunasta, silleen hupimielessä, niin se ei ole väkivallalla uhkailua ja sitä kautta ahdistusta aiheuttavaa toimintaa kuin vrt. mies nakkikiskalla saman puukon kanssa?

Tai jos iso ja sinua vahvempi homomies tekee sinulle yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa niin se ei haittaa yhtään? Koska nainen on tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä olet ison ja sinua vahvemman homomiehen kanssa.

Oli se varmaan sen nylkyttäjän mielestä ihan hirveen hulvaton juttu, mutta ei nauraisi samalla tavalla, jos itse olisi sen kohteena.

Onko tuo puukkovertaus nyt liioittelua vai pelkääkö naiset oikeasti tuommoista yhdyntäelehdintää yhtä paljon kuin puukkoa?

Yhdyntäeleillä voidaan viitata raiskaukseen, puukon heiluttelulla voidaan viitata väkivaltaan. Kyllähän nuo ihan rinnastettavissa ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oikea häirintä tapahtuu kaduilla ja kaupoissa ja sitä toteuttaa 16-40v tänne muualta tuodut moniosaajamiehet. Heidän toimintansa takia suurin osa 10-40v suomalaisista tytöistä ja naisista on kokenut häirintää, tullut rais katuksi tai olleet todellisessa fyysisessä vaarassa. Ja siksi joutuvat miettimään missä voi kävellä ja voiko edes taksia enää käyttää turvallisesti (ei voi).

Ei siksi, että jossain työpaikalla henkka 48v murjaisi seksistisen vitsin, tai pera 56v katsoi tissejä samalla kun puhui. Tai esko 62v kutsui sihteeriä tytöksi.

Ja kukas sen päätti mikä on oikeaa häirintää? Ettei vaan Henkka, Pera ja Esko?

Sivusta: on harhaa luulla, että vain ulkogaalaiset kivikautisista kulttuureista kotoisin olevat miehet syyllistyisivät vakaviin sekd uaalirikoksiin. Siis toki he syyllistyvät ja tilastoa löytyy, mutta ihan kotimaisetkin miehet osaavat ja ovat osanneet rikosten saran naisia kohtaan. Lapsena minua ahdisteli ulkona tuolla kadun varressa ihan suomalainen mies. JNE. En jatka eteenpäin, koska listaa olisi mutta olkoot. 

(Ja kyllä, maahan buuttoa ei pitäisi päästää käymään ovet auki ja kaikki sisään. Enempää vaaraa tänne ei tarvita. ) 

Lisään vielä, että netissä tapahtuvaa sekd uaalista ahdistelua ovat harjoittaneet myös kotimaiset miechet ja oikein niin, että pyrkivät sen oikeuttamaan, inhottavaa. Voi tietenkin olla, että ulkogaalaisilla ei vielä kielitaito ole hyvä, niin eivät he ole päässet menoon vielä mukaan. 

Mutta siis. Sekd uaalinen ahdistelu ei ole ok. Ja se että rai''  raikaaminen on pahempaa, ei tarkoita että sek8uaalinen häirintä ja ahdistelu olisi sitten suvaittavaa. Maalaisjärkeä ja normaaleja käytöstapoja ja sydämen sivistystä tulisi käyttää! 

Teksti ei meinannut millään mennä läpi, siksi 229/229 kuulostaa aivan koodikieleltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vaikka autovarkaus ja haravavarkaus eivät olekaan yhtä vakavia, ne ovat kyllä molemmat varkauksia, niistä käytetään molemmista täysin oikeutetusti nimitystä varkaus ja myös se haravavarkaus ottaa uhria päähän, vaikkakin paljon vähemmän. Ja jos purkaisit mieltäsi täällä palstalla tai vaikka kaverille, että "tosi ärsyttävää, multa vietiin harava pihasta!" niin siihenkään ei olisi asiallista vastata, että ei saa valittaa, koska myös autovarkauksia tapahtuu.

Ei kukaan nainen pahoita mieltään vähäisestä ahdistelusta "samalla lailla" kuin vakavasta, vaan sinä väität noin, koska sinusta nainen ei saisi pahoittaa mieltään vähäisestä ahdistelusta _ollenkaan_ ja siksi mielestäsi mikä tahansa määrä siitä valittamista on liikaa. Ja siinä olet väärässä.

Haravan vienti kun ei ollut varkaus ensinkään, niin ei saa valittaa myöskään kun pihasta häviävät hiljalleen raivaussakset, sitten pistolapio, kottikärryt, uusi harava ja lopulta ruohonleikkuri. Lumilingon kohdalla mietit, että joko saa harmittaa, mutta muistat sen naapurin auton, etkä valita. Lukkojen taakse ei kamoja voi laittaa, kun sehän tarkoittaisi että syytät muita varkaiksi ja valvontakamera ei auta mitään kun eihän mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.

Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.

En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.

Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.

Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?

En ihan oikeasti ymmärrä tätä, että "tissit eivät ole seksuaaliset." Miten niin ei ole? Vaikka naiset kulkisivat tuolla ulkona paidatta, tissien seksuaalinen vetovoima ei katoaisi. Ehkä vähän haalistuisi, mutta ei häviäisi kokonaan. Sen verran vahvana on naisten muodoista kiihottuminen sisäänrakennettu meihin. Tätä ei naiset taida ymmärtää..

Tämä on totta, miehen aivojen neuroverkostoon on esiasennettuna aikuisen naisen geometria joka liittyy luonnollisena osana miehen omaan seksuaalisuuteen. Itse olen miehenä ajatellut tämän jotenkin lomittuneen näläntunteen osana ko. neuroverkoston yhteyteen, niin että visuaalinen havainto naisesta, varsinkin alastomasta, antaa saman tapaisen ärsykkeen seksistä kuin grillimakkaran tuoksu nälkään. 

Tämä esiasennettu naisen geometria voidaan muokata toiseksi myöhemmin, esim lapseksi, mieheksi, lehmäksi, koiraksi tai vaikka oksan reiäksi mänty laudassa. Porno käyttää tätä ominaisuutta siten, että  esim. naisen kasvot uudelleen koodattuna miehen aivojen neuroverkostossa antaa signaalin vaginasta. Porno on täynnä tätä visuaalista signalointia joka vähitellen muokkaa aivojen neuroverkostoa siihen ja seksuaalisuus näyttäytyy siinä korostetusti mitä pitemmän ajan on pornoa katsellut ja siten aivot ovat oppineet toisen, luonnottoman seksuaalisen käyttäytymismallin kuin se alun perin luonnollisena on ollut. Toisaalta naiset omalla seksuaalisella käyttäytymisellään voivat vahvistaa tai heikentää pornon miehen aivoihin koodaamaa naiskuvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Jos joku mies vaikka vilauttaa sinulle vaikka puukkoa ikkunasta, silleen hupimielessä, niin se ei ole väkivallalla uhkailua ja sitä kautta ahdistusta aiheuttavaa toimintaa kuin vrt. mies nakkikiskalla saman puukon kanssa?

Tai jos iso ja sinua vahvempi homomies tekee sinulle yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa niin se ei haittaa yhtään? Koska nainen on tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä olet ison ja sinua vahvemman homomiehen kanssa.

Oli se varmaan sen nylkyttäjän mielestä ihan hirveen hulvaton juttu, mutta ei nauraisi samalla tavalla, jos itse olisi sen kohteena.

Onko tuo puukkovertaus nyt liioittelua vai pelkääkö naiset oikeasti tuommoista yhdyntäelehdintää yhtä paljon kuin puukkoa?

Sivusta: Kyllä naiset saattavat pelätä häirintänä tehtyä yhdyntäelehdintää, siinä mies ilmaisee vailla itsekontrollia ja mitään että tekisi mieli tehdä näin ja se on uhkaavaa, miehellä jos ei toimi moraali eikä kontrolli, niin kynnystä rai**aamiseen ei välttämättä ole.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vaikka autovarkaus ja haravavarkaus eivät olekaan yhtä vakavia, ne ovat kyllä molemmat varkauksia, niistä käytetään molemmista täysin oikeutetusti nimitystä varkaus ja myös se haravavarkaus ottaa uhria päähän, vaikkakin paljon vähemmän. Ja jos purkaisit mieltäsi täällä palstalla tai vaikka kaverille, että "tosi ärsyttävää, multa vietiin harava pihasta!" niin siihenkään ei olisi asiallista vastata, että ei saa valittaa, koska myös autovarkauksia tapahtuu.

Ei kukaan nainen pahoita mieltään vähäisestä ahdistelusta "samalla lailla" kuin vakavasta, vaan sinä väität noin, koska sinusta nainen ei saisi pahoittaa mieltään vähäisestä ahdistelusta _ollenkaan_ ja siksi mielestäsi mikä tahansa määrä siitä valittamista on liikaa. Ja siinä olet väärässä.

Haravan vienti kun ei ollut varkaus ensinkään, niin ei saa valittaa myöskään kun pihasta häviävät hiljalleen raivaussakset, sitten pistolapio, kottikärryt, uusi harava ja lopulta ruohonleikkuri. Lumilingon kohdalla mietit, että joko saa harmittaa, mutta muistat sen naapurin auton, etkä valita. Lukkojen taakse ei kamoja voi laittaa, kun sehän tarkoittaisi että syytät muita varkaiksi ja valvontakamera ei auta mitään kun eihän mitään rikosta ei ole tapahtunut.

En tiedä onko mahdollista ymmärtää asiaa enää yhtään enempää väärin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miehesi on tyypillinen mies, joka ei tajua, että nainen koke miesten huomion uhkaavana, koska a) ei voi tietää, millainen mies on kyseessä, ja b) melkein kuka tahansa mies on keskivertonaista voimakkaampi.

Eli miehet on potentiaalisia raiskaajia kaikki. Ja tämän kun tietää, viatonta flirttiä ei ole juurikaan olemassa.

B-kohtaan on useampia ratkaisuja. Mene salille, ala harrastaa itsepuolustuslajia tai hanki vaikka joku turvasumute...

Ei tuo auta koska tekijä on usein oma mies tai poikaystävä tai exä, joiden kanssa ei voi olla 24/7 varuillaan.

Lisäksi nythän monet seksuaalirikokset naisia kohtaan perustuvat siihen että nainen huumataan. Ennen oli ne pillerit joita sujautettiin salaa naisen lasiin baarissa. Nyt Englannissa on ollut "muotia" antaa naiselle julkisella paikalla pistoksena huumaavaa ainetta.

Mitenkäs sellaisessa tilanteessa on apua bodauksesta saati sumutteista?

Muutenkin on ihan absurdia ajatella, että joku itsepuolustuslajin harrastaminen auttaa minua siinä vaiheessa kun itse 150 cm pituisena olen vastassa itseäni puolta isomman ja painavamman miehen kanssa. Kuka tahansa itsepuolustusohjaaja osaa kertoa ihan saman. Loppupeleissä massa ja fyysinen voima merkitsevät eniten.

Lisäksi vaatii aikamoista harrastuneisuutta saada se laji sellaiselle tasolle, että siitä oikeasti olisi hyötyä tositilanteessa. Olen itsekin harrastanut kamppailulajeja, mutta vielä peruskurssinkaan jälkeen en näe kykyjäni sellaisena, että lähtisin niillä hirveästi uhittelemaan. Ja joka tapauksessa näin pienikokoisena turvallisinta on pyrkiä välttämään noihin tilanteisiin joutumista. Aiempi kommentoija toikin jo esille, että suurimmat uhat ovat muutenkn sieltä lähipiirista ja huumaamisetkin harvinaisen yleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?

Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.

Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miettikää vaikka Anna Puun antavaa kaula-aukkoa TVOF. Kyllä siihen aivan jokaisen katse menee, halusi tai ei. Jos nyt joku mediassa laittaisi hänelle kirjoituksen, että uuh mitkä tissit, niin Anna vetäisi pultit. Niin tämä menee nykyään, valittavasti.

Miksi se räkäinen ajatus pitää ilmaista ääneen? Kyllä minäkin naisena voin katsella komeaa miestä ja ajatella kaikenlaista, mutta en ilmaise sitä mitenkään. Jotakin itsepaljastelufiiliksiä tulee, jos pitää kaikelle kansalle kailottaa kaikki seksuaaliset ajatuksensa.

Ei niitä miestenkään etumuksia tuijotella sen enempää kuin toisinkaanpäin. Et voi tietää huomaako mies tuijottelun ja kokeeko sen häiritsevänä. Etumus kun on samalla puolen kuin silmätkin ja vaikka naisen näkökenttä onkin laajempi, niin eivät miehetkään sokeita ole.

Ei tarvitse ajatella kaikenlaista, jos ei tuijottele kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Jos joku mies vaikka vilauttaa sinulle vaikka puukkoa ikkunasta, silleen hupimielessä, niin se ei ole väkivallalla uhkailua ja sitä kautta ahdistusta aiheuttavaa toimintaa kuin vrt. mies nakkikiskalla saman puukon kanssa?

Tai jos iso ja sinua vahvempi homomies tekee sinulle yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa niin se ei haittaa yhtään? Koska nainen on tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä olet ison ja sinua vahvemman homomiehen kanssa.

Oli se varmaan sen nylkyttäjän mielestä ihan hirveen hulvaton juttu, mutta ei nauraisi samalla tavalla, jos itse olisi sen kohteena.

Jos minulle joku homomies tekisi yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa, se ei olisi kovinkaan pelottavaa. Lähinnä ihmettelisin, että mitä tuokin pelle duunaa.

Puukon heiluttelu sen sijaan on aika universaalisti uhkaus. Yhdyntäliikkeet ei. Ne voi tarkoittaa, että "olet pantava" tai jonkun mielestä se voi olla kännissä hauska läppä. En lukisi niitä suoraksi vihjaukseksi seksuaalisesta väkivallasta ellei tilanne olisi jo valmiiksi jotenkin selkeästi uhkaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ymmärrän tuskasi. On kauhea olo, kun miehet jotka ovat sulle läheisiä ja joiden luulet olevan sun puolella, paljastuvatkin joksikin muuksi. Tajusin vasta pari vuotta sitten, miten yksin naiset ovat tämän kokemuksensa kanssa seksuaalisesta häirinnästä. Miehet eivät pysty kuvittelemaan millaista on elää maailmassa, jossa on a) ensinnäkin reilusti fyysisesti alakynnessä yli puoleen ihmisistä. Puhumattakaan siitä, että b) noiden "jättiläisten" joukossa on muutama prosentti hulluja, jotka haluaa sulla pahaa, eivätkä epäröi toteuttaa sitä. Mutta c) toteuttavat väkivaltaa tietenkin vain silloin kun voivat, eli aina niin että ketään muuta ei ole paikalla. Tätä ns. normaalit/kivat miehet ei yleensä tajua. Ne luulee, että kaikki on samanlaisia kuin itse, ja etenkin jos joku on "hyvä jätkä" eli heittää esim. kännissä hauskaa läppää, niin tämähän mies on varmasti kiva naisillekin. Not so!

Pari vuotta sitten tapasin miehen, joka pari kertaa keskustelussa sanoi sivulauseessa, että "kun naisia on kohdeltu niin huonosti vuosisatoja". Se helpotuksen aalto minkä tunsin tuon lauseen aiheuttavana oli itsellenikin aika järkyttävä. Tajusin että olin koko elämäni kantanut taakkaa siitä, että kukaan mies ei ota naisten kokemusta tosissaan, ei ymmärrä, eikä ole kiinnostunut. Enkä ollut koskaan kuvitellut, että joku mies voisi olla empaattinen ja ymmärtää. Kunnioittaa mun elämää ja kokemuksia niin kuin omaansa. Olisin mennyt tuon miehen kanssa naimisiin tuolta istumalta, siitä tuli välittömästi mun sankari...!

Nyt tuo sinun yleistyksesi on ihan sanalla sanoen oikein umpityperä ja täydellinen huti.  Hyvin iso joukko miehistä kyllä kykenee ymmärtämään oikein vallan mainiosti sen, että millaista on elää maailmassa, jossa on isoon joukoon muita a) fyysisesti reilusti alakynnessä b) on joutunut kaikenlaisia turpaan antamaan tulossa olevia hulluja jättiläisiä välttelemään ja viime kädessä pakenemaan ja c) jotka hyvin hanakasti vielä yleensä tarjoavat niitä nyrkkejä vähänkään heikompia miehiäkin vastaan ja joita vastaan heikommalla miehellä on ihan täsmälleen yhtä paljon jakoja puolustautua kuin useimmilla naisilla. 

Lähtökohtaisesti miehellä on kuitenkin lihasmassaa suurempi prosentti kuin naisella. Ihan jollain kynäniskanörtilläkin siis voi olla enemmän voimaa kuin naisella joka treenaa aktiivisesti. Minulla on ollut useampikin aika hentorakenteinen miesystävä, eivät välttämättä ole harrastaneet juuri mitään liikuntaa. Ollaan välillä painittu leikillään, ja joskus kun on koitettu "tosissaan", niin on saanut hyvin konkreettisesti nähdä sen, että minun salitreeneillä voi pyyhkiä lattiaa siinä vaiheessa kun joku mies haluaa tosissaan laittaa minut maahan. Antaa kyllä perspektiiviä kun tajuaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Sinustako on ok jos esim teinityttösi istuu noin kahvilassa ja ahmed tekee hänelle noin? Sanot että ethän sinä ollut missään vaarassa ja se vaan halusi alistaa ja näyttåä sinulle paikkasi, olla uhkaava. Mitä sitä itket?

Rehellisesti sanottuna en edelleenkään ymmärrä, että miksi tuollainen etäältä tehty yhdyntäelehdintä olisi kovinkaan pelottavaa. Sanoisin varmaan, että se mieshän vaan pelleili, mitä tuosta nyt sen suuremmin välittämään.

Kertooko tämä nyt enemmän minun ns. "välinpitämättömyydestä" vai naisten hysteerisyydestä, sitä en tiedä.

Et tule ajatelleeksi, että nämä "vitsikkäät" veijarit voivat lähteä esimerkiksi seuraamaan sinua sitten, kun kahvilasta poistut.