Oma mies ei tajua seksuaalisen häirinnän nyansseja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa, että helpottaa siinä kolmenkympin jälkeen. Toki on niitä tälläkin palstalla pyöriviä viiskymppisiä, jotka kaipaavat nuorten miesten huomiota. Heillä se itsetunto perustuu sille. Babe-paita osasto.

Oletpa sitten rupsahtanut aikaisin. Itselläni oli kolmikymppisenä vientiä niin että miehiä tulvi ovista ja ikkunoista. Nyt nelikymppisenä vasta vähän helpottaa. Toisin sekin vaikuttanee hieman, etten nyt korona-aikana ole liikkunutkaan missään :D Mitään "babe-paitoja" en käytä enkä esittele p'rsettäni pitkin nettiä.

Oliko tää nyt sitten asiallista?

Tässä keskustellaan häirinnästä, ei siitä paljoko sulla on vientiä. Kaks eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Eläinmaailmassa osataan suhtautua oikein turhan lemmekkäisiin miehiin.... Jos ei naista paneta, senkuin sanoo että nyt ukko alas sieltä selästä, ja sen jälkeen jatkaa elämäänsä ilman turhaa draamaa. (Alkaa tuosta 4:30 kohdasta, jos linkki ei toimikaan oikein)

Ap:n viestistä saa vähän sellaisen kuvan, että tästä asiasta keskusteltaisiin heillä useinkin?

Anyway...

Miesten voi olla äärimmäisen vaikea samaistua naisten kokemiin ahdistaviin tilanteisiin, koska lähtöasetelma on niin erilainen.

Jos mies saa satunnaisen kehun naiselta vaikka ruokakaupassa, että "hyvä per*e" niin todennäköisesti ko. mies on vain hyvillään ja leijailee jossain itsevarmuuden pilvilinnoissa seuraavan viikon. Sen sijaan sama kommentti naiselle mieheltä on ymmärrettävästi niljakkaampi, koska naiset ovat kokeneet aitoa sortoa ja alistamista ihan eri tasolla kuin miehet, ainakin kollektiivina.

Itse voin samaistua ja tuntea sympatiaa ahdistelun kohteeksi joutuneita naisia kohtaan ehkä jollain syvemmällä tasolla kuin monet muut miehet, sillä olen myös itse joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi.

- m

Vierailija kirjoitti:

Se oikea häirintä tapahtuu kaduilla ja kaupoissa ja sitä toteuttaa 16-40v tänne muualta tuodut moniosaajamiehet. Heidän toimintansa takia suurin osa 10-40v suomalaisista tytöistä ja naisista on kokenut häirintää, tullut rais katuksi tai olleet todellisessa fyysisessä vaarassa. Ja siksi joutuvat miettimään missä voi kävellä ja voiko edes taksia enää käyttää turvallisesti (ei voi).

Ei siksi, että jossain työpaikalla henkka 48v murjaisi seksistisen vitsin, tai pera 56v katsoi tissejä samalla kun puhui. Tai esko 62v kutsui sihteeriä tytöksi.

Ja kukas sen päätti mikä on oikeaa häirintää? Ettei vaan Henkka, Pera ja Esko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miettikää vaikka Anna Puun antavaa kaula-aukkoa TVOF. Kyllä siihen aivan jokaisen katse menee, halusi tai ei. Jos nyt joku mediassa laittaisi hänelle kirjoituksen, että uuh mitkä tissit, niin Anna vetäisi pultit. Niin tämä menee nykyään, valittavasti.

Miksi se räkäinen ajatus pitää ilmaista ääneen? Kyllä minäkin naisena voin katsella komeaa miestä ja ajatella kaikenlaista, mutta en ilmaise sitä mitenkään. Jotakin itsepaljastelufiiliksiä tulee, jos pitää kaikelle kansalle kailottaa kaikki seksuaaliset ajatuksensa.

Miksi sen ajatuksen pitäisi olla räkäinen?

Miksei tähän voi suhtautua samalla tavalla, kun vaikka että laitat instaan kuvan sisustuksesta ja joku kommentoi että kiva vaasi. Sinä kiität.

Sama kun jos laitat sinne ehkä vähäpukeisen kuvan ja joku kommentoi että kivat ti.sit.

Miksei siihen voi sanoa vaan kiitos.

Joo, et ole objekti kuten vaasi. Joten miksi edes kuvaat itseäsi ja laitat sen kuvan esille muita varten?

Tää on se ongelma nykyajassa.

Loukkaannutaan kun itse on juuri sellaista huomiota kuitenkin haettu.

Joku kouriminen ja päin näköä ladellut pan.misjutut on eri asia, ne on sitä häirintää!

Mut joku kehu ei ole häirintää, eikä loukkaavaa vaan se on kehu.

T. 39v nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.

Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.

En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.

Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.

Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?

Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.

"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.

Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.

Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.

PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.

Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.

Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("

Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.

Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.

Miten naiset aiheuttavat seksuaalisen häirinnän? Olemalla olemassa? Se tissin näkeminen vain laukaisee miehessä ei-tahdonalaisen reaktion kommentoida, laittaa läähättävä yksityisviesti, tuijottaa, tai käydä kiinni? Jos miessukupuoli on noin kykenemätön hallitsemaan omaa toimintaansa ja tekojaan, niin tässähän pitää alkaa kiireesti miettiä, miten heidät saisi naisten holhouksen alle. Sehän on ainoa järkevä ratkaisu, jos naiset pystyvät omilla toimillaan _aiheuttamaan_ sen, miten miehet toimivat. Minä kun olen tähän asti kuvitellut, että miehet kykenevät itsehillintään, harkintaan, ja ovat ihan itse vastuussa siitä, mitä tekevät tai jättävät tekemättä. Mutta ovatkin raukat täysin tuuliajolla, kauhulla odottaen että vastaan tulee pylly, joka taas pakottaa ahdistelemaan.

Minäkin olen aikaisemmin ajattelut, että naiset kykenisivät itsehillintään pukeutumisessaan. Mutta ei. Tissit tiskiin ja sitten uhriudutaan.

Oisko tässä se ratkaiseva ero? Miehet luulee, että jos tissit pursuaa kauluksesta, voi niitä mennä puristelemaan (ei tietenkään kaikki, onneksi) mutta jos mies kulkisi ilman housuja kalua jalkojen väkissä roikkuen ei kyllä kuunapäivän tulisi mieleenkään mennä koskemaan siihen. Varmaan juoksisin karkuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miehesi on tyypillinen mies, joka ei tajua, että nainen koke miesten huomion uhkaavana, koska a) ei voi tietää, millainen mies on kyseessä, ja b) melkein kuka tahansa mies on keskivertonaista voimakkaampi.

Eli miehet on potentiaalisia raiskaajia kaikki. Ja tämän kun tietää, viatonta flirttiä ei ole juurikaan olemassa.

Ok,isommassa sekaseurassa ei pelota, mutta jos joku alkaa ehdotella sinulle seksiä tai kehua rintojasi niin, että nainen on kahden tuon ehdottelijan/kehujan kanssa, niin se on erittäin pelottava tilanne. Jos mies kävisi kimppuun, siinä ei nainen suurella todennäköisyydellä kykenisi estämään raiskausta.

Kannattaa palata takaisin maan pinnalle jos pidät itseäsi niin haluttavana, että luulet miehen haluavan sinut vaikka väkisin. Suurinta osaa ei kiinnosta ja sinun omat pelkosi ovat omalla vastuulla.

Kannattaa opetella luetun ymmärtämistå. Tuossa puhuttiin siis kaksimielisten ehdottelemisesta ja härskeistä kehuista. Joka sellaisia alkaa naiselle esittää, on jo lähtökohtaisesti kiinnostunut.

Raiskaus ei myöskään ole ensisijaisesti seksiä, vaan se on väkivaltaa ja vallankäyttöä. Jopa vanhoja mummoja raiskataan, se ei liity mitenkään heidän vetovoimaansa.

Ymmärsin kyllä mitä yritit minulle uskotella, mutta en vakuuttunut. Kiinnostumisesta on vielä pitkä matka ra.is.kauks.een, vaikka pitäisit itseäsi kuinka viehättävänä.

Ra.is.kaus on ra.is.karille lähinnä seksiä ja mummojen ra.is.kaus on todella harvinaista mummofetissin harvinaisuuden takia.

Etkä ymmärtänyt.

Sosiaalisen kanssakäymisen sääntöihin kuuluu, että vieraille naisille ei mennä ehdottelemaan seksiä ilman, että tämä on viestittänyt olevansa sinusta kiinnostunut. Kyse ei siis ole mistään "kiinnostuksesta", kyse on jo normaaleja käytöstapoja rikkovasta ahdistelusta.

Kommenttisi raiskauksesta seksinä on huttua.

Kannattaa lukea asiantuntijoiden kanta ja muuttaa mieltä.

https://www.nettitukinainen.fi/materiaalipankki/tietoa-ja-lukemista/myy…

"Seksuaalisen hyväksikäytön ja väkivallan kohteeksi voi joutua kuka tahansa riippumatta henkilön iästä, ulkonäöstä, ammatista, harrastuksista, kavereista, sosio-ekonomisesta statuksesta, kiinnostuksen kohteista, pukeutumisesta, vammasta tai sairaudesta, painoindeksistä, uskonnosta jne.

.....

Raiskauksessa ei ole kyse seksuaalisista, vaan vihaan ja vallankäyttöön liittyvistä motiiveista. Raiskaus ei ole seksiä, eikä sitä pidä mieltää seksiksi. Raiskaus on äärimmäinen vallankäytön ja väkivallan muoto, jonka seuraukset uhrin kannalta ovat vakavat ja kauaskantoiset."

Ra.is.karit ovat sadisteja, joten he nauttivat satuttamisesti eli motiivina on viimekädessä seksuaalinen nautinto.

Sittenhän väkivallan pitäisi olla laillista, jos se on vain makuasia 😜

Se vaan kun se toisekin pitäisi suostua ja tykätä. Ja siihen ei riitä se, että olet sitä mieltä hänen puolestaan 😑

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä minäkään oikein ymmärrä. En ole kokenut enkä nähnyt häirintää, joten on lähes mahdoton uskoa että se olisi NIIN yleistä. Lisäksi tuntuu että nykyään leimataan häirinnäksi ihan kaikki, jo katseesta lähtien. Tämä on vähän kuin "poika joka huusi sutta" satu, menee uskottavuus myös oikeaa häirintää kokeneilta. Tätä mielipidettä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, koska tässä asiassa on vain yksi hyväksytty totuus.

Se, ettei sinua ole ahdisteltu ei poista muiden ahdisteltujen kokemuksia. Minä olen kokenut seksuaalista häirintää 12-vuotiaasta lähtien. Vai onko sinusta ok aikuisena huudella 12-vuotiaalle, kuinka hyvä perse tällä on? Onko ok luokkakaverilta kouria yläasteikäistä tyttöä perseestä? Onko ok aikuisena juosta yläasteikäisen tytön perässä kadulla ja huutaa, että nyt tekee mieli pillua? Onko ok aikuisena halata ja suudella väkisin yläasteikäistä? Onko ok aikuisena raiskata lukioikäinen? Onko ok tarttua naista rinnoista ja perseestä baarissa ja huoritella, kun tämä ei sytytä naista? Onko ok kiskoa väkisin naista baarissa pimeään nurkkaan? Liiottelenko minä mielestäsi, kun näiden kokemusten jälkeen koen tulleeni seksuaalisesti ahdistelluksi? Ja nämä eivät ole ainoat kokemukseni; asiattomia kommentteja, huutelua, nipistelyä ja kourimista on sattunut useammin kuin jaksan muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä minäkään oikein ymmärrä. En ole kokenut enkä nähnyt häirintää, joten on lähes mahdoton uskoa että se olisi NIIN yleistä. Lisäksi tuntuu että nykyään leimataan häirinnäksi ihan kaikki, jo katseesta lähtien. Tämä on vähän kuin "poika joka huusi sutta" satu, menee uskottavuus myös oikeaa häirintää kokeneilta. Tätä mielipidettä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, koska tässä asiassa on vain yksi hyväksytty totuus.

Se, ettei sinua ole ahdisteltu ei poista muiden ahdisteltujen kokemuksia. Minä olen kokenut seksuaalista häirintää 12-vuotiaasta lähtien. Vai onko sinusta ok aikuisena huudella 12-vuotiaalle, kuinka hyvä perse tällä on? Onko ok luokkakaverilta kouria yläasteikäistä tyttöä perseestä? Onko ok aikuisena juosta yläasteikäisen tytön perässä kadulla ja huutaa, että nyt tekee mieli pillua? Onko ok aikuisena halata ja suudella väkisin yläasteikäistä? Onko ok aikuisena raiskata lukioikäinen? Onko ok tarttua naista rinnoista ja perseestä baarissa ja huoritella, kun tämä ei sytytä naista? Onko ok kiskoa väkisin naista baarissa pimeään nurkkaan? Liiottelenko minä mielestäsi, kun näiden kokemusten jälkeen koen tulleeni seksuaalisesti ahdistelluksi? Ja nämä eivät ole ainoat kokemukseni; asiattomia kommentteja, huutelua, nipistelyä ja kourimista on sattunut useammin kuin jaksan muistaa.

Kertomasi perusteella olet todellakin joutunut ahdistelluksi. Olen hyvin pahoillani puolestasi!

Kuitenkin se, että melkein kaikki naiset väittävät tulleensa ahdistelluksi, vievät huomiota juuri sinunlaisiltasi todellista ahdistelua kokeneilta.

Niin kauan kun joku kehtaa laittaa noiden sinun kokemiesi asioiden kanssa samalle viivalle sen, että työpaikan Jussi kertoi kahvihuoneessa seksistisen vitsin ja nauraa hohotti päälle, meetoo on metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miettikää vaikka Anna Puun antavaa kaula-aukkoa TVOF. Kyllä siihen aivan jokaisen katse menee, halusi tai ei. Jos nyt joku mediassa laittaisi hänelle kirjoituksen, että uuh mitkä tissit, niin Anna vetäisi pultit. Niin tämä menee nykyään, valittavasti.

Miksi se räkäinen ajatus pitää ilmaista ääneen? Kyllä minäkin naisena voin katsella komeaa miestä ja ajatella kaikenlaista, mutta en ilmaise sitä mitenkään. Jotakin itsepaljastelufiiliksiä tulee, jos pitää kaikelle kansalle kailottaa kaikki seksuaaliset ajatuksensa.

Miksi sen ajatuksen pitäisi olla räkäinen?

Miksei tähän voi suhtautua samalla tavalla, kun vaikka että laitat instaan kuvan sisustuksesta ja joku kommentoi että kiva vaasi. Sinä kiität.

Sama kun jos laitat sinne ehkä vähäpukeisen kuvan ja joku kommentoi että kivat ti.sit.

Miksei siihen voi sanoa vaan kiitos.

Joo, et ole objekti kuten vaasi. Joten miksi edes kuvaat itseäsi ja laitat sen kuvan esille muita varten?

Tää on se ongelma nykyajassa.

Loukkaannutaan kun itse on juuri sellaista huomiota kuitenkin haettu.

Joku kouriminen ja päin näköä ladellut pan.misjutut on eri asia, ne on sitä häirintää!

Mut joku kehu ei ole häirintää, eikä loukkaavaa vaan se on kehu.

T. 39v nainen

Riippuu kuka kehuu ja ketä. Voin sanoa että en 15 vuotiaana tyttönä halunnut yhdeltäkään 30-60v peräkylän juopolta ”kivat tissit” kehuja. Enkä kyllä ole kaivannut niitä aikuisenakaan. En juopoilta, työkavereilta, enkä naapureiden ukoilta. Ainoastaan henkilö jonka kanssa minulla on seksuaalinen suhde voi tuollaisia heitellä ilman että tuntisin oloni vaivaantuneeksi jollain tasolla, kaikilta muilta kyseinen kommentointi on mielestäni asiatonta kaikissa tilanteissa ja saa minut toivomaan että minulla olisi päälläni sellainen telttamainen uskonnollinen vaatekappale mihin täällä on aiemminkin viitattu. Jos esim. menen katsomaan jotain bändiä, ja laitan jotain kivan näköistä päälleni, en halua silloinkaan satunnaisten miesten kommentteja. Minua saa katsoa, ajatella saa vapaasti mitä haluaa, mutta rauhaan pitää jättää. Vaatteitani saa kehua, hiuksiani saa kehua, meikkiäni saa kehua, mutta seksuaalisesti virittäytyneitä kehuja en kaipaa.

Toisaalta en myöskään ole koskaan kokenut tarvetta pukeutua avokaulaisiin vaatteisiin tai postailla herutuskuvia someen, joten näin tekevien ihmisten motiivit ja mielenliikkeet ovat täysin ulottumattomissani.

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vaikka autovarkaus ja haravavarkaus eivät olekaan yhtä vakavia, ne ovat kyllä molemmat varkauksia, niistä käytetään molemmista täysin oikeutetusti nimitystä varkaus ja myös se haravavarkaus ottaa uhria päähän, vaikkakin paljon vähemmän. Ja jos purkaisit mieltäsi täällä palstalla tai vaikka kaverille, että "tosi ärsyttävää, multa vietiin harava pihasta!" niin siihenkään ei olisi asiallista vastata, että ei saa valittaa, koska myös autovarkauksia tapahtuu.

Ei kukaan nainen pahoita mieltään vähäisestä ahdistelusta "samalla lailla" kuin vakavasta, vaan sinä väität noin, koska sinusta nainen ei saisi pahoittaa mieltään vähäisestä ahdistelusta _ollenkaan_ ja siksi mielestäsi mikä tahansa määrä siitä valittamista on liikaa. Ja siinä olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Ei minuakaan miehenä kiinnosta. Naiset halusivat nämä ahdistelijat tänne tuoda. Kärsiköön nyt agendansa ja ideologiansa seuraukset. Me yritimme varoitella, mutta eipä silloin kiinnostanut.

Mitkä tänne on tuotu? Luuletko että esim minua joka täällä aiemmin kerroin joitain esimerkkejä miten minua on ahdisteltu jouduin muualta tulleiden ahdistelemaksi? En joutunut vaan ihan kantasuomalaisten.

Ja itsehän te miehet olette ne tänne hommaneet. Persupuolustusministeri hommasi oikein armeijan pojat kantamaan laukut Haaparannalta Suomen puolelle mutta tietenkin se on naisten syy.

Tuttuun kulttuuriinhan ne on tänne tulleet, täälläkään tytöillä ja naisilla ei ole mitään arvoa, sen on omat tekoisänmaalliset miehet aina varmistaneet ja varnistavat yhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Jos joku mies vaikka vilauttaa sinulle vaikka puukkoa ikkunasta, silleen hupimielessä, niin se ei ole väkivallalla uhkailua ja sitä kautta ahdistusta aiheuttavaa toimintaa kuin vrt. mies nakkikiskalla saman puukon kanssa?

Tai jos iso ja sinua vahvempi homomies tekee sinulle yhdyntäliikkeitä ikkunan takaa niin se ei haittaa yhtään? Koska nainen on tismalleen samassa tilanteessa kuin sinä olet ison ja sinua vahvemman homomiehen kanssa.

Oli se varmaan sen nylkyttäjän mielestä ihan hirveen hulvaton juttu, mutta ei nauraisi samalla tavalla, jos itse olisi sen kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä minäkään oikein ymmärrä. En ole kokenut enkä nähnyt häirintää, joten on lähes mahdoton uskoa että se olisi NIIN yleistä. Lisäksi tuntuu että nykyään leimataan häirinnäksi ihan kaikki, jo katseesta lähtien. Tämä on vähän kuin "poika joka huusi sutta" satu, menee uskottavuus myös oikeaa häirintää kokeneilta. Tätä mielipidettä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, koska tässä asiassa on vain yksi hyväksytty totuus.

Se, ettei sinua ole ahdisteltu ei poista muiden ahdisteltujen kokemuksia. Minä olen kokenut seksuaalista häirintää 12-vuotiaasta lähtien. Vai onko sinusta ok aikuisena huudella 12-vuotiaalle, kuinka hyvä perse tällä on? Onko ok luokkakaverilta kouria yläasteikäistä tyttöä perseestä? Onko ok aikuisena juosta yläasteikäisen tytön perässä kadulla ja huutaa, että nyt tekee mieli pillua? Onko ok aikuisena halata ja suudella väkisin yläasteikäistä? Onko ok aikuisena raiskata lukioikäinen? Onko ok tarttua naista rinnoista ja perseestä baarissa ja huoritella, kun tämä ei sytytä naista? Onko ok kiskoa väkisin naista baarissa pimeään nurkkaan? Liiottelenko minä mielestäsi, kun näiden kokemusten jälkeen koen tulleeni seksuaalisesti ahdistelluksi? Ja nämä eivät ole ainoat kokemukseni; asiattomia kommentteja, huutelua, nipistelyä ja kourimista on sattunut useammin kuin jaksan muistaa.

Kertomasi perusteella olet todellakin joutunut ahdistelluksi. Olen hyvin pahoillani puolestasi!

Kuitenkin se, että melkein kaikki naiset väittävät tulleensa ahdistelluksi, vievät huomiota juuri sinunlaisiltasi todellista ahdistelua kokeneilta.

Niin kauan kun joku kehtaa laittaa noiden sinun kokemiesi asioiden kanssa samalle viivalle sen, että työpaikan Jussi kertoi kahvihuoneessa seksistisen vitsin ja nauraa hohotti päälle, meetoo on metsässä.

Suurin osa naisista varmaan joutuu oikeasti ahdistelluksi ja varmaan monen naisen ahdistelija on sama mies. Yksi ukkeli, joka ei ymmärrä että toisen ihmisen koskemattomuutta tulee kunnoittaa entii kähmiä ja puristella /huudella rivouksia satojen naisten perään. elämänsä aikana. Vielä vanhainkodissa yrittävät kähmiä hoitajia ja haukkuvat h......----ksi.

Miehissä on varmasti suurin osa sellaisia, jotka ei tätä tee, mutta nämä muutamat pilaavat kaikkien maineen. 

Yritän siis sanoa, että valitettavasti melkein kaikkia naisia on oikeasti ahdisteltu, syyttömiä nämä naiset siihen on, mutta sinun mielestäsi siitä ei saisi puhua, koska mitenkään ei ole mahdollista, että lähes kaikkia olisi ahdisteltu, vaan he valehtelevat.

Minua on ahdisteltu monet kerrat ja lähinnä siis todella nuorena. Nuoret tytöt/naiset on varmaan helppoa riistaa näille äijille. Ja ajattelen, etten todellakaan ole ainoa jolle näin on tehty vaan se on enemmänkin säästö kuin poikkeus, että nainen ei elämänsä voi elää ilman, että tulee jossakin kohtaa seksuaalisesti ahdistelluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.

Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.

No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.

Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.

Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.

Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:

Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?

Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.

Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.

Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.

Nuo muut kokemukset on kyllä selkeästi häirintää, mutta tuo ensimmäinen kokemus: olit kahvilassa, miehet ulkona. Paikalla oli varmasti muitakin. Et ollut missään vaiheessa oikeassa vaarassa. Joku nyt vaan päätti vähän törppöillä sinuun päin. Mikä ongelma?

Ahaa! Ei ollut vaarassa, joten ei ongelmaa. Selvä, minäkin varmaan saan sitten haistatella naapureilleni, näytellä persettä, antaa koiran louskuttaa yökaudet.. koska kukaan ei ole vaarassa. Eihän se, että käytös on heitä häiritsevää ole ongelma, koska eivät ole vaarassa.

Noissa yhdyntäliikkeissä, haistattelussa ja koiran haukuttamisessa on kyse huonosta käytöksestä, ei seksuaalisesta häirinnästä... Ei niitä pidäkään harrastaa, mutta mikään niistä ei ole meetooon arvoinen juttu 🤦🏻‍♂️

Miksi yhdyntäliikkeiden teko ei ole metoon arvoinen juttu?

Koska se tilanne itsessään oli harmiton. Nylkyttäjä oli kadulla ja kohde istui kahvilassa, ikkunan takana. Jos sama tilanne olisi tapahtunut vaikka kerrostalon kellarissa heidän ollessa siellä kahdestaan, se olisi jo tilanteena paljon uhkaavampi.

Tuosta ikkunan takaa nylkyttelystä ahdistuminen on about sama kuin jos ahdistuisi siitä, että vaikka kadulla kävellessä joku kahvilan terassilla istuva mies viheltäisi perään. Ohimenevä kommentti, ei ahdistelutilanne. Varsinkin kun kukaan ei lähestynyt ketään fyysisesti.

Mun aiempi kommentti jäi varmaan johonkin seulaan, tai sitten ilmaantuu tänne jälkikäteen mutta jos ei, niin kommentin tärkein pointti oli se, että ei se nylkyttäjä varmaan mitenkään hyväntahtoisuuttaan siellä ikkunan takana nylkyttänyt. Joten mikä mahtoi olla nylkyttäjän motiivi tilanteessa? Pitääkö kaikenlaista käytöstä sietää jos tilanne muuten on harmiton ja turvallinen? Eikö voi odottaa tavanomaisia käytöstapoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nykyajan woke-feministit ei halua ymmärtää sitä, että jos joku mies katsoo ja hymyilee, ja nainen tulkitsee sen ahdisteluksi, niin siitä ei voi pahoittaa mieltään samalla lailla kuin  jos se mies olisi alkanut kouria ja lääppiä, tai raiskannut.

Ollaan jotenkin sokeudutttu sille että kaikki "ahdisteluksi " nimetyt kokemukset eivät ole samanlaisia.

Vähänniin kuin jos joku varastaisi naapurin pihalta auton ja minun pihalta haravan, uhriutusin ja alkaisin ulvoa että se minun haravan varastaminen oli ihan yhtä kauheaa ja olen oikeutettu yhtä suuriin korvauksiin kuin naapuri.

Suhteellisuudentaju, tilannetaju ja maalaisjärki, missä??

Vaikka autovarkaus ja haravavarkaus eivät olekaan yhtä vakavia, ne ovat kyllä molemmat varkauksia, niistä käytetään molemmista täysin oikeutetusti nimitystä varkaus ja myös se haravavarkaus ottaa uhria päähän, vaikkakin paljon vähemmän. Ja jos purkaisit mieltäsi täällä palstalla tai vaikka kaverille, että "tosi ärsyttävää, multa vietiin harava pihasta!" niin siihenkään ei olisi asiallista vastata, että ei saa valittaa, koska myös autovarkauksia tapahtuu.

Ei kukaan nainen pahoita mieltään vähäisestä ahdistelusta "samalla lailla" kuin vakavasta, vaan sinä väität noin, koska sinusta nainen ei saisi pahoittaa mieltään vähäisestä ahdistelusta _ollenkaan_ ja siksi mielestäsi mikä tahansa määrä siitä valittamista on liikaa. Ja siinä olet väärässä.

No tässähän juuri tuot esille sitä, että auton ja haravan varastaminen olisi jotenkin yhtä vakavia. Rivien välistä sen pystyy lukemaan. Ja sitä samaa logiikkaa käytetään, kun laitetaan limainen katse ja joukk or a isk a u  s samalle viivalle.

Tulee mieleen eräskin tyttö, joka suuttui siitä, että miespuolisen piirtäjän taiteessa oli naishahmolla näkyvissä rintavako. Teoksessa oli kuitenkin muutakin kuin se rintavako, eli se ei ollut seksuaalinen kuva, mutta se riitti siihen, että tyttö piti kuvaa naisia alistavana ja halventavana. Kun kaikesta aletaan loukkaantua ja kaikesta tekemään ihmisoikeuskysymystä, mennään kyllä niin pahasti metsään ettei rajaa.