Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokraorjana oleminen
25.06.2021 |
Moni itkee kuinka omistusasuminen muka vie kaikki rahat. En ymmärrä kuinka 1000 euron vuokra on vähemmän kuin 1000 euron lyhennys. Kaiken lisäksi ne lyhennykset jäävät suurimmaksi osaksi itselle. Onko ihmisten taloustaidot oikeasti niin surkeat että kuvitellaan vuokra-asumisen olevan edullisempaa? Miksi kukaan sitten edes vuokraisi asuntoa jos siitä ei saisi voittoa lainan päälle? 😂
Kommentit (242)
Taloussanomissa oli jo ennen koronaa, että kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä, toivotaan ettei heillä ole asuntolainaa, koska asuntovelkainen ei saa toimeentulotukea, ei edes lapsiperhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omistusasuminen aina ole halvempaa. Se tulee kalliimmaksi aina jos ”sattuu jotain”. Eli luulet maksavasi lainaa tqkaisin ja siten kerryttäväsi omaisuuttasi, mutta jos sattuu, että tulee
-tulipalo,
-vesivahinko,
-Myrskyvahinko
-löytyy hometta, lattiasientä tai tupajumeja
-käy ilmi, että joku rakennusajan tyypillinen materiaali tai rakenne on terveysriski tai riskirakenne
-Joku määrää esimerkiksi jätevedenkäsittelyyn tai lämmitykseen ihan uusia lakeja, joiden takia joudut uusimaan koko systeemisi monella kymmenellä tuhannella eurolla vaikka koko talon arvo ei ehkä ole kuin kymppitonneja
-kaavamuutos jossa sun taloasi ei enää ole
- maailmanlaajuinen talouskriisi, jossa lainojen korot nousee yhtäkkiä vaikka 8prosenttiin kuten 2000-luvun lopulla tai 16 prosenttiin kuten 1991Kaikissa näissä tilanteisa saattaa yhtäkkiä käydä niin, että huomaat menettäneesi sekä rahasi että talosi, eikä vakuutusyhtiö korvaa edes listan alkupäässä koko vahinkoa, vain aina vaan osan. Loppupäässä ei korvaa mitään.
Ja huomaa, että nämä ovat kaikki tilanteita, joita ihmisille on oikeasti tapahtunut.
Omakotitalon ostamisessa on kyllä omat riskinsä, mutta luulisi vakuutuksen korvaavan mm. tulipalo - ja vesivanhingot. Ja kuinka moni ylipäätänsä vuokraa omakotitaloa? Luulisi sen kuitenkin olevan kalliimpaa kuin lainan maksaminen kuukausittain.
Riippuu kuinka vanhat putket. Vakuutus korvaa sen mukaan kuinka uudet putket tai katto on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väite ei pidä paikkaansa.
Lyhennyksen lisäksi maksat omistusasunnossa lämmityksen, sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun sekä kaikki asunnon kunnostustoimenpiteet. Vuokralla ollessa vuokraan sisältyy kaikki paitsi kotivakuutus ja vesimaksu ja autopaikka. Lisäksi nykyään ei todellakaan ole itsestäänselvää että saisit myytyä talon edes sillä hinnalla millä olet hankkinut saatika että saisit siitä voittoa.
Asuminen maksaa aina. Minä valitsisin helpon vuokra-asumisen jos mahdollista. Tällä hetkellä omistusasunnon loukossa.
En minä ainakaan asuntoa ostanut sillä ajatuksella, että siitä pitäisi saada voittoa. Ostin kodin itselleni, jossa asuminen on nykyään paljon edullisempaa kuin asuinalueeni vuokra-asunnoissa, ja asunnon arvokin kyllä ehtinyt kaksinkertaistua. Hinnat ja vuokrat ovat nousseet ihan älyttömästi viimeisen 15 vuoden aikana. Mutta tosiaan riippuu missä sitä asuu. Ehkä toisaalla on edullisia vuokra-asuntoja eikä kannata sitä omaa asuntoa ostaa.
Nooh jos ostat asunnon ja maksat siitä 200 000. Asuessani teet siihen remppaa/kunnostustöitä 50 000 10 v aikana. Lisäksi asumiskulut on kk 400e. Kymmenen vuoden päästä asunnosta saa 180 000. Itse toivoisin kyllä että asunnon arvo olisi tällaisen rahallisen panostuksen jälkeen kasvanut että ois varaa muuhunkin. Myydessä kirpaisee kyllä että arvo on sillä aikaa sulanut kun minä olen vaalinut kotiani
No en todellakaan tee 50 000 euron kunnostustöitä kymmenen vuoden välein.
No helposti menee rahaa kunnostukseen varsinkin vanhemmassa Ok talossa.
No ei mene noin paljon joka kymmenes vuosi.
Esimerkissäni oli että ostat kämpän 200 000 ja seuraavan kymmenen vuoden aikana kunnostat sitä 50 000. En tarkoittanut että joka vuosi vaan ostohetkestä seuraavan 10 v. Aikana kuten useasti ostamisen jälkeen asuntoa muokataan itsensä näköiseksi. Tässä tullaan tuohon mitä moni täällä hehkuttaa että kämpän voi aina myydä ja vahtaa maisemaa. Tässä kohtaa se tarkoittaa tappiolla myymistä. Ja tällä hetkellä näyttää että arvo laskee koko ajan, voi jopa käydä niin ettei asunnosta edes pääse eroon.
Minä tein täysremontin ennen asuntoon muuttoa ja olin katsonut tuon jo asuntokuluihin. Tosiaan hinnat riippuu ihan asuinalueesta. Tällä asuinalueella hinnat vaan nousee ja nousee, eikä kyllä olisi nyt varaa ostaa asuntoani tältä alueelta.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuohon omistusasumiseen tulee vielä kaikenlaiset rempat päälle.
Itse kylläkin maksan lainaa 600 euroa kuussa ja vastaavan asunnon vuokra on tällä asuinalueella 1200 euroa, joten hyvin pystyn säästämään remppoihin vuodessa.
Omistusasunnon joutuu kuulemma maksamaan 3 kertaan. Lainan kulut, asunnon hinnan ja rempat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omistusasuminen aina ole halvempaa. Se tulee kalliimmaksi aina jos ”sattuu jotain”. Eli luulet maksavasi lainaa tqkaisin ja siten kerryttäväsi omaisuuttasi, mutta jos sattuu, että tulee
-tulipalo,
-vesivahinko,
-Myrskyvahinko
-löytyy hometta, lattiasientä tai tupajumeja
-käy ilmi, että joku rakennusajan tyypillinen materiaali tai rakenne on terveysriski tai riskirakenne
-Joku määrää esimerkiksi jätevedenkäsittelyyn tai lämmitykseen ihan uusia lakeja, joiden takia joudut uusimaan koko systeemisi monella kymmenellä tuhannella eurolla vaikka koko talon arvo ei ehkä ole kuin kymppitonneja
-kaavamuutos jossa sun taloasi ei enää ole
- maailmanlaajuinen talouskriisi, jossa lainojen korot nousee yhtäkkiä vaikka 8prosenttiin kuten 2000-luvun lopulla tai 16 prosenttiin kuten 1991Kaikissa näissä tilanteisa saattaa yhtäkkiä käydä niin, että huomaat menettäneesi sekä rahasi että talosi, eikä vakuutusyhtiö korvaa edes listan alkupäässä koko vahinkoa, vain aina vaan osan. Loppupäässä ei korvaa mitään.
Ja huomaa, että nämä ovat kaikki tilanteita, joita ihmisille on oikeasti tapahtunut.
Omakotitalon ostamisessa on kyllä omat riskinsä, mutta luulisi vakuutuksen korvaavan mm. tulipalo - ja vesivanhingot. Ja kuinka moni ylipäätänsä vuokraa omakotitaloa? Luulisi sen kuitenkin olevan kalliimpaa kuin lainan maksaminen kuukausittain.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, työikäisiä on vähemmän eikä kaikki saa lainaa. Asuntojen hintaromahdus tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omistusasuminen aina ole halvempaa. Se tulee kalliimmaksi aina jos ”sattuu jotain”. Eli luulet maksavasi lainaa tqkaisin ja siten kerryttäväsi omaisuuttasi, mutta jos sattuu, että tulee
-tulipalo,
-vesivahinko,
-Myrskyvahinko
-löytyy hometta, lattiasientä tai tupajumeja
-käy ilmi, että joku rakennusajan tyypillinen materiaali tai rakenne on terveysriski tai riskirakenne
-Joku määrää esimerkiksi jätevedenkäsittelyyn tai lämmitykseen ihan uusia lakeja, joiden takia joudut uusimaan koko systeemisi monella kymmenellä tuhannella eurolla vaikka koko talon arvo ei ehkä ole kuin kymppitonneja
-kaavamuutos jossa sun taloasi ei enää ole
- maailmanlaajuinen talouskriisi, jossa lainojen korot nousee yhtäkkiä vaikka 8prosenttiin kuten 2000-luvun lopulla tai 16 prosenttiin kuten 1991Kaikissa näissä tilanteisa saattaa yhtäkkiä käydä niin, että huomaat menettäneesi sekä rahasi että talosi, eikä vakuutusyhtiö korvaa edes listan alkupäässä koko vahinkoa, vain aina vaan osan. Loppupäässä ei korvaa mitään.
Ja huomaa, että nämä ovat kaikki tilanteita, joita ihmisille on oikeasti tapahtunut.
Omakotitalon ostamisessa on kyllä omat riskinsä, mutta luulisi vakuutuksen korvaavan mm. tulipalo - ja vesivanhingot. Ja kuinka moni ylipäätänsä vuokraa omakotitaloa? Luulisi sen kuitenkin olevan kalliimpaa kuin lainan maksaminen kuukausittain.
Riippuu kuinka vanhat putket. Vakuutus korvaa sen mukaan kuinka uudet putket tai katto on.
Meillä vakuutus maksoi kaiken parin sadan euron omavastuuta lukuun ottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te nyt pässit tajua, että kaikki ne kunnostustyöt yms on leivottu vuokriin sisään? Edelleenkään kukaan ei tappiolla asuntoa vuokraa vaan vuokralainen hiljalleen maksaa remonteista ja muista riskeistä.
Niin? Silti vuokrani on vähemmän tai samalla tasolla kuin vastaavien omistusasuntojen vastikkeet täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väite ei pidä paikkaansa.
Lyhennyksen lisäksi maksat omistusasunnossa lämmityksen, sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun sekä kaikki asunnon kunnostustoimenpiteet. Vuokralla ollessa vuokraan sisältyy kaikki paitsi kotivakuutus ja vesimaksu ja autopaikka. Lisäksi nykyään ei todellakaan ole itsestäänselvää että saisit myytyä talon edes sillä hinnalla millä olet hankkinut saatika että saisit siitä voittoa.
Asuminen maksaa aina. Minä valitsisin helpon vuokra-asumisen jos mahdollista. Tällä hetkellä omistusasunnon loukossa.
En minä ainakaan asuntoa ostanut sillä ajatuksella, että siitä pitäisi saada voittoa. Ostin kodin itselleni, jossa asuminen on nykyään paljon edullisempaa kuin asuinalueeni vuokra-asunnoissa, ja asunnon arvokin kyllä ehtinyt kaksinkertaistua. Hinnat ja vuokrat ovat nousseet ihan älyttömästi viimeisen 15 vuoden aikana. Mutta tosiaan riippuu missä sitä asuu. Ehkä toisaalla on edullisia vuokra-asuntoja eikä kannata sitä omaa asuntoa ostaa.
Nooh jos ostat asunnon ja maksat siitä 200 000. Asuessani teet siihen remppaa/kunnostustöitä 50 000 10 v aikana. Lisäksi asumiskulut on kk 400e. Kymmenen vuoden päästä asunnosta saa 180 000. Itse toivoisin kyllä että asunnon arvo olisi tällaisen rahallisen panostuksen jälkeen kasvanut että ois varaa muuhunkin. Myydessä kirpaisee kyllä että arvo on sillä aikaa sulanut kun minä olen vaalinut kotiani
No en todellakaan tee 50 000 euron kunnostustöitä kymmenen vuoden välein.
No helposti menee rahaa kunnostukseen varsinkin vanhemmassa Ok talossa.
No ei mene noin paljon joka kymmenes vuosi.
Esimerkissäni oli että ostat kämpän 200 000 ja seuraavan kymmenen vuoden aikana kunnostat sitä 50 000. En tarkoittanut että joka vuosi vaan ostohetkestä seuraavan 10 v. Aikana kuten useasti ostamisen jälkeen asuntoa muokataan itsensä näköiseksi. Tässä tullaan tuohon mitä moni täällä hehkuttaa että kämpän voi aina myydä ja vahtaa maisemaa. Tässä kohtaa se tarkoittaa tappiolla myymistä. Ja tällä hetkellä näyttää että arvo laskee koko ajan, voi jopa käydä niin ettei asunnosta edes pääse eroon.
Minä tein täysremontin ennen asuntoon muuttoa ja olin katsonut tuon jo asuntokuluihin. Tosiaan hinnat riippuu ihan asuinalueesta. Tällä asuinalueella hinnat vaan nousee ja nousee, eikä kyllä olisi nyt varaa ostaa asuntoani tältä alueelta.
Moni helsingissä asuva perii asunnon toisesta kaupungista, jota ei saa myytyä eikä vuokrattua. Yhtiövastike voi olla 400 kuukaudessa.
10 vuoden aikana tuli asuttua n.4 eri asunnossa vuokralla. Noiden vuosien aikana on mennyt yhteensä 60.000 euron edestä rahaa muiden taskuun ja oman asunnon ostamiseen jäi pieni vain osa säästöön. Nykyään asun omassa asunnossa ja lainaa maksettavana vielä 10 vuotta. Lainan lyhennys + yhtiövastike n. 800 euroa kuukausittain.
Olisipa ollut säännölliset tulot jo ennen 20 ikävuotta, niin nykyisestä lainasta olisi tullut maksettua jo iso osa pois. Jäisi se kuukausittainen lainan lyhennyksen summa säästöön remontteja varten tai edes pahan päivän varalle. Sitä päivää odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuohon omistusasumiseen tulee vielä kaikenlaiset rempat päälle.
Itse kylläkin maksan lainaa 600 euroa kuussa ja vastaavan asunnon vuokra on tällä asuinalueella 1200 euroa, joten hyvin pystyn säästämään remppoihin vuodessa.
Omistusasunnon joutuu kuulemma maksamaan 3 kertaan. Lainan kulut, asunnon hinnan ja rempat.
Milloinkahan alan tuota kolmeen kertaa maksamaan. Toistaiseksi olen vain säästänyt remonteista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu paikkakunnasta; mun paikkakunnalla vanhojen kerrostaloasuntojen hinnat on tippunut 20 prosenttia viime kolmen vuoden aikana
Silti. Jos asun vuokralla 10 vuotta, niin minulla ei ole mitään 10 vuoden kuluttua. Jos otan lainaa ja maksan sen pois 10 vuodessa ja vaikka myisin kämpän puolta halvemmalla,niin jotakin jäisi käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei omistusasuminen aina ole halvempaa. Se tulee kalliimmaksi aina jos ”sattuu jotain”. Eli luulet maksavasi lainaa tqkaisin ja siten kerryttäväsi omaisuuttasi, mutta jos sattuu, että tulee
-tulipalo,
-vesivahinko,
-Myrskyvahinko
-löytyy hometta, lattiasientä tai tupajumeja
-käy ilmi, että joku rakennusajan tyypillinen materiaali tai rakenne on terveysriski tai riskirakenne
-Joku määrää esimerkiksi jätevedenkäsittelyyn tai lämmitykseen ihan uusia lakeja, joiden takia joudut uusimaan koko systeemisi monella kymmenellä tuhannella eurolla vaikka koko talon arvo ei ehkä ole kuin kymppitonneja
-kaavamuutos jossa sun taloasi ei enää ole
- maailmanlaajuinen talouskriisi, jossa lainojen korot nousee yhtäkkiä vaikka 8prosenttiin kuten 2000-luvun lopulla tai 16 prosenttiin kuten 1991Kaikissa näissä tilanteisa saattaa yhtäkkiä käydä niin, että huomaat menettäneesi sekä rahasi että talosi, eikä vakuutusyhtiö korvaa edes listan alkupäässä koko vahinkoa, vain aina vaan osan. Loppupäässä ei korvaa mitään.
Ja huomaa, että nämä ovat kaikki tilanteita, joita ihmisille on oikeasti tapahtunut.
Omakotitalon ostamisessa on kyllä omat riskinsä, mutta luulisi vakuutuksen korvaavan mm. tulipalo - ja vesivanhingot. Ja kuinka moni ylipäätänsä vuokraa omakotitaloa? Luulisi sen kuitenkin olevan kalliimpaa kuin lainan maksaminen kuukausittain.
Riippuu kuinka vanhat putket. Vakuutus korvaa sen mukaan kuinka uudet putket tai katto on.
Meillä vakuutus maksoi kaiken parin sadan euron omavastuuta lukuun ottamatta.
Kuinka vanhat putket oli? Meillä tutuilla vesivahinko ollut jo 3 kertaa ja joutuivat maksamaan ison summan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon omistajana olet vastuussa aivan kaikesta esim vesivahingoista,homeesta ja jos on vaikka weemäiset naapurit et voi noin vaan nostaa kytkintä niinkuin vuokralaisena. Sitä paitsi ahdistaa ajatus olla pallo jalassa sidottuna yhteen paikkaan. Ja viimeisenä.perusteena olen niin ronkeli että tarvitsisin niin ison lainan etten sitä saisi maksettua ennenkuin elon päivät loppuu joten mitä iloa siitä olisi.
Kyllä muuten ihan samalla tavalla pääsee nopeastikin pois, koska sen oman kämpän voi laittaa vaikka vuokralle ja muuttaa itse muualle pakoon niitä hirveitä pulinaapureita. En ole vielä kuullut homeisista kerrostalokämpistä. Vuokralainen on vastuussa aiheuttamistaan vesivahingoista ellei mene vakuutukseen.
Se että sinä et ole kuulut homeisistä kerrostalokåmpistä ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Tampereella esim jouduttiin purkamaan kokonainen arvotalo keskustasta homeen ja lattiasienen takia. https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007394980.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu paikkakunnasta; mun paikkakunnalla vanhojen kerrostaloasuntojen hinnat on tippunut 20 prosenttia viime kolmen vuoden aikana
Silti. Jos asun vuokralla 10 vuotta, niin minulla ei ole mitään 10 vuoden kuluttua. Jos otan lainaa ja maksan sen pois 10 vuodessa ja vaikka myisin kämpän puolta halvemmalla,niin jotakin jäisi käteen.
Monessa kaupungissa ei saa myytyä, kun nuoret ei saa pankista lainaa. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja 10 vuoden sisällä tulee perikuntien asuntoja myyntiin pilvin pimein ja sekoittaa markkinat. Lisäksi mistä kaupan ala ja palveluala saa asiakkaat eläkeläisten tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Onneksi olen niin tyhmä, etten ole tajunnut tätä velkavankeutta. Laina siirtyy tililtä ihan huomaamatta ja kohta se muuten loppuu, toisin kuin vuokra-asunnosta pitäisi vielä jatkaa sitä maksamista.
Lainan maksettuasi jatkat edelleen yhtiövastikkeen maksamista. Joskus se mahdollisesti peritään tuplanakin. Joskus myös jääkaappisi tai astianpesukoneesi menee rikki ja maksat uudet omasta pussistasi.
Ei kyllä missään muualla maailmassa ole vuokralla asuminen semmoinen synti kuin Suomessa. Ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita, toisilla ei ole mahdollista saada lainaa, mutta eipä kaikki isommatkaan vuokra-asunnot maksa sitä tonnia kuussa. Eikä kaikki sitä lainaa halua ottaa vaikka saisikin. Ja kyllä siitä vuokra-asunnosta on nyt vaan helpompi päästä halutessaan eroon kuin omistusasunnosta. Kyllä, pitkällä tähtäimellä omistusasuminen tulee halvemmaksi, mutta ei se ole niin yksiselitteistä. Taitaa nämä omistusasunnoillaan leuhkijat olla sieltä tyhmemmästä päästä kun eivät tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Miten ikuinen vuokravankeus on parempi???
Velanmaksu katsos loppuu aikanaan ja lisäksi tarvittaessa saa lyhennysvapaata. Kuinka moni vuokranantaja suostuu siihen, että et pariin vuoteen maksa vuokraa???
Me vuokralla olevat voimme vaihtaa maisemaa milloin huvittaa. Jos ostat omakotitalon Ähtäristä niin silloin sinä pysyt siellä Ähtärissä. Näin yksinkertaisesti ilmaistuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Onneksi olen niin tyhmä, etten ole tajunnut tätä velkavankeutta. Laina siirtyy tililtä ihan huomaamatta ja kohta se muuten loppuu, toisin kuin vuokra-asunnosta pitäisi vielä jatkaa sitä maksamista.
Lainan maksettuasi jatkat edelleen yhtiövastikkeen maksamista. Joskus se mahdollisesti peritään tuplanakin. Joskus myös jääkaappisi tai astianpesukoneesi menee rikki ja maksat uudet omasta pussistasi.
Ikkunat uusitaan kerrostalossa 20 vuoden välein. Meillä vaihdettiin jo toisen kerran kaikki ikkunat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Onneksi olen niin tyhmä, etten ole tajunnut tätä velkavankeutta. Laina siirtyy tililtä ihan huomaamatta ja kohta se muuten loppuu, toisin kuin vuokra-asunnosta pitäisi vielä jatkaa sitä maksamista.
Lainan maksettuasi jatkat edelleen yhtiövastikkeen maksamista. Joskus se mahdollisesti peritään tuplanakin. Joskus myös jääkaappisi tai astianpesukoneesi menee rikki ja maksat uudet omasta pussistasi.
Mikä tosi paljon edullisempaa kuin vastaavan asunno vuokra. Jääkaappi ja astianpesukone ei kyllä niin paljon maksa, että niiden takia jättäisi omistusasunnon ostamatta.
Omakotitalon ostamisessa on kyllä omat riskinsä, mutta luulisi vakuutuksen korvaavan mm. tulipalo - ja vesivanhingot. Ja kuinka moni ylipäätänsä vuokraa omakotitaloa? Luulisi sen kuitenkin olevan kalliimpaa kuin lainan maksaminen kuukausittain.