Lue keskustelun säännöt.
Veli aikoo jättää ottamatta perinnön kun sillä on ulosotossa yli 70 000 e velkaa, me sitten annetaan sille omasta osasta
MoosesPaavali
24.06.2021 |
onko tää ok, ja voiko tästä jäädä kiinni? laillisesti kai saa antaa sukulaiselle 5000 e vuodessa vai oliko 3 vuodessa rahaa ja jos annetaan käteisenä? ei oo mitän järkee ottaa perintöö ja menettäää se velkoihin jotka on vahingossa ottanut joskus.
Kommentit (297)
mitehän velkaa voi ottaa vahingossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö olis järkevämpää maksaa velat pois jos siihen on mahdollisuus.
Velallisen epärehellisyys ja avunanto. Tuomio voi tulla.
onpas typerä tyyppi,tyhmyydestä sakotetaan! Maksakoon vaan pois,holtittoman elämänsä tuotteet.
miks hyysäätte,ei ikinä opi!
No pääseehän se ulosotto noihinkin käsiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vouti voi ottaa siitä veljesi osasta siitä huolimatta.
Ihan oikeen. Nostat sitten käteisenä sille. Kaikki kusettaa, varsinki ne jotka säätää näitä lahjaveroja yms, eli politikot. Älä jätä veljeäsi perinnöttä. Äläkä varsinkaan anna niitä valtiolle, ne ei ole sen rahoja vaan perheesi tienaamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se meinaa niitä ulosottoja maksaa pois? Lahjoituksena kukin voi antaa sen 4999,99 kolmen vuoden välein.
Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Ongelmia varmasti joskus tulee. Joko verojen kautta tms tai veli alkaa sooloileen sovitusta, että haluaakin saada enemmän rahaa kuin pystytte kerralla antamaan vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää källi, lupaatte antaa omasta osastanne ettekö annakaan. Näin saatte isomman perinnön itse. Veljennehän teki samoin aiemmin kun otti velkaa eikä maksanut takaisin.
Kuinkahan suuresta perinnöstä on kyse? Jos te peritte myös veljen osuuden, niin maksatte myös enemmän perintöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpöhöpö. Kuka tahansa voi kieltäytyä testamentin vastaanottamisesta, ja muut sukulaiset saavat enemmän kun UO ei vie velallisen osaa. Sitähän voi sukulaiset sitten ostaa vaikka kultaharkkoja tälle kieltäytyjälle joka voi sitten realisoida niitä jossain kultaa myyvässä liikkeessä yms. eikä pääse kukaan jäljille.
ei se maksa, se saa jo eläkettä 1800 e kk ja vouti varastaa siitä 800 e kuussa ulosottoon, mielenhäriöissä otti velat ja ehkä joskus pankit antaa ne anteeksi. miksi perintö pitäs tuhlata velkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti ei ole OK ja voi jäädä kiinni. Ainakin kannattaa olla äärimmäisen huolellinen niissä lahjoituksissa. Velallisen epärehellisyydestä on loppujen lopuksi kysymys. En voi suositella.
Hah. Meillä oli testamentissa kohta jossa perintö evättiin ulosoton takia.
Mooses kirjoitti:
ei se maksa, se saa jo eläkettä 1800 e kk ja vouti varastaa siitä 800 e kuussa ulosottoon, mielenhäriöissä otti velat ja ehkä joskus pankit antaa ne anteeksi. miksi perintö pitäs tuhlata velkaan?
Siksi koska velka on harkittu oikeustoimi ja se kuuluu maksaa. Velan maksaminen ei ole tuhlaamista vaan velvoitteen suorittamista.
Jos kyseessä olisi oikea tarina ja rupeaisitte hänelle lahjoittamaan niin hän tottuisi siihen ajatukseen ja olettaisi lahjoittelun jatkuvan ikuisesti. Vaikea myöskin miettiä korkoja. Lisäksi perintövero on aika iso.
Vierailija kirjoitti:
ei oo mitän järkee ottaa perintöö ja menettäää se velkoihin jotka on vahingossa ottanut joskus.
Ottanu velkaa vahingossa? Ai niinkuin, että veljesi liukastui ja siinä selälleen lentäessään sattumalta otti kynän esiin ja veti nimensä lainapapereihin, jotka tulivat nenän eteen aivan sattumalta, kuin faksi Jäätteenmäelle?
Mooses kirjoitti:
ei se maksa, se saa jo eläkettä 1800 e kk ja vouti varastaa siitä 800 e kuussa ulosottoon, mielenhäriöissä otti velat ja ehkä joskus pankit antaa ne anteeksi. miksi perintö pitäs tuhlata velkaan?
Koska se olisi oikein. Veljenne on joskus saanut jo ne rahat jotka on lainannut ja sitten tuhlannut ne. Miksi hänen pitäisi saada tuhlata muiden rahoja ilman että maksaa takaisin?
En suostuisi moiseen.