Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkerasti työtön mies kelpaa siinä missä nainenkin. Sellainen tomera

Tomera, ahkera? Jatkuva touhuaminen miehessä ei ole mikään itseisarvo. Päinvastoin. Japanilaiset käsittävät tämän hyvin: tarvitaan tasapaino levon (Yin) ja aktiivisuuden (Yang) välille.

Japanilaiset. Siis ne jotka kuolee joukolla työstressin ja ympäripyöreisiin päiviin?

Mistä tieto, että työ tappaa japanilaisia jotenkin erityisen paljon?

Itsemurhatilastoissa Japani on korkealla.

Toinen juttu sieltä on, että sinkkuja, joita ei parisuhde, lapset ja seksi kiinnosta, on siellä todella paljon. Työura ja muut menevät parisuhteen edelle. Ei jää aikaa, kun pitää notkua ja torkkua töissä pitkää päivää.

On toki, muttei maailman kärkeä (Itä-Eurooppa, USA edellä?).

Työ syynä sinkkuuteen? Olisiko Suomessa kuitenkin enemmän sinkkuja kuin Japanissa suhteutettuna väkilukuun?

Miesten työsuhteiden epävarmuus kuuluu olevan yksi syy Japanin alhaiseen paritumissuhteeseen ja syntyvyyteen. Siellä nainen synnyttää vielä selvästi vähemmän lapsia kuin suomalaisnainen.

Japanissa perinne on, että mies elättää perheen. Nainen jää kotiin kun saa lapsen.

Heikosti menisi ap:lla myös Japanissa. Japanitar ei työtöntä miestä huoli.

Kuuluu olevan? Syntyvyys on matala, mutta veikkaisin, että sinkkutalouksia on Suomessa enemmän kuin Japanissa eikä syntyvyydessäkään ole suurta eroa. Ja itsemurhia tehdään myös lähes sama määrä.

Tuo on totta, että Japanissa mies elättää perheen. Mutta ei se tarkoita, että mies olisi kotona joku toimelias yleiskone. Siellä koti on enemmän naisen piiriä.

Ilman työtä on toki vaikea perustaa perhettä Japanissa. Itse puhuin kaiken aikaa siitä, että työstä huolimatta mies saa myös rentoutua, vaikka pelata videopelejä tai meditoida, perheellisenäkin, ilman puuhapeteilyä.

Löysin vuodelta 2016 tiedon, jonka mukaan 65 % 18-34 -vuotiaista japanilaisista on sinkkuja (https://www.ksml.fi/paikalliset/2543557), Suomessa sinkkutalouksia oli vuonna 2019 45 %. Sinkkutalous ei tietysti tarkoita ihan samaa kuin olla sinkkuna, koska osa sinkuista asuu vielä täysi-ikäisenäkin vanhemmillaan. Toisaalta osa yksinelävistä on parisuhteessa eikä sinkkuja. Suomesta ei löydy tuoretta tilastoa sinkkujen määrästä, joten ihan vertailukelpoista tietoa ei ole.

Joillakin paikkakunnilla yksin asuvien määrä voi olla paljon tuota isompikin, esimerkkinä Puolanka:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201808182201109969

"Vuonna 2018 Suomessa oli 1,2 miljoonaa yhden hengen taloutta. Se on 44 prosenttia kotitalouksista." Eli onhan täällä paljon enemmän yhden hengen talouksia kuin Japanissa: lähes joka neljäs suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan varmaan tästä turpaan mutta ei kannata kysyä naiselta mitä hän haluaa. Siis liikaa. Saat ihan paskoja vastauksia meinaan. Tämä on keljusti sanottu mutta mitä enemmän naisena olen miettinyt sitä tiettyä "makua" joka eri sukupuolista tulee niin tämä on se pohjavire. Noin esimerkkinä, mitä olen jutellut miespuolisten tuttujen kanssa niin heidän kanta on se että esim. romanttisissa suhteissa mies tietää aina mitä naisesta haluaa, nainen ei välttämättä. Heidän pointti oli se että mies tietää haluaako oikean suhteen vai pelkkää lakananheilutusta, naiset ei välttämättä ole perillä tästä. Disclaimer: se että tietää ei tarkoita ettäkö sanoisi sen suoraan. Paljon on ihmisiä joka roikkuu jossain epämääräisessä suhteessa ja jotka kuitenkin tietää tasan mikä sen suhteen arvo loppupeleissä on. Sitä ei vain sanota sille toiselle, koska suhde loppuisi siihen.

Noin yleensäkin ihan tavallisessa elämässä vaikkapa töissä olen huomannut, että miesten kanssa asiat on todella selkeitä ja ehkä turhankin kaksijakoisia ja naisten kanssa puolestaan saa koko ajan tasapainoilla erilaisten vireiden kanssa. Erityisesti naisten kanssa huomaa, että naiset on avoimempia sille, että keskustelua ohjataan ja jos sitä ohjataan sellaiseen suuntaan että he viihtyvät, saa kiitosta. Jos taas ei niin sitten ei ja ehkä selän takana haukutaan. En ymmärrä yhtään nykyajan suhtautumista naisiin ja miehiin siinä että pitää haukkua molemmat siitä että ovat vähän erilaisia joissain asioissa. Fiksu ihminen vain myöntäisi asian ja keksisi keinot hyödyntää molempia yhteisön parhaaksi. Tämähän ei tietysti monille käy koska ovat jo löytäneet sen kivan lyömäaseen eikä heillä ole mitään muuta sisältöä elämässä kuin se lyömäase.

Eli naiset on tyhmiä, joilla ei ole omaa tahtoa eikä omia ajatuksia?

Haista p a s k a

Missä kohtaa sanoin niin?

Ymmärsit asian tosi vihamielisesti ja samoin kaikki alaklikkaajat. Pointti oli se, että geneettisesti miehissä ja naisissa hieman korostuu eri asiat, ie. yksin päättäminen ja yhdessä päättäminen. Molemmat ovat tärkeitä. Se että suututte sanomisistani tarkoittaa vain sitä, että ette itsekään osaa kunnioittaa yhdessä päättämisen merkitystä. Alaklikkaatte ihan omaa itseänne tässä.

Klikatkaa vain lisää, mutta muistakaa että sillä tavalla vain vihaatte enemmän sitä, että arvostetaan yhdessä päättämistä eikä mitä itte -asennetta. Voitte itse valita.

Geneettisesti korostuu? Mitä tämä tarkoittaa? Voitko perustella väitteesi. Nuo asiat, mistä puhut, eivät ole geneettisesti määräytyviä asioita. Ihan omia mielipiteitäsi, ja ihan höpön löpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Baarista yöseuraksi kelpaa totta kai, koska miehille naiset on pelkkää panoseuraa, muttei miehet halua parisuhdetta työttömän naisen kanssa.

Tuttavan parikymppisen kehitysvammaisen tyttären puhelinnumero jouduttiin vaihtamaan kun aikuiset miehet soitteli ja kyseli panokaveria. Ei tällaista kelpaamista kaipaa kukaan nainen.

Tuo on kyllä käsittämättömän ällöttävää. Voiko kukaan kuvitella naisten toimivan noin? Millä ihmeellä nuo k*sipäät oikeuttavat tuollaisen toiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Millä tavalla? Te miehetkin ette käy kouluja, tarvitse terveydenhuoltoa, lasten päivähoitoa....Ai niin, kunnämä ovat akkojen asioita, akkojen vastuulla. Älä viitsi.

Tämän koko ketju pyörii sen ympärillä, että naiset käyvät töissä... maksakaa omasta pussista kulut kun kerran olette niin kovia tekemään niitä töitä.

Niin kuule maksetaankin. Suomalaiset naiset ovat käyneet töissä vuosikymmenet. Mies voi joko tehdä osansa ja maksaa osansa (tasa-arvoinen malli) tai maksaa kaiken, jos ei tee mitään (kotirouvamalli huom! Suoessa ei ole tätä koskaan ollut).

Valitse toinen.

Vierailija kirjoitti:

Naiset maksaa kaikki lasten menot, ruuat, laskut yms- miehet käyttävät omat rahansa autoon ja asuntoon. Eli mies itseensä ja nainen perheen hyväksi.

Tämä itselleni käsittämätön ajatuskulku lienee aika yleinen, vallitsee nimittäin meidänkin taloudessa.

Eli jos auto on nimissäni, vaikka sitä käyttäisi lähinnä puolisoni, on kohtuullista että minä maksan tasan kaikki sen kulut, koska kyseessä on "minun autoni". Sama asia asunnon kanssa.

Tottakai ne menot pitää sovittaa molempien tulostason mukaiseksi. Esim. auto vaan ei ole minkäänlainen sijoitus vaan kulutushyödyke, rahanarvon säilyvyydessä verrattavissa vaikka grillimakkaraan ja yleensä autosta hyötyvät muutkin kuin "itseensä sijoittava mies". Perheellisen asunnossakin usein asuu muitakin.

Myös kiinnostaisi kuulla, kuka Vierailijan perheessä kuittaa lapsilisät ja mikä funktio niillä on ajateltu olevan - kenties juuri lasten ruokaan ja vaatehankintoihin sopivaa ilmaista rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

En ymmärrä vaatia-lauseita, En ole ymmärtänyt ennen enkä ymmärrä edelleenkään. Kun ei meistä kukaan voi vaatia ventovierailta ihmisiltä yhtään mitään, ei edes tutuilta. Minä en voi kulkea ympäriinsä vaatimassa miehiltä tiettyä tulotasoa eikä voi kukaan muukaan nainen. Me voimme etsiä ja haluta tietynlaisia elämänkumppaneita, mutta pariutumiseen tarvitaan kaksi. Se mies voi ihan yhtä lailla etsiä ja haluta kumppania, jolla on vähintään saman suuruiset tulot tai jopa isommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

En ymmärrä vaatia-lauseita, En ole ymmärtänyt ennen enkä ymmärrä edelleenkään. Kun ei meistä kukaan voi vaatia ventovierailta ihmisiltä yhtään mitään, ei edes tutuilta. Minä en voi kulkea ympäriinsä vaatimassa miehiltä tiettyä tulotasoa eikä voi kukaan muukaan nainen. Me voimme etsiä ja haluta tietynlaisia elämänkumppaneita, mutta pariutumiseen tarvitaan kaksi. Se mies voi ihan yhtä lailla etsiä ja haluta kumppania, jolla on vähintään saman suuruiset tulot tai jopa isommat.

Sinä sentään kirjoitit kommentin. Monet raukat kliksuttaa kun se on mahdollista vaikka moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

Kukaan ei vaadi miehiltä mitään tulotasoa. Henkilökohtaisia toiveita ja edellytyksiä saa ihan jokaisella olla kumppanin valinnassa.

Jos se työtön ja tuloton nainen kertoo nukkuvansa pitkälle iltapäivään ja odottavansa miestä kotiin laittamaan ruokaa, niin vastaan hänelle ihan samoin kuten samalla tavalla kirjoittavalle miehelle. Jos mies kertoo hoitavansa hyvin perheen lapset, tekevänsä kotityöt ja kertoo vielä, että vaimo pääsee töistä tultuaan ruokapöytään, niin sanon hänelle, että tuo on ihan riittävä panostus perheen hyväksi.

Kummaltakin kysyn, miten ihmeessä hän on tuloton, kun Suomessa työttömillekin maksetaan työttömyyspäivärahaa eikä puolison tulot vaikuta siihen enää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Millä tavalla? Te miehetkin ette käy kouluja, tarvitse terveydenhuoltoa, lasten päivähoitoa....Ai niin, kunnämä ovat akkojen asioita, akkojen vastuulla. Älä viitsi.

Tämän koko ketju pyörii sen ympärillä, että naiset käyvät töissä... maksakaa omasta pussista kulut kun kerran olette niin kovia tekemään niitä töitä.

Niin kuule maksetaankin. Suomalaiset naiset ovat käyneet töissä vuosikymmenet. Mies voi joko tehdä osansa ja maksaa osansa (tasa-arvoinen malli) tai maksaa kaiken, jos ei tee mitään (kotirouvamalli huom! Suoessa ei ole tätä koskaan ollut).

Valitse toinen.

Minä kommentoin vain sitä, että kaikki ajavat omia itsekkäitä motiivejaan. Lisäksi tuo kommenttisi ei oikein ole linjassa muiden naisten täällä olevien selitysten kanssa.

Sinä vaikutat työskentelevän yksityisellä sektorilla, hyvä. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

En ymmärrä vaatia-lauseita, En ole ymmärtänyt ennen enkä ymmärrä edelleenkään. Kun ei meistä kukaan voi vaatia ventovierailta ihmisiltä yhtään mitään, ei edes tutuilta. Minä en voi kulkea ympäriinsä vaatimassa miehiltä tiettyä tulotasoa eikä voi kukaan muukaan nainen. Me voimme etsiä ja haluta tietynlaisia elämänkumppaneita, mutta pariutumiseen tarvitaan kaksi. Se mies voi ihan yhtä lailla etsiä ja haluta kumppania, jolla on vähintään saman suuruiset tulot tai jopa isommat.

Elämäntapatyötön loukkaantuu, kun ei ole kuuminta hottia. Oikeasti kyse ei ole pelkästä rahasta, vaan niistä ominaisuuksista joilla päädytään elämäntapatyöttömiksi vauvapalstalla ruikuttajaksi.

Autisti ei ymmärrä, miksei nainen tule kotiin tilaamalla, kuten muut sen haluamat ESINEET.

maalimanvaara kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset maksaa kaikki lasten menot, ruuat, laskut yms- miehet käyttävät omat rahansa autoon ja asuntoon. Eli mies itseensä ja nainen perheen hyväksi.

Tämä itselleni käsittämätön ajatuskulku lienee aika yleinen, vallitsee nimittäin meidänkin taloudessa.

Eli jos auto on nimissäni, vaikka sitä käyttäisi lähinnä puolisoni, on kohtuullista että minä maksan tasan kaikki sen kulut, koska kyseessä on "minun autoni". Sama asia asunnon kanssa.

Tottakai ne menot pitää sovittaa molempien tulostason mukaiseksi. Esim. auto vaan ei ole minkäänlainen sijoitus vaan kulutushyödyke, rahanarvon säilyvyydessä verrattavissa vaikka grillimakkaraan ja yleensä autosta hyötyvät muutkin kuin "itseensä sijoittava mies". Perheellisen asunnossakin usein asuu muitakin.

Myös kiinnostaisi kuulla, kuka Vierailijan perheessä kuittaa lapsilisät ja mikä funktio niillä on ajateltu olevan - kenties juuri lasten ruokaan ja vaatehankintoihin sopivaa ilmaista rahaa?

Eli nainen maksaa laskut, mutta mies kiinteän omaisuuden, ja kun ero tulee, niin nainen ei saa mitään, vaikka on elättänyt miestään näiltä osin, ja mies käyttänyt noista jäävät rahat auton ja asunnon maksamiseen.

Lapsilisät= ilmainen raha? Eli ap:n mielestä isukin ei tarvitse mitään lapsista kustantaa, kun valtio laosilisät maksaa. Kyllä huomaa, että sinulla ei ole perhettä tai lapsia, etkä ymmärrä mitään siitä mitä isänä oleminen vaatii tai mitä lasten kasvattaminen maksaa.

Olet monesti palstalla vinkunut, etyä pitäisi saada nainen, joka tekee kanssasi lapsen. Unohda asia, sinusta ei ole isäksi.

Vinku, vinku. Itsehän te miehet naisenne valitsette.

Työttömyys korreloi yleisen avuttomuuden kanssa. En viitsi katsella sohvalla makaajaa, koska itse olen tehnyt siivoustyötä mukisematta, kunnes sain koulutustani vastaavaa. Eli kyllä niitä hommia löytyy jos viitsii tehdä. Ellet ihan peräkylällä asu. Ja sitten marjoja poimimaan, sekin osoittaa ahkeruutta vaikkei sillä juuri tienaa. Tai sitten koulun penkille uutta oppimaan. Tilapäinen, lyhytaikainen työttömyys ei vaikuta mihinkään.

Kelpaako akateeminen pitkäaikaistyötön mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Ohis kommentoi, että en ole tällaisia ketjuja nähnyt täällä. Ei sillä että viettäisin kaiken aikani palstalla.

Minusta palstalla vaikuttaa tietty kaksinaismoralisti palkkojen suhteen, eli on ihan ok vaatia mieheltä tiettyä tulotasoa mutta naiselta ei. On ihan todennettavissa oleva fakta, että palstalla vedetään kotiinpäin naisten hyväksi melkein missä tahansa ketjussa. Outoa sikäli että Vauvan saamiseen tarvitaan molemmat sukupuolet. Tätä voi testata vaikka kirjoittamalla kommentin "hei, olen työtön ja tuloton nainen ja mieheni valittaa asiasta" -> yläklikkaukset, ja sitten "hei, olen työtön ja tuloton mies ja naiseni valittaa asiasta" -> alaklikkaukset. Todistakaa toiseksi tai jättäkää kommentoimatta tähän, koska näin se on.

Kukaan ei vaadi miehiltä mitään tulotasoa. Henkilökohtaisia toiveita ja edellytyksiä saa ihan jokaisella olla kumppanin valinnassa.

Jos se työtön ja tuloton nainen kertoo nukkuvansa pitkälle iltapäivään ja odottavansa miestä kotiin laittamaan ruokaa, niin vastaan hänelle ihan samoin kuten samalla tavalla kirjoittavalle miehelle. Jos mies kertoo hoitavansa hyvin perheen lapset, tekevänsä kotityöt ja kertoo vielä, että vaimo pääsee töistä tultuaan ruokapöytään, niin sanon hänelle, että tuo on ihan riittävä panostus perheen hyväksi.

Kummaltakin kysyn, miten ihmeessä hän on tuloton, kun Suomessa työttömillekin maksetaan työttömyyspäivärahaa eikä puolison tulot vaikuta siihen enää ollenkaan.

Hienoa. Sitten kun vielä todistat olevasi enemmistöä, hurraa. Anekdoottinen todistelu on niin rskattu hevonen että ei päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Millä tavalla? Te miehetkin ette käy kouluja, tarvitse terveydenhuoltoa, lasten päivähoitoa....Ai niin, kunnämä ovat akkojen asioita, akkojen vastuulla. Älä viitsi.

Tämän koko ketju pyörii sen ympärillä, että naiset käyvät töissä... maksakaa omasta pussista kulut kun kerran olette niin kovia tekemään niitä töitä.

Niin kuule maksetaankin. Suomalaiset naiset ovat käyneet töissä vuosikymmenet. Mies voi joko tehdä osansa ja maksaa osansa (tasa-arvoinen malli) tai maksaa kaiken, jos ei tee mitään (kotirouvamalli huom! Suoessa ei ole tätä koskaan ollut).

Valitse toinen.

Suomalaiset naiset ovat tehneet töitä aina, jo agraariyhteiskunnasta lähtien.

Suomessa työmarkkinat ovat voimakkaasti sukupuolittuneet ja "naisten aloilla" maksetaan keskimäärin pienempiä palkkoja kuin "miesten aloilla".

Tätä taustaa vasten ei ole siis ihme, että pariskunnassa miesosapuoli tienaa useammin enemmän ihan ilman sitä, että nainen olisi jotenkin aktiivisesti pyrkinyt valitsemaan itseään suurempipalkkaisen miehen.

Monet solmivat tosin pysyvän parisuhteen jo parikymppisinä, jonka ikäisinä Suomessa naiset tienaavat keskimääri enemmän kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys korreloi yleisen avuttomuuden kanssa. En viitsi katsella sohvalla makaajaa, koska itse olen tehnyt siivoustyötä mukisematta, kunnes sain koulutustani vastaavaa. Eli kyllä niitä hommia löytyy jos viitsii tehdä. Ellet ihan peräkylällä asu. Ja sitten marjoja poimimaan, sekin osoittaa ahkeruutta vaikkei sillä juuri tienaa. Tai sitten koulun penkille uutta oppimaan. Tilapäinen, lyhytaikainen työttömyys ei vaikuta mihinkään.

Tämä. Koko tämä sukupuolivääntäminen on ihan sivuraidetta. Ihmistähän pitää arvioida sen oman viitsimisen ja vastuunoton kautta. Laiskat yrittää kääntää tämän sukupuoliasiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Paapominen ja palvominen, sen kun näkisi🤣🤣🤣🤣 ja jos nainen naimisiin välttämättä haluaa, niin itse on kosittava. Tiesitkö muuten, että tilastojen mukaan naiset edelleen tekevät enemmistön kotitöistä? Määrä lisääntyy, kun ottaa ukon, että parisuhde on naiselle rasite siinä suhteessa. Tämän lisäksi vielä pitää maksaa puolet. Että miehestä on naiselle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nainen ei todellakaan maksa puolet, lol. Sen lisäksi että naiset menevät naimisiin paremmin tienaavien miesten kanssa, naiset tekevät 70% kulutuspäätöksistä. Käyttävät siis omien, vähäisempien varojensa lisäksi myös miestensä rahat.

Naiset maksaa kaikki lasten menot, ruuat, laskut yms- miehet käyttävät omat rahansa autoon ja asuntoon. Eli mies itseensä ja nainen perheen hyväksi.

Tällaiset kommentit eivät taas vie keskustelua yhtään sen paremmin eteenpäin kuin ap:n ja muiden palstamiesten yleistyksetkään. Yhdenkään naisen ei ole pakko maksaa lasten menoja, ruokia ja laskuja. Järki käteen nyt. Kaikki nuo asiat sovitaan ennen yhteen muuttamista ja jos ei silloin tajua vaatia yhteisten kulujen (sis. lapsen kulut) puolittamista niin silloin on oma valinta maksaa niistä.  Ja jos se toinen osapuoli ei suostu, niin silloin hän ei ole sinulle oikea.

Ihan sama pätee myös avioehtoon eli ottakaa ihmiset itse vastuu päätöksistänne.

Vaikka siinä vaiheessa huomaisikin, että äijä ei hoida omia velvollisuuksiaan eikä ole "se oikea", niin jos lapset on pykätty niin jonkun niiden kulut on pakko maksaa. Monen etäisän kohdalla se olet sinä joka maksaa.