Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan varmaan tästä turpaan mutta ei kannata kysyä naiselta mitä hän haluaa. Siis liikaa. Saat ihan paskoja vastauksia meinaan. Tämä on keljusti sanottu mutta mitä enemmän naisena olen miettinyt sitä tiettyä "makua" joka eri sukupuolista tulee niin tämä on se pohjavire. Noin esimerkkinä, mitä olen jutellut miespuolisten tuttujen kanssa niin heidän kanta on se että esim. romanttisissa suhteissa mies tietää aina mitä naisesta haluaa, nainen ei välttämättä. Heidän pointti oli se että mies tietää haluaako oikean suhteen vai pelkkää lakananheilutusta, naiset ei välttämättä ole perillä tästä. Disclaimer: se että tietää ei tarkoita ettäkö sanoisi sen suoraan. Paljon on ihmisiä joka roikkuu jossain epämääräisessä suhteessa ja jotka kuitenkin tietää tasan mikä sen suhteen arvo loppupeleissä on. Sitä ei vain sanota sille toiselle, koska suhde loppuisi siihen.

Noin yleensäkin ihan tavallisessa elämässä vaikkapa töissä olen huomannut, että miesten kanssa asiat on todella selkeitä ja ehkä turhankin kaksijakoisia ja naisten kanssa puolestaan saa koko ajan tasapainoilla erilaisten vireiden kanssa. Erityisesti naisten kanssa huomaa, että naiset on avoimempia sille, että keskustelua ohjataan ja jos sitä ohjataan sellaiseen suuntaan että he viihtyvät, saa kiitosta. Jos taas ei niin sitten ei ja ehkä selän takana haukutaan. En ymmärrä yhtään nykyajan suhtautumista naisiin ja miehiin siinä että pitää haukkua molemmat siitä että ovat vähän erilaisia joissain asioissa. Fiksu ihminen vain myöntäisi asian ja keksisi keinot hyödyntää molempia yhteisön parhaaksi. Tämähän ei tietysti monille käy koska ovat jo löytäneet sen kivan lyömäaseen eikä heillä ole mitään muuta sisältöä elämässä kuin se lyömäase.

Eli naiset on tyhmiä, joilla ei ole omaa tahtoa eikä omia ajatuksia?

Haista p a s k a

Missä kohtaa sanoin niin?

Ymmärsit asian tosi vihamielisesti ja samoin kaikki alaklikkaajat. Pointti oli se, että geneettisesti miehissä ja naisissa hieman korostuu eri asiat, ie. yksin päättäminen ja yhdessä päättäminen. Molemmat ovat tärkeitä. Se että suututte sanomisistani tarkoittaa vain sitä, että ette itsekään osaa kunnioittaa yhdessä päättämisen merkitystä. Alaklikkaatte ihan omaa itseänne tässä.

Klikatkaa vain lisää, mutta muistakaa että sillä tavalla vain vihaatte enemmän sitä, että arvostetaan yhdessä päättämistä eikä mitä itte -asennetta. Voitte itse valita.

Tiedätkö mikä vtuttaa? Tämä sinun konsultti- asenne ja naiset geneettisesti sitä ja tätä. Älä esitä faktoina asioita, joista et mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkerasti työtön mies kelpaa siinä missä nainenkin. Sellainen tomera

Tomera, ahkera? Jatkuva touhuaminen miehessä ei ole mikään itseisarvo. Päinvastoin. Japanilaiset käsittävät tämän hyvin: tarvitaan tasapaino levon (Yin) ja aktiivisuuden (Yang) välille.

Japanilaiset. Siis ne jotka kuolee joukolla työstressin ja ympäripyöreisiin päiviin?

Mistä tieto, että työ tappaa japanilaisia jotenkin erityisen paljon?

Itsemurhatilastoissa Japani on korkealla.

Toinen juttu sieltä on, että sinkkuja, joita ei parisuhde, lapset ja seksi kiinnosta, on siellä todella paljon. Työura ja muut menevät parisuhteen edelle. Ei jää aikaa, kun pitää notkua ja torkkua töissä pitkää päivää.

On toki, muttei maailman kärkeä (Itä-Eurooppa, USA edellä?).

Työ syynä sinkkuuteen? Olisiko Suomessa kuitenkin enemmän sinkkuja kuin Japanissa suhteutettuna väkilukuun?

Miesten työsuhteiden epävarmuus kuuluu olevan yksi syy Japanin alhaiseen paritumissuhteeseen ja syntyvyyteen. Siellä nainen synnyttää vielä selvästi vähemmän lapsia kuin suomalaisnainen.

Japanissa perinne on, että mies elättää perheen. Nainen jää kotiin kun saa lapsen.

Heikosti menisi ap:lla myös Japanissa. Japanitar ei työtöntä miestä huoli.

Kuuluu olevan? Syntyvyys on matala, mutta veikkaisin, että sinkkutalouksia on Suomessa enemmän kuin Japanissa eikä syntyvyydessäkään ole suurta eroa. Ja itsemurhia tehdään myös lähes sama määrä.

Tuo on totta, että Japanissa mies elättää perheen. Mutta ei se tarkoita, että mies olisi kotona joku toimelias yleiskone. Siellä koti on enemmän naisen piiriä.

Ilman työtä on toki vaikea perustaa perhettä Japanissa. Itse puhuin kaiken aikaa siitä, että työstä huolimatta mies saa myös rentoutua, vaikka pelata videopelejä tai meditoida, perheellisenäkin, ilman puuhapeteilyä.

Löysin vuodelta 2016 tiedon, jonka mukaan 65 % 18-34 -vuotiaista japanilaisista on sinkkuja (https://www.ksml.fi/paikalliset/2543557), Suomessa sinkkutalouksia oli vuonna 2019 45 %. Sinkkutalous ei tietysti tarkoita ihan samaa kuin olla sinkkuna, koska osa sinkuista asuu vielä täysi-ikäisenäkin vanhemmillaan. Toisaalta osa yksinelävistä on parisuhteessa eikä sinkkuja. Suomesta ei löydy tuoretta tilastoa sinkkujen määrästä, joten ihan vertailukelpoista tietoa ei ole.

Joillakin paikkakunnilla yksin asuvien määrä voi olla paljon tuota isompikin, esimerkkinä Puolanka:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201808182201109969

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Kaupungissa, kerrostalossa: Mitkä miesten työt? Avainsanat huoltoyhtiö, rengasliike.

Kaikkien laitteiden korjaaminen esimerkiksi. Kyllä niitä hommia riittää, niitä ei tule huomanneeksi, kun ei itse tee.

Lisäksi mies passitetaan katsomaan, jos tapahtuu jotain epäilyttävää. Miehen tehtävä on ostaa kukkia hääpäivänä, kosia.. jne. kaikkea vanhanaikaista sössötystä.

Laitteiden korjaaminen :D En tunne yhtään kaupunkilaista miestä, joka elektroniikkaanda korjaa :D

Kerrostalossa ovi pidetään kiinni, jos kuuluu epämääräistä mölinää.

Suomalainen mies ei myöskään yleensä harrasta mitään romanttisia yllätyksiä.

Ei tästä tarvitse väitellä. Tämä on tutkittua faktaa: "miesten työt" mielletään edelleen miesten töiksi.

Veikkaanpa et varmaan edelleen joku 80-90 % mies kosii. Tästä minulla ei tosin ole tilastotietoa.

Voihyväjumala, saako joku tuostakin ongelman? Älä mene naimisiin, niin ei tarvitse kosia. Eikä ostaa kukkia hääpäivinä. Eikä huolehtia avioehdosta.

Älä mene parisuhteeseen niin et saa mieheltä turpaan. Ai tämä ei käykään?

Kosinta = turpaanveto? Joo on kaikille onni ja autuus jos pysyt sinkkuna.

Ps. Omassa lähipiirissä on jopa kaksi naista ketkä ovat kosineet miestä. Oma mieheni kosi mua. Ei tuo kukkia hääpäivänä enkä sitä odotakaan, tehdään kyllä jotain kivaa yhdessä ja maksamme kulut puoliksi. Mä ostan joka viikko tuoreen kimpun kukkia. Itselleni.

Miksi vedät rajan kosintaan? Tästä saa vaikutelman, että sinua ei oikeasti kiinnosta turpaan saaminen. Kyllä minä ainakin jättäisin menemättä parisuhteeseen jos olisi mahdollisuus saada turpaan. Ehkä tässä on taas yksi ero naisten ja miesten välillä.

En ymmärrä mikä raja ja miten musta saa vaikutelman että en välittäisi turpaan vetämisestä? Kommentoin sivulla yksi että edellinen parisuhteeni päättyi siihen että eksä löi mua. Päättyi juuri siihen sekuntiin kun nyrkki tuli vasten kasvoja. En olisi mennyt parisuhteeseen hänen kanssaan jos tämä olisi ollut ennustettavissa.

Ketään ei ole pakko kosia, jos haluaa naimisiin niin asiasta voi kumppanin kanssa myös keskustella avoimesti ilman mitään suuria eleitä ja etukäteen ostettuja sormuksia ja viulukonsertteja. Ketään ei saa lyödä vaikka mieli kuinka tekisi. En ymmärrä ollenkaan miten nämä kaksi asiaa liittyy millään tavalla toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkerasti työtön mies kelpaa siinä missä nainenkin. Sellainen tomera

Tomera, ahkera? Jatkuva touhuaminen miehessä ei ole mikään itseisarvo. Päinvastoin. Japanilaiset käsittävät tämän hyvin: tarvitaan tasapaino levon (Yin) ja aktiivisuuden (Yang) välille.

Japanilaiset. Siis ne jotka kuolee joukolla työstressin ja ympäripyöreisiin päiviin?

Mistä tieto, että työ tappaa japanilaisia jotenkin erityisen paljon?

Itsemurhatilastoissa Japani on korkealla.

Toinen juttu sieltä on, että sinkkuja, joita ei parisuhde, lapset ja seksi kiinnosta, on siellä todella paljon. Työura ja muut menevät parisuhteen edelle. Ei jää aikaa, kun pitää notkua ja torkkua töissä pitkää päivää.

On toki, muttei maailman kärkeä (Itä-Eurooppa, USA edellä?).

Työ syynä sinkkuuteen? Olisiko Suomessa kuitenkin enemmän sinkkuja kuin Japanissa suhteutettuna väkilukuun?

Miesten työsuhteiden epävarmuus kuuluu olevan yksi syy Japanin alhaiseen paritumissuhteeseen ja syntyvyyteen. Siellä nainen synnyttää vielä selvästi vähemmän lapsia kuin suomalaisnainen.

Japanissa perinne on, että mies elättää perheen. Nainen jää kotiin kun saa lapsen.

Heikosti menisi ap:lla myös Japanissa. Japanitar ei työtöntä miestä huoli.

Japanissa naiset eivät halua parisuhdetta, sillä heidän elämänsä on miellyttävämpää ilman miestä.

Ei tarvitse palvella ketään, ei tarvitse raataa kotitöiden kanssa, saa käydä töissä ja tienata omaa rahaa. Naiset eivät halua siihen perinteiseen vaimon ja äidin rooliin, sillä se on liian raskas.

En tiedä miksi kukaan koskaan haluaisi sellaiseen parisuhteeseen josta on enemmän haittaa kuin hyötyä. En keksi yhtään syytä.

Täällä nyt joku miesoletettu vinkuu viikset ojossa sitä kuinka naisille ei kelpaa ihan kuka hyvänsä mies. Samalla hän vinkuu myös sitä kuinka miehillä on parisuhteessa hirveän kurjaa ja naisilla kaikki helppoa ja ihanaa.

Miksi ihmeessä hän edes haluaa parisuhteen jos kokee, että naiset nyppivät vain rusinat pullasta ja miehille parisuhde on vain suurta kärsimystä. Käikki ikävät työt pitää tehdä ja vielä kukkiakin ostaa. 💐

Lähde, kiitos. Japanista siis. Jostain muusta kuin libeaktiiveilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Ihan alkajaisiksi voisit perustella molemmat väitteesi muutamalla lähteellä, kiitos.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Älä jaksa. Nytkö jälleen kerran pokkana väität, että jokainen suomalainen nainen on rikkaissa naimisissa lääkärin tai lentäjäkirurgin kanssa? Minulla on laaja ystäväpiiri, tunnen tasan tarkkaan yhden lentäjän. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Millä tavalla? Te miehetkin ette käy kouluja, tarvitse terveydenhuoltoa, lasten päivähoitoa....Ai niin, kunnämä ovat akkojen asioita, akkojen vastuulla. Älä viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan varmaan tästä turpaan mutta ei kannata kysyä naiselta mitä hän haluaa. Siis liikaa. Saat ihan paskoja vastauksia meinaan. Tämä on keljusti sanottu mutta mitä enemmän naisena olen miettinyt sitä tiettyä "makua" joka eri sukupuolista tulee niin tämä on se pohjavire. Noin esimerkkinä, mitä olen jutellut miespuolisten tuttujen kanssa niin heidän kanta on se että esim. romanttisissa suhteissa mies tietää aina mitä naisesta haluaa, nainen ei välttämättä. Heidän pointti oli se että mies tietää haluaako oikean suhteen vai pelkkää lakananheilutusta, naiset ei välttämättä ole perillä tästä. Disclaimer: se että tietää ei tarkoita ettäkö sanoisi sen suoraan. Paljon on ihmisiä joka roikkuu jossain epämääräisessä suhteessa ja jotka kuitenkin tietää tasan mikä sen suhteen arvo loppupeleissä on. Sitä ei vain sanota sille toiselle, koska suhde loppuisi siihen.

Noin yleensäkin ihan tavallisessa elämässä vaikkapa töissä olen huomannut, että miesten kanssa asiat on todella selkeitä ja ehkä turhankin kaksijakoisia ja naisten kanssa puolestaan saa koko ajan tasapainoilla erilaisten vireiden kanssa. Erityisesti naisten kanssa huomaa, että naiset on avoimempia sille, että keskustelua ohjataan ja jos sitä ohjataan sellaiseen suuntaan että he viihtyvät, saa kiitosta. Jos taas ei niin sitten ei ja ehkä selän takana haukutaan. En ymmärrä yhtään nykyajan suhtautumista naisiin ja miehiin siinä että pitää haukkua molemmat siitä että ovat vähän erilaisia joissain asioissa. Fiksu ihminen vain myöntäisi asian ja keksisi keinot hyödyntää molempia yhteisön parhaaksi. Tämähän ei tietysti monille käy koska ovat jo löytäneet sen kivan lyömäaseen eikä heillä ole mitään muuta sisältöä elämässä kuin se lyömäase.

Eli naiset on tyhmiä, joilla ei ole omaa tahtoa eikä omia ajatuksia?

Haista p a s k a

Missä kohtaa sanoin niin?

Ymmärsit asian tosi vihamielisesti ja samoin kaikki alaklikkaajat. Pointti oli se, että geneettisesti miehissä ja naisissa hieman korostuu eri asiat, ie. yksin päättäminen ja yhdessä päättäminen. Molemmat ovat tärkeitä. Se että suututte sanomisistani tarkoittaa vain sitä, että ette itsekään osaa kunnioittaa yhdessä päättämisen merkitystä. Alaklikkaatte ihan omaa itseänne tässä.

Klikatkaa vain lisää, mutta muistakaa että sillä tavalla vain vihaatte enemmän sitä, että arvostetaan yhdessä päättämistä eikä mitä itte -asennetta. Voitte itse valita.

Kommentoin vielä omaani, että se on monella tavalla ihanaa, että naisten kanssa oikeasti sitä varaa omienkin toiveiden ilmaisuun on paljon. Olen ollut todella paljon tilanteissa joissa voisin vain ottaa ohjat käsiin koska se nainen siinä sen sallii. Ihmisenä vain olen sellainen että tällainen joskus ahdistaa, koska sekin voi olla henkisesti tosi raskasta että tekee aina kaikki päätökset. Olen kuitenkin oppinut vähitellen tekemään näitä päätöksiä ilman että alkaa väsyttää. Kunhan nyt päättää jotain ja sitten mennään hetkessä ja yritetään nauttia siitä. Kaikkea tarvi niin ylianalysoida. Varmaan yksi ravintola tapaamiselle on yhtä hyvä kuin toinenkin siinä mielessä että kai sieltä ruokaa saa ja istua suht rauhassa. Pointtihan on tavata sitä toista ihmistä.

Samaan aikaan täytyy kuitenkin höllätä sen kanssa ettei miesten kanssa yritä päättää niin paljon vaan antaa heidän osallistua. Pahin helmasyntini miesten kanssa on että en anna (HUOM hyvien) miesten vaikuttaa asioihini enemmän. Täydellisessä kontrollissa ei edes ole mitään hienoa. Turha täällä öyhöttää kun se öyhöttäjä ei tasan varmasti ole onnellinen oman elämänsä kanssa millään päin. Kaikille olisi hyväksi puhua omasta elämästään ja omista tyhmistä valinnoistaan rehellisesti eikä toisten kimppuun käyden.

Vttu mä en jaksa.....en jaksaa....naiset sitä ja tätä. Ehkä sinun kannattaisi vaan pysyä sinkkuna.

Sinun lyhyt jänneväli on tuskin minun ongelmani. Saan silti sanoa kunnon perustelut asioihin. Sinulla yksi rivi ja argumentti ilmeisesti "vttu mä en jaksa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Eli heille ei ole ongelma, että he ansaitsevat enemmän kuin puolisonsa, MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Kaupungissa, kerrostalossa: Mitkä miesten työt? Avainsanat huoltoyhtiö, rengasliike.

Kaikkien laitteiden korjaaminen esimerkiksi. Kyllä niitä hommia riittää, niitä ei tule huomanneeksi, kun ei itse tee.

Lisäksi mies passitetaan katsomaan, jos tapahtuu jotain epäilyttävää. Miehen tehtävä on ostaa kukkia hääpäivänä, kosia.. jne. kaikkea vanhanaikaista sössötystä.

Laitteiden korjaaminen :D En tunne yhtään kaupunkilaista miestä, joka elektroniikkaanda korjaa :D

Kerrostalossa ovi pidetään kiinni, jos kuuluu epämääräistä mölinää.

Suomalainen mies ei myöskään yleensä harrasta mitään romanttisia yllätyksiä.

Ei tästä tarvitse väitellä. Tämä on tutkittua faktaa: "miesten työt" mielletään edelleen miesten töiksi.

Veikkaanpa et varmaan edelleen joku 80-90 % mies kosii. Tästä minulla ei tosin ole tilastotietoa.

Voihyväjumala, saako joku tuostakin ongelman? Älä mene naimisiin, niin ei tarvitse kosia. Eikä ostaa kukkia hääpäivinä. Eikä huolehtia avioehdosta.

Älä mene parisuhteeseen niin et saa mieheltä turpaan. Ai tämä ei käykään?

Kosinta = turpaanveto? Joo on kaikille onni ja autuus jos pysyt sinkkuna.

Ps. Omassa lähipiirissä on jopa kaksi naista ketkä ovat kosineet miestä. Oma mieheni kosi mua. Ei tuo kukkia hääpäivänä enkä sitä odotakaan, tehdään kyllä jotain kivaa yhdessä ja maksamme kulut puoliksi. Mä ostan joka viikko tuoreen kimpun kukkia. Itselleni.

Miksi vedät rajan kosintaan? Tästä saa vaikutelman, että sinua ei oikeasti kiinnosta turpaan saaminen. Kyllä minä ainakin jättäisin menemättä parisuhteeseen jos olisi mahdollisuus saada turpaan. Ehkä tässä on taas yksi ero naisten ja miesten välillä.

Suomessa jo laki määrää, että ketään ei saa lyödä, siitä tulee rangaistus. Eroa ei ole aviopuolison tai tuntemattoman välillä, ketään ei saa lyödä. En minäkään ymmärrä, mitä tekemistä kosimisella ja väkivallalla on samassa kommentissa.

Ei tässä tuosta puhuttu.

Jos sinä haluat ottaa turpaan sen takia kun se nyt on laissa kiellettyä, niin siitä vaan. Minä en halua.

En yhtään ihmettele, että ap on sinkku. Syy ei ole työttömyys tai matala koulutus, vaan pohjaton naisviha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita linkit näihin tutkimustuloksiin, niin voin kommentoida. Tiedän useita pariskuntia, joissa mies on duunari ja nainen akateeminen, joten mies tuskin ihan kauheasti enemmän tienaa. Tiedän myös suhteita, jotka ovat alkaneet miehen työttömuuden aikana.

Moni duunari tienaa enemmän kuin akateeminen.

Jotkut toki tienaa, useimmat ei.

Useimmat akateemiset naiset eivät nai duunareita, siis solmi liittoa heidän kanssaan. Ne jotka sen tekee, tekee sen yleensä paremmin tienaavan duunarin kanssa.

Se on siis tilastollinen fakta, että aviomiehet tienaa enemmän. Joidenkin tutkimusten mukaan 30% enemmän kuin naimattomat miehet & kaikki naiset. Mikä kertaa naisten todellisesta arvojärjestyksestä.

Miksi miehet rakastuvat itseään pienituloisempiin naisiin? Miksi naisen ammatti ja tulot eivät kiinnosta miehiä, kuten tälläkin palstalla on kuultu?

Miehet rakastuvat kaikentuloisiin naisiin. Koska miehet haluaa sen naisen, eivätkä naisen rahoja tai ammattia.

Miksi sitten miehille on niin iso ongelma naisen pienet tulot parisuhteen aikana? Ongelma on ihan kaikilla miehillä, myös sinkuilla, koska heitä ärsyttää niin suunnattomasti, jos ihan kenellä tahansa tuntemattomalla miehellä on miestä pienituloisempi nainen. Aiheesta on tälläkin palstalla joka viikko vähintään yksi aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Kaupungissa, kerrostalossa: Mitkä miesten työt? Avainsanat huoltoyhtiö, rengasliike.

Kaikkien laitteiden korjaaminen esimerkiksi. Kyllä niitä hommia riittää, niitä ei tule huomanneeksi, kun ei itse tee.

Lisäksi mies passitetaan katsomaan, jos tapahtuu jotain epäilyttävää. Miehen tehtävä on ostaa kukkia hääpäivänä, kosia.. jne. kaikkea vanhanaikaista sössötystä.

Laitteiden korjaaminen :D En tunne yhtään kaupunkilaista miestä, joka elektroniikkaanda korjaa :D

Kerrostalossa ovi pidetään kiinni, jos kuuluu epämääräistä mölinää.

Suomalainen mies ei myöskään yleensä harrasta mitään romanttisia yllätyksiä.

Ei tästä tarvitse väitellä. Tämä on tutkittua faktaa: "miesten työt" mielletään edelleen miesten töiksi.

Veikkaanpa et varmaan edelleen joku 80-90 % mies kosii. Tästä minulla ei tosin ole tilastotietoa.

Voihyväjumala, saako joku tuostakin ongelman? Älä mene naimisiin, niin ei tarvitse kosia. Eikä ostaa kukkia hääpäivinä. Eikä huolehtia avioehdosta.

Älä mene parisuhteeseen niin et saa mieheltä turpaan. Ai tämä ei käykään?

Kosinta = turpaanveto? Joo on kaikille onni ja autuus jos pysyt sinkkuna.

Ps. Omassa lähipiirissä on jopa kaksi naista ketkä ovat kosineet miestä. Oma mieheni kosi mua. Ei tuo kukkia hääpäivänä enkä sitä odotakaan, tehdään kyllä jotain kivaa yhdessä ja maksamme kulut puoliksi. Mä ostan joka viikko tuoreen kimpun kukkia. Itselleni.

Miksi vedät rajan kosintaan? Tästä saa vaikutelman, että sinua ei oikeasti kiinnosta turpaan saaminen. Kyllä minä ainakin jättäisin menemättä parisuhteeseen jos olisi mahdollisuus saada turpaan. Ehkä tässä on taas yksi ero naisten ja miesten välillä.

Suomessa jo laki määrää, että ketään ei saa lyödä, siitä tulee rangaistus. Eroa ei ole aviopuolison tai tuntemattoman välillä, ketään ei saa lyödä. En minäkään ymmärrä, mitä tekemistä kosimisella ja väkivallalla on samassa kommentissa.

Ei tässä tuosta puhuttu.

Jos sinä haluat ottaa turpaan sen takia kun se nyt on laissa kiellettyä, niin siitä vaan. Minä en halua.

En ymmärrä kommenttiasi muuten kuin siten, että sinusta jokainen mies on väkivaltainen.

Paska mies ei kelpaa, voi kyynel kun ei sureta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Millä tavalla? Te miehetkin ette käy kouluja, tarvitse terveydenhuoltoa, lasten päivähoitoa....Ai niin, kunnämä ovat akkojen asioita, akkojen vastuulla. Älä viitsi.

Tämän koko ketju pyörii sen ympärillä, että naiset käyvät töissä... maksakaa omasta pussista kulut kun kerran olette niin kovia tekemään niitä töitä.

Miten kenellekään tulee enää yllätyksenä, että geneettisesti, sosiaalisesti ja älyllisesti heikoin miesaines Suomessa löytyy Vauva-palstalta?

Aitoja ja älykkäitä miehiä on onneksi Suomi täynnä, niistä yksikään ei vaan ole tällä palstalla.

0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä on pointtia. Naiset ovat myös esimerkiksi juuri niitä jotka haluavat kasvattaa julkista sektoria koska yksinkertaisesti itse hyötyvät siitä eniten.

Miksi alapeukut? Väitättekö, että ette hyödy julkisesta sektorista tai ette halua hyötyä siitä?

Väitätkö, että sinä tai kukaan mies ei ole hyötynyt julkisesta sektorista? 

Väite oli se, että naiset hyötyvät siitä enemmän, ja myös haluavat kasvattaa sitä enemmän. Mikä tässä väitteessä on väärin?

Kun olin työssäkäyvä sinkku, jolla oli käytössä toimiva työterveyshuolto, niin julkinen sektori ei kiinnostanut ollenkaan. Kun aloin miettiä lapsen hankkimista, alkoi minua kiinnostaa myös neuvola- ja lääkäripalvelut, päivähoito, koulutus esikoulusta lukioon ja ihan kaikki, mikä liittyy lapsiin. Minä en halua lapsille ylitäysiä päiväkotiryhmiä ja koululuokkia. Miten sinä, kiinnostaako sinua, millaista hoitoa ja kasvatusta sinun lapsesi saavat sinun työpäiviesi ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Äläpä selitä siellä

No mutta selityksiähän tuossa aloituksessa pyydettiin. Miksi ne muka ei kelpaa 😂

-ohis

E7 kelpaa, koska yrität vastuuttaa kysyjän omasta tilanteestaan.

Ei hänessä ole mitään vikaa. Vika on nirsoissa naisissa ja yhteiskunnassa, joka ei toimita hänelle hänen speksiensä mukaista naista

Selitätkö vielä millä tavalla yritän vastuuttaa kysyjän omasta tilanteestaan?

Minähän vain kysyin miksi selitykset eivät kelpaa, vaikka AP nimenomaan halusi selityksiä.

Kerrotko myös miksi ihmisellä ei sinun mielestäsi ole vastuuta omasta tilanteestaan? Vastuu yleensä mielletään kuuluvaksi aikuisten elämään.

- se äskeinen ohis, joka jäikin lukemaan ketjua.

On se miehen rooli tosiaan raskas, edelleen joutuvat hoitamaan ne fyysisesti raskaat turpaanvetämiset, kun nainen saa rentoilla nyrkkeilysäkkinä. Sen jälkeen nainen vielä repii hyödyt julkiselta sektorilta menemällä paikattavaksi ja tekemällä rikosilmoituksen.

Mies sen sijaan hyötyy julkisesta sektorista vain, jos saa ehdottoman vankeustuomion, mutta sen eteen pitäisi ponnistella vielä ankarammin, kun pelkästä vaimon hakkaamisesta ei naishyysäreiden oikeusistuimissa ehdotonta tuomiota miehelle suoda.