Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää. Nyt sulla menee sekaisin kaksi eri asiaa.

Se, haluaako joku muodostaa suhteen syrjäytyneen miehen TAI naisen kanssa. Ei halua, ei siis naisenkaan. Itseä pienempi tulotaso on yleensä ok, mutta työttömyys on jo miinus ja pitkäaikaistyötön nainen älköön vaivautuko.

Kyse ei ole niinkään tulojen pienuudesta, vaan syistä pitkäaikaisen työttömyyden taustalla sekä se, mitä työttömyys usein tekee henkisesti ihmiselle. Totta kai poikkeuksia tähän on, mutta jos vasta olet tutustumassa ihmiseen, pitkäaikaistyöttömyys on samankaltainen riski tulevaisuuden vaikeuksista kuin mielensairaudet tai alkoholismi - kaikki voi mennä hyvin, mutta ei välttämättä, joten haluatko ottaa ko. ihmisen kohdalla riskin, onko se sen väärtiä?

Ihan ymmärrettävää, koska perheenmuodostuksessa toisen tulotaso ja jopa laajemmin elämänhallinta on aika olennainen asia, riippumatta siis sukupuolesta.

Ja sitten kokonaan toinen asia on se, jos seurustelu- tai elämänkumppani - siis henkilö, jonka kanssa on jo rakastuttu ja muodostettu suhde - joutuu työttömäksi. Sellaisen takia hyvin harva katkaisee suhteen. Hyvässä ja pahassa kumppanin rinnalla seistään! Näin minäkin tein, elätin kolme vuotta puolisoa silloin, kun valmistuimme 90-luvun laman aikana ja mies oli pitkään työtön, ilman minkäänlaista työttömyystukeakaan.

N54

Olitko yrittäjä vai miksi mies ei saanut työttömyystukea?

Lama-ajan työtön itsekin. Suoraan koulusta työttömyystuelle.

Siihen aikaan puolison tulot vaikuttivat työttömyyspäivärahaan ansiosidonnaista lukuunottamatta. Melko pienetkin tulot saivat aikaan sen, että työttömälle ei maksettu mitään vaan puolison piti elättää. Tämä nykysysteemi ei ole ollut kovin aikaa voimassa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Kaupungissa, kerrostalossa: Mitkä miesten työt? Avainsanat huoltoyhtiö, rengasliike.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Kyllä, olet oikeassa. Varsinkin nuo tummennetut kohdat ovat ihan liian paljon miehelle.

Kertokaapa nyt sitten, miehet, mitkä olisivat naisille hyviä perusteita valita mies. Ja siis nimenomaan naisen kannalta, niin että ei odoteta että kukaan perustaa parisuhteen tai ryhtyy petipuuhiin miehen kanssa hyväntekeväisyydestä. MItä nainen saa teidän mielestänne odottaa mieheltä?

Tehkää miehet isyystesti. Kuvitelkaa että teidän esiteinipoika tulee tulevaisuudesta päiväksi teidän kanssa. Se pamahtaa just nyt siihen samaan huoneeseen missä nyt olet ja seuraa kaikkea mitä olet suunnitellut tänään tehdä. Jos hävettää korvat punaisina, et ole valmis isäksi. Joka voi olla seurauksena joka ikisestä panosta. Naiset ovat evoluutiossa tuunaantuneet etsimään isää jonka jälkeläiset jää henkiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Älä selitä, en tiedä missä tynnyrissä elät, mutta olen yhden lapsen äiti ja teen töiden lisäksi kotona kaikki työt niin "miesten työt" kun "naisten työt" En todellakaan ota tähän kuvioon mukaan miestä joka ensinnäkin halveksii sitä että minulla on jo lapsi tai tohon aohvalle kritisoimaan ruuanlaittoani tms.. Haluan miehen joka osaa kantaa jollain tasolla kortensa kekoon eikä ole itselleni lisätaakka. Jos tälläistä ei löydy niin olen mielummin yksin tai sitten otan nuoremman miehen, joka osaa arvostaa ahkeruuttani ja sitä että olen kypsä nainen.

Tunnen aika monta paria, joissa vaimo tienaa enemmän ja on koulutetumpi.

Noiden miesten koulut ovat jääneet kesken, yksikään ei ole työtön, välillä on voinut olla työttömyysjaksoja, mutta silloin on kohennettu kotia, hoidettu lapset ja usein on ollut ruoka pöydässä valmiina kun vaimo on tullut töistä.

Miehiä, joilla aivot ovat vähän korkeammalla, sydän paikallaan ja tunnetaidot hallussa.

Et taida nyt ihan ymmärtää, mitä tasa-arvo tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, että toinen elättää toisen. Kumminkaan päin (ellei toinen, oli se sitten nainen tai mies, huolehdi perheestä muuten). Tasa-arvoisessa parisuhteessa molemmat kantavat kortensa kekoon ja eli kumpikaan ei makaa kotona toisen elättinä. Toki työttömyyttä on ja silloin toista tuetaan, mutta en ymmärrä miksi kukaan valitsisi itselleen elätettävän kumppanin. Siis että jo lähtöajatus on se, että toinen ei pärjää omillaan talodellisesti. Ei kai siinä, jos toisella on riittävän iso palkka molemmille, mutta mulla ei ainakaan ole, joten en vaan voisi sitoutua mieheen, joka tarvitsisi minulta jatkuvaa taloudellista apua.

Sillä ei pitäisi olla väliä, kumpi tienaa enemmän. Sillä on väliä, miten rahaa käyttää ja pariskunnan rahankäytön pitäisi olla aika samanlaista, jotta rahasta ei tarvitse riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.

Älä selitä, en tiedä missä tynnyrissä elät, mutta olen yhden lapsen äiti ja teen töiden lisäksi kotona kaikki työt niin "miesten työt" kun "naisten työt" En todellakaan ota tähän kuvioon mukaan miestä joka ensinnäkin halveksii sitä että minulla on jo lapsi tai tohon aohvalle kritisoimaan ruuanlaittoani tms.. Haluan miehen joka osaa kantaa jollain tasolla kortensa kekoon eikä ole itselleni lisätaakka. Jos tälläistä ei löydy niin olen mielummin yksin tai sitten otan nuoremman miehen, joka osaa arvostaa ahkeruuttani ja sitä että olen kypsä nainen.

Ei todellakaan siltä näytä, että olet mukamas kypsä. Typerä ja lapsellinen muiden syyttelijä. Yksin kyllä jäätkin tuolla negatiivisuudellasi.

Mun mies oli työtön kun alettiin seurustelemaan. Toki hän oli työskennellyt aiemmin ja puoli vuotta meni niin sai töitä taas. Nyt mä olen vuorostani työtön.

Työttömyys ei ole ongelma, mutta se on, jos vaan makaa kotona edes yrittämättä tehdä mitään sen eteen.

Tasa-arvohan toteutuisi siinä, kun työtön ottaa työttömän ja pienituloinen pienituloisen. Muutenhan se on epätasa-arvoinen suhde, jos toinen elättää toista. Kumpi tahansa.

Huonosti ovat vätykset kelvanneet naisille kautta aikojen. Osa naisista valitsi mieluummin vanhanpiian vähemmän arvostetun osan kuin otti huonon miehen ristikseen. Varmaan osa naisistakin oli sellaisia, että ei kelvannut kellekään miehelle.

Eli eiköhän miehen ja naisen kyvykkyys ja taloudelluset realiteetit ohjanneet aiemminkin pariutumista. Ei tämä mikään uusi ilmiö ole kuten palstan uk-miehet väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Aina tätä samaa ulinaa. Naisettomuutesi ei johdu työttömyydestäsi, vaan ihan muista tekijöistä. Esim. tämä ulinamentaliteetti on turn off. Tuhannet ja tuhannet työttömät miehet panivat eilen illallakin ja juuri tällä hetkelläkin.

Kyllä. Rupea vaan jännämieheksi, niin kyllä naista löytyy. Mölyt pidät mahassasi ja ajattelet vaan omaa etuasi.

Jaha. Ap on työttömän ja kouluttamattoman lisäksi myös tietämätön ja tyhmä.

Ota selvää asioista. Suomessa naiset ovat aina tehneet työtä, poislukien yläluokannaiset, joita on pieni osa väestöstä. Niin on myös monessa muussa maassa. Naisten osa on ollut tehdä pskatyöt pskalla palkalla.

Kotirouvuus on ollut työväenluokassa mahdollista vasta sotien jälkeen. Ne jotka ovat olleet, niin ovat hoitaneet kodin ja lapset. Nykysuomessa teidän ulisijoiden mielestä naisten edelleen tulisi tehdä niin , ja lisäksi maksaa puolet kuluista.

MIEHET, älkää edes yrittäkö olla kunnollisia, ei naiset sitä arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu että joku ei nykyäänkään tajua, että sitä koko asiaa ei tarvitse tuupata otsikkoon. Se EI MAHDU SIIHEN!

Niinpä. Kun ei edes tätä ymmärrä niin miten voi kuvitella selviävänsä parisuhteen vaatimuksista. Näin pienistä asioista se puolisonkin valinta lähtee niillä, joilla on vara valita. Näitä pikku juttuja kun kertyy tarpeeksi, on peli menetetty.

Miksei ap: lle kelpaa oman tasoinen nainen? Työtön, kouluttamaton, syrjäytynyt, mt- ongelmainen, kelan tuilla elävä? Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Työtön ja kouluttamaton mies kelpaa, mutta ei úliseva lokki, kuten ap.

Nii. Nyt opettelet lupailemaan naisille kuun ja tähdet taivaalta, ei se sen enempää vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Aina ja kaikkialla epäkelvot miehet ovat jääneet kumppanitta. Tärkein ominaisuus on aina ollut elatuskyky. Ennen oli kätevästi sotia, jolloin muonavshvuudesta poistu tämä ylijäämä porukka.

No näin. Ulistaan että miesten kuuluu saada seksiä nuorilta näteitä tytöiltä koska biologia, mutta unohdetaan että samaan biologiaan kuuluu se että mies huolehtii laumastaan.

Ihmisurokset ovat sen verran degeneroituneet ettei laumasta huolehtiminen enää onnistu vaan vastuuta paetaan, joten naiset ovat joutuneet ottamaan ohjat omiin käsiin.

Vierailija kirjoitti:

MIEHET, älkää edes yrittäkö olla kunnollisia, ei naiset sitä arvosta.

Tämä ketjussa jossa naiset nimenomaan kertoo että pitää olla kunnollinen. Muiden siivellä elävä terve mies ei ole kunnollinen vaan jännä lokki.